posted by wap, platform: GALAXY NOTE II CDMA

引用:

原帖由 @alleni3  于 2014-7-25 05:58 发表
说了很多遍了，这只是证明我实地去测试的一个证据而已 ， 没有别的作用

测音什么的还真你想多了， 谁没事那这个当测音还发给一堆不懂音响的投票那才是整个论坛被耻笑的原因  

EQ调满，之前有个网友说过，MP3时代EQ调满没法听啊 ，对，没错，为什么？  因为MP3有压缩，不是无损，原品质不好！  况且喇叭不行的话，EQ调满高音肯定爆了

而丹拿不会，即使EQ高中低音全调满，音量拧到100% ， 也不会爆音，为什么 ，这就是HIFI音响高保真还原的一个体现。况且我播放的不是MP3 ,是无损WAV格式的音乐。 MARK LEVINSON全调满表现效果也可以的，这不是MP3那个时代能比的了 。 全调满还有一个好处是不用关歌曲的风格，因为如果细追究的话，听爵士乐和听摇滚乐的调音是完全不同的，听交响乐和听流行乐的调音也是完全不同的，我没办法每首歌都调，所以一次性全调满也是个省事的办法。况且这几首歌都是无损音源，两台车都有功放， 高中低音喇叭分工明确，我根本不需要担心什么。

简单说说，能明白了吗 ？ :D

事件本身不发表言论，不过你关于音响评测这个完全是乱讲，我没有理论知识来说清楚为什么，只是用经验和常识来判断。建议你到任何一个音响论坛这么吼一声自然会有大批能人来给你讲道理的。

posted by wap, platform: GALAXY NOTE II CDMA

引用:

原帖由 @alleni3  于 2014-7-25 15:52 发表
你没有理论知识来说清楚为什么，只是知道我是乱讲 ，对么 ？ :D

看评测看的很多，从没人这么做。而且我自己的车这么调的话声音无法入耳。

你一件事情一定要知道原理才知道对不对吗？

生活中不积累经验的吗？

本帖最后由 大晶 于 2014-7-25 15:57 通过手机版编辑

posted by wap, platform: GALAXY NOTE II CDMA

引用:

原帖由 @alleni3  于 2014-7-25 15:59 发表
我为什么这么做之前解释很多遍了，这帖子里也有解释 ，你可以翻回去看看

另外没人做为什么我不能做 ？ 生活不都是来源于灵感的发明创造么  :D

喷了，评测是为了得到一个相对正确的结论啊，讲究的是方法啊，方法不对结论就是错误的啊。
方法搞个所谓创新，然后拿着得到的偏离的离谱的答案作为支撑不觉得很扯淡吗？

posted by wap, platform: GALAXY NOTE II CDMA

引用:

原帖由 @alleni3  于 2014-7-25 16:05 发表
我纠正你一点，听音响是看个人喜好和音响本身素质的，既然我的音响EQ都调满我听起来很舒服，不觉得有破音，为什么我不能这么做 ？ :D

方法无用论吗？纯主管的观点就无法讨论了啊，客观的因素都被排除了啊。
那只能你说啥就是啥了吧。

不过和你赌删号的也不可能会被你说服的，因为你没有客观证据。

posted by wap, platform: GALAXY NOTE II CDMA

引用:

原帖由 @alleni3  于 2014-7-25 16:07 发表
你现在是说我方法不对，但是哪不对又说不出来 :D

就好像你说一个人喝咖啡加糖和奶精太多，这样不对，可是有人就喜欢lots of suger lots of cream，你能说人家错了吗 ？

如果是用来评测咖啡豆的水准就不能随便加糖，会掩盖咖啡本身的特点。原理我说不上来，糖和咖啡是怎么个化学组成怎么个互相作用我不知道，但是我的经验和常识告诉我你这么评测肯定得不出正确的结论。
音响EQ的问题也是一个道理，不知道我说清楚了没有。

posted by wap, platform: GALAXY NOTE II CDMA

引用:

原帖由 @alleni3  于 2014-7-25 16:16 发表
我的经验告诉我这样测试没问题，我这样测试过超过3位数100多辆的汽车音响了，测试结果和原厂默认EQ相比没有任何区别，不会因为把EQ调满就改变测试的结果。

我想问问你的经验从哪来呢 ？ :D

不是说过了吗，看的评测视频没见过有人这么调，自己接触过的所有音频设备都不能这么调，效果都不行。
希望你能找出来一些专业的音频设备的评测文章或视频，是采取三频全部冲顶的调整方法做音频综合水准评测的。

posted by wap, platform: GALAXY NOTE II CDMA

引用:

原帖由 @alleni3  于 2014-7-25 16:25 发表
我不用找啊，每个音响测试师测试的时候都会吧EQ调满来测试的啊，只不过最后不会体现在测试结果让你看到而已，你没看到过不代表人家没这么测过 。

极端的测试多了去了，我还见过吧音响放在不同的自然环境 ，不通过的温度中测试的呢 ？ 调个EQ算啥？ :D

懂了没 ？

人家是找极限点，属于调试过程，不是评价综合水平啊。

posted by wap, platform: GALAXY NOTE II CDMA

引用:

原帖由 @alleni3  于 2014-7-25 16:33 发表
我说了这是我个人的测试方法，你要么找出我测试的错误，你找不出来，就说明我没有错误

你如果不服，完全可以按照你个人的喜好重新调一下EQ自己比较，你喜欢怎么调就怎么调，我觉对不干预  

而不是在网上指责我应该怎么调，明白否 ？ :D

晓炎不是说要默认EQ再比一次吗？  我同意了啊，去比吧  。 还有啥问题 ？

默认EQ就行了，属于厂方工程师的推荐，我觉得挺好，比你这种3频调满的另类做法靠谱，支持你重新去做对比。
提个建议，不要再找4S小哥了，弄的别人蛮尴尬的，你毕竟是客户，人家只好顺着你说，没啥意思的。

还有，希望你能把声场也选择默认，让车里的所有喇叭发挥效果。

本帖最后由 大晶 于 2014-7-25 16:40 通过手机版编辑

posted by wap, platform: GALAXY NOTE II CDMA

引用:

原帖由 @alleni3  于 2014-7-26 04:36 发表
我的错，我的例子举得不好

换个例子

车有人喜欢2000转换挡 有人喜欢3000转换挡 有人喜欢4000转换挡 ，在往上多数人觉得不习惯 不喜欢 不接受了吧？

照样有人可以8000转 9000转 10000转换挡的，保证安全的前提下，你能说人家是错的吗 ？ 这明显就是个人喜好

你不喜欢调EQ，没有人干涉你； 但是别人调了EQ你跑来指指点点说这个不对那个不对又说不出为什么不对是不是有点那啥了 ？

真要是不对的话，音响出厂说明书里应该写明：禁止将EQ调到最大值，否则可能导致声音不真实，或者导致音响损坏，或者导致耳膜受损巴拉巴拉

可是没有一个音响说明书上有这么一段

不是不喜欢调整EQ，而是你这种调整法绝对是劣化音效的做法。
至于怎么调整EQ网络上一大段一大段的，随便搜搜都有，你不会找到一篇说全部调满能够获得喇叭的最佳效果。
我之所以让你使用默认EQ是因为你不可能有时间去调整EQ，你也没有调音师的水平，调出大部分人都喜欢的声音，所以建议你使用默认。
你一定要说全部调满了就是最好的效果，哪怕出现破音也无所谓，那只能随便你了。
毕竟音乐效果这个东西又没有量化指标，只能定性，你把破音这种少有的可以作为定量指标的因素都剔除了，同时还把网站上的100多人的投票贴的结果给无视了。
我也无话可说了，只能随你了。

不过我感觉你有一点还是进步了，至少知道了音响不能只看品牌，同样品牌的音响效果也会差距很大。

[ 本帖最后由 大晶 于 2014-7-26 07:33 编辑 ]