posted by wap, platform: iPhone
简而言之：央视以为自己又找到选题搞了个大新闻，结果只是再一次透支了仅存不多的公信力。
最近一次的央视 《每周质量报告》节目上曝光了浙江省消保委对包括苹果、三星、诺基亚、OPPO、努比亚等多个品牌手机拍照功能进行测试的结果。该报道指出，这些手机的拍照功能不合格，拍出照片过亮或过暗、照片易偏色、摄像不清晰。

这条消息看起来实在是有点令人难以置信。在智能手机行业里，苹果和三星是拍照方面广泛认可的标杆企业，iPhone和三星手机如果拍照不合格，那恐怕没有手机能够合格了。更蹊跷的是，在本次测试中，居然有未具名的一两家公司的手机拍照功能“合格”了。

如果你仔细研究这篇报道，就会发现其蹊跷，甚至是令人无语之处。

1. 不合格？应该合什么格？

在智能手机拍照领域，根本没有所谓的合格。

需要确定的是，报道中涉及的调查测试，受测者是智能手机的拍照功能，而不是数码相机。然而，测试者使用的却是针对数码相机、数码摄像机一类产品的测试规范

包括以下两条规范 （点击查看）：

SJ/T11415-2010 《非广播用数字摄录一体机通用规范》

GB/T29298-2012 《数字 （码）照相机通用规范》

（以及一条涉及智能手机的测试方法推荐）

YD/T1607-2007 《数字移动终端图像及视频传输特性技术要求和测试方法》

需要注意的是，以上三条被测试机构 （消保委委托国家照相机质量监督检验中心，以下简称国照）所采用的所谓“标准”，其实并不是强制采用的标准。

微博认证为“前 《影像视觉》资深器材编辑”的微博用户 @BG2RHY 指出，这些规范的标号上的“T”字样代表的是推荐，也即国家推荐厂商采用的标准，并不是强制性标准，没有达到该标准，也不需要承担经济和法律责任。

更令人无语的是，央视在节目中的画外音提到了：“检测人员介绍，由于目前没有专门对应手机拍照摄像成像性能的国家强制性标准”。

也就是说，央视充分意识到了，却并没在意这个情况……

2. 怎样算合格？

恐怕测试者也不太清楚。

在节目中，央视采访了国照一名工程师，该工程师在解释相机的动态分辨率时表示：

在手机录制模式下，拍摄分辨率标板对它录制一段视频，然后用软件截取一张照片对它进行分析处理，根据标准要求，它是650TV线……

然而，在该次测试中所采用的，上述提到的三个规范当中，均没有提到650TV线这一所谓的“标准要求”。


什么标准要求？

3. 测试方法可信度有多少？

非常不可信。

上述的GB/T29298-2012 《数字 （码）照相机通用规范》中规定，在色彩还原这一项测试当中要求：

1）全黑且无光的测试环境，照度小与1lux

2）光源均匀照射色卡

然而，央视节目中的测试环境是这样的：



可以看到，环境既不是全黑的，色卡的放置方式也错了，导致手机相机在取景的时候，画面中包括了测试箱只接受光的底板，产生了一个高亮区域，会对测试效果产生影响。正确的测试方式是把色卡贴在测试箱的侧壁上。

这还不是本次测试中唯一不可信的地方。

在测试曝光度的时候，测试者错误地打开了手机背面相机的闪光灯。结果：



因为闪光灯开启而评价这张相片过曝，显然欠妥。

本视频里测试方式欠妥的地方还有很多。

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @ureksa  于 2015-8-31 16:46 发表
虚拟大神跳出来护主了

脚粉真是喜欢自欺欺人。按脚比苹果差多了，本人只不过还事情一个清白，护什么主？

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @handsomeken  于 2015-8-31 17:39 发表
不知道这次如果国机合格的话大神会如何发帖。

你信吗？

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @pyromania  于 2015-8-31 22:25 发表
一个想法，不一定对：
果机相机这事，明眼人都知道是央视傻逼露怯，有点智商的果黑都不会做什么文章，因为太容易被打脸；但唯独果粉一定要跳出来比谁都欢
搞同这件事，稍微有点理智的基佬都会低调，虽然政治正确；但唯独一些脏gay以(被)插P为荣，以为炫酷

脚粉凭什么要别人低调啊，以为自己是天皇老子啊？真是一副傻样。

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @ureksa  于 2015-9-1 15:52 发表
央视曝光了一堆品牌手机不合格，到你这标题就成了央视曝苹果不合格的背后真相了。眼里只看的到自己主子，还说只不过还事情一个清白，真是喜欢自欺欺人。
别活在自己世界里了，你果照相也就排个第五。

我可不像脚粉一样自欺欺人篡改标题，没用一点道德底线。