posted by wap, platform: Android

哈哈哈，原本打算下单660，领导没批，420W的功耗，是液晶的两倍多，一台电视怎么也看个一两万钟头，这样算下来，不划算

posted by wap, platform: Android

楼上，真心求教，现在的电视也是花两万多买的液晶旗舰。液晶60吋的我看了四五台，价格从六千多到一万三，功率确实只有180到200W左右，难道厂家这都作假？

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @QQtango  于 2014-6-23 10:46 发表
posted by wap, platform: iPhone

660H 实测过满载350W的功率。2W小时观看时间，每天看5个小时，要10年...

我家看电视比较多，07年的电视现在进工程菜单已经快三万小时了

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @小僵尸  于 2014-6-23 12:28 发表
SONY当年的ZX1 46寸液晶    液晶中的战斗机,秒杀现在的旗舰  功耗是600瓦朝上

等离子的功耗不是按照最大功耗计算,动态的,画面白色部分多少决定功耗

无论是液晶还是等离子,画质都和功耗有很大的关系

这还真不知道，我买的是东芝当年的机皇，那会儿东芝比大法差了一条街总有

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @小僵尸  于 2014-6-23 12:28 发表
SONY当年的ZX1 46寸液晶    液晶中的战斗机,秒杀现在的旗舰  功耗是600瓦朝上

等离子的功耗不是按照最大功耗计算,动态的,画面白色部分多少决定功耗

无论是液晶还是等离子,画质都和功耗有很大的关系

这还真不知道，我买的是东芝当年的机皇，那会儿东芝比大法差了一条街总有

posted by wap, platform: iPad

引用:

原帖由 @俗人  于 2014-6-23 18:27 发表
posted by wap, platform: 华为

再高端的液晶屏放等离子面前也是一泡污。还能有什么争议不成。烧屏也好高功耗也罢，在色彩对比度亮度这些本质的功能面前液晶就是完败。看电视就得追求起码的显示效果才能行，烧屏又不是个个出，况且还不是不能恢复，那一点电费就值得放弃基础效果？其实能说出这些的人也不是主流消费群体，我老丈人看着用av线接着标清iptv机顶盒的液晶电视口口声声说就是比以前老电视清楚，我说了两句，结果自然是说不明白。这才代表了大多数消费人群的思维模式，液晶入手门槛低，相对良品率高于等离子稳定性也强一些，厂商自然愿意制作。主流消费者也就随波逐流的接受。但这些不是愿意看高清电影玩视频游戏的人群应该做的选择，不明白为什么这还能有争议

我这个月还看过几台CRT电视，闪烁跳跃各种有，真的不省心，伤眼