魔头
原帖由 猛男乙 于 2007-8-14 15:18 发表 大制作有大风险,自然会带来大销量. 你以为FF这样的游戏花了大成本,最后还是赔钱的么? 另外,很多原本的第三方,正是依靠着大作,而成为第二方的. 同为日厂,NINTENDO和CAPCOM的理念是如此相背. 按照宫本的理论, 那CAPCOM岂非失败之极? GTA这样的作品,更是不要出现的好 免得亏得血本无归
查看详细资料
TOP
原帖由 猛男乙 于 2007-8-14 15:40 发表 理由也很简单: 拥有XO/PS3般精美画面的Wii Sports比起现在的Wii Sports,乐趣至少不会降低. 我很好奇,这理论怎样反驳?
原帖由 猛男乙 于 2007-8-14 16:08 发表 你说得没错. 引用我在前一页的回复
原帖由 RestlessDream 于 2007-8-14 16:11 发表 这逻辑…… 现在有哪家公司是这么干的 地球上有么?
原帖由 猛男乙 于 2007-8-14 16:15 发表 所谓的"不计成本"... 用更严谨地说法,就是:"高额预算." 我想你应当能够理解.
原帖由 猛男乙 于 2007-8-14 16:23 发表 的确是这样,你说得对. 对某些游戏来说,可能花了很大的成本,收获比起WIISPORTS来说还是要来得少. 这完全是由于市场决定的,简单的游戏却可能获得更大的市场. 但这两部分市场却不重合. MS/SONY做不出任天堂的游戏. 对于任天堂来说,他们同样做不出HALO这样的游戏. 所以,否认大成本制作的游戏理念是毫无意义的.
原帖由 猛男乙 于 2007-8-14 16:59 发表 我在第44页早就说了,这句话的错误就在于缺少定语. 至于这定语究竟是被LZ截掉了呢,还是从来就不曾有过,那我就不知道了.
原帖由 猛男乙 于 2007-8-14 17:17 发表 我早就说过,不计成本只是高额预算的一种夸张说法. 我说的那些游戏,未必是我个人喜欢的,比如FF. 但这些游戏却是被普遍认为成功的.从销量到评价上都是如此. 这些游戏当然能成为评定的依据
如果说,HALO,GT,FF这样的游戏对大众来说是毫无意义的,那这世界上就没有什么有意义的事情了.
原帖由 猛男乙 于 2007-8-14 17:35 发表 我明白了,FF应当把成本降低到WII SPORTS的程度,才能成功 真TM高. SE怎么没想到? 少投入==高产出