引用:

原帖由 slr 于 2015-4-28 09:07 发表

233，你看人家洛马做民用市场吗？这民用市场做误导宣传甚至干脆虚标参数又不是什么新鲜事，为什么民用的高端产品经常被喷成玄学？因为这个领域就不是被充分竞争的领域，而一般消费者也根本不可能拿自己买的东西去实 ...

洛克希德马丁进入民机市场也是死，别说他不屑这个市场。
N年洛克希德可是出过宽体客机的，L-1011。1968年到1984年间共生产了生产了250架三星式飞机，之后就因销售不畅未能收回成本，宣告停止了自身的商用飞机业务。

引用:

原帖由 slr 于 2015-4-28 11:04 发表

消费者无法验证不代表专业的也不行，碳纤维做到高抗腐蚀的情况下强度只有200-400MPA，好一点的汽车用钢强度都可以做到500-700，这个是为什么碳纤维无法用在船上的原因，飞机上倒是可以凑合着用，这船上是完全没戏。 ...

引用:

原帖由 slr 于 2015-4-28 14:08 发表
posted by wap, platform: iPhone
不要怪我不给面子，你说的这种低端领域就算用木头的也没差，你看正儿八经的大型船舶有用碳纤维的？
本帖最后由 slr 于 2015-4-28 14:10 通过手机版编辑  

碳纤维无法用在船上------>大型船舶 醒目啊

楼主，认识这艘船吗？ 这也不算大型船舶吗？

[ 本帖最后由 braincells 于 2015-4-28 14:24 编辑 ]

引用:

原帖由 slr 于 2015-4-28 12:18 发表

民用市场本身就不是技术为王的，技术以外的各种因素影响太多，像日厂的造车技术其实并不比欧洲差，但是牌子B格不够，豪华品牌要么贱卖要么卖不出去。

你不是说洛马不做民用市场吗？

引用:

原帖由 slr 于 2015-4-28 09:07 发表

233，你看人家洛马做民用市场吗？ ...

事实是，做了，失败了，而且不敢做了！

引用:

原帖由 akii 于 2015-4-30 07:52 发表

门户以外的报道也没看到“之后生产的A380机身材料全部换成了铝合金”的字样啊，况且机身材质全换的话FAA的认证得从来吧，
这么大的事也没有报道。
再说，我记得A380的机身好像是玻璃纤维复合材料吧。。。

楼主那个A380换铝合金的说法肯定是胡说八道。
如果重大结构发生代替，很多部件、元件都要重新设计，而且还要重新进行元件、部件以及机身结构、全机的静力、疲劳试验，不止要通过美国FAA认证、还有欧洲适航局的的EASA认证。没通过认证之前，A380必须停产的。
像瑞典那个轻型护卫舰，已经服役10年以上。国内搞复合材料的杜善义院士在一篇文章中专门称赞了这艘舰船，也不知道楼主有什么资本质疑？