本人看的是中文配音版，剧情从头到尾都很清楚，没有任何模糊的地方，包括：

1、几个动物代表了几个人，这句话在最后由作家说了出来“这么说，斑马就是水手，而鬣狗就是厨子。。。。。。”，成年派对此默认。
2、被派称为食人岛的岛屿，实际就是母亲的尸体，狐猴代表蛆虫，牙齿代表骨骼、牙齿或其他让派能清醒认识到的事物。这里有几个争议大的话题，一是“全岛侧影看似女体，但其实应该是毗湿奴”，在影片最前有毗湿奴雕像地方，可以看到毗湿奴雕是侧卧的，而全岛侧影是平躺的女性，所以不会是毗湿奴，只能是亡母的尸体，被平放在船板上形成的印象投影；二是“为什么不吃厨子，而要吃母亲”，事实上在长时间漂流中，厨子已经被派吃完了，这在派最后向日本调查员描述的时候已经表达出来了，真正让日本人惊讶的是派得以生存的原因就是靠吃人存活下来。
3、老虎有没有，是不是只是想象。应该说理查德帕克这只老虎是有的，在派的小时候是存在的，上船去加拿大的时候也在的，不过在救生艇上是没有，其中一幕老虎登艇就意味在这个狭小空间里的兽性爆发，而那只真正的老虎呢？恐怕在沉船里一起沉睡在海底了吧。

综上，很多内容其实很清晰，没有什么真正有争议的地方，我在看中文配音的过程中很明白，有如此多疑问的，是不是由于英文版的字幕表述不清呢？请看过原音的同学来谈谈看吧！

引用:

原帖由 jue 于 2012-12-5 12:32 发表
猩猩不是他妈，是她女朋友

又一个奇异解释，怎么来的？

posted by wap, platform: UC

楼上两位我只能说是联想过度：
一，听6楼说法，好像动物故事真实，吃人故事虚构，作家说动物与人的对应关系是引出吃人关系由来。这说法毫无理性思维，一个漂泊许久的幸存者向调查组讲述了一个真实的奇幻经过，却为了满足对方的调查而编造了一个虚假的吃人故事，这得多少逆天神经的人才能做得出来的事？况且不说他瞬间编故事能力。
二，岛屿代表毗湿奴的话，那么岛上狐猴，变质水塘，人类牙齿与毗湿奴的关系是什么？这毗湿奴在此处出现的意义是什么？
三，6楼自己都说影片和原著无明确指明，那为什么不根据上下情节判断，而去找那些神话引申来解释？

本帖最后由 stoneocean 于 2012-12-5 17:11 通过手机版编辑

posted by wap, platform: UC

至于7楼的意见，我认为更该从一个幸存者与信仰间的关系来看待哲理意义，而不是从讲故事的比较上来看，导演是想借助故事来说明人的处境与内心信仰的关系问题，而并非单从故事内容比较上来说哲理，否则那是寓言。

引用:

原帖由 流川枫 于 2012-12-5 18:40 发表



第二个故事才是为了迎合世人的胃口而编的，还是那句话，假设主角自己承认第二个故事，那么没有必要讲到和老虎分别的时候流泪。既然他都承认第二个故事，为啥不光明正大在第二个故事讲完的时候忏悔流泪？讲第二 ...

服了你了，以流泪与否来判断事实。。。。。。逻辑和想象力做鸡系列。。。。。。

关于人肉食用，谁告诉你那三个孙子4天吃完了奴仆？又是谁告诉你小派200天吃完4具尸体的。。。。。。

引用:

原帖由 bucock 于 2012-12-6 11:35 发表
如果说第一个故事是一个编造出来的幻想，那逻辑怎么混乱都无所谓。但硬说第一个故事是真的，那么只会被那个岛的奇葩生态系统各种反复抽脸直到自己的小清新被抽干。

很多人拒绝承认第二个故事，只不过是自己本来沉 ...

我本来想给流川枫好好上一课，教教他在言论时的论点论据错误之处，结果下拉看到你的回复，我就突然什么都不想说了！

你说这是为啥呢？？？？

企鹅抽筋蹬腿到死~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

引用:

原帖由 流川枫 于 2012-12-6 11:53 发表


回帖不看帖自以为是才是真的抽脸，对于小岛已经给出的幻想解释可以继续无视，因为你大脑就那个处理能力。

你这样的人觉得第一个故事奇幻，不过是因为自己知识贫乏、见识狭隘、信仰缺失和心胸阴暗罢了。

懒 ...

不好意思啊，不是我想人身攻击，而是我实在没法跟你讲道理，因为你的论点本身非常混乱，论据比较不在一个层次上，最重要的是你不是套用影片内容来推理和说服，是依靠你自己从其他资料里的脑补来说明和解释，请问面对这种做法，还有什么理由和你进行讨论呢？咱们讨论的出发点都不在一个层面上。

引用:

原帖由 流川枫 于 2012-12-6 09:33 发表



女王诉达德利和史蒂芬斯案记载，7月25号三个人开始吃尸体，7月29号获救，差不多就是4天。原著里派漂流了227天，请你去看看资料补一下课，不要全靠脑补

还有既然你要说逻辑，我的逻辑观点如下，请回复：

...

发现在你自己的贴子里，已经有人针对你的说法进行回复了，特此引用一下：