引用:

原帖由 雷飞 于 2009-8-6 21:13 发表
好想买160G的，不知道哪里有卖

我有，你要么，X25M 160GB 3000多

另外买了X25M的注意看看盘上的固件，如果不是8820的一定要升级，否则越用越慢

引用:

原帖由 KONAMIX 于 2009-8-7 09:53 发表
其实……任何硬盘都是越用越慢……不过固态硬盘技术不成熟，BUG造成慢得更显著一些……

我说的显然是X25M老版固件不会自动整理碎片这回事……
http://q.yesky.com/group/review-17766425.html

按照我的理解，SSD的文件碎片和HDD的文件碎片不是同一种概念，只不过用这个词来称呼比较容易理解（确实也是差不多的东西）。
因为intel的X25M是10通道读写的，所以估计类似文件碎片的东西也会很多……具体没研究过，反正我拿到之后立刻就刷成8820了:D
SSD在读写上和HDD不同，所谓的碎片整理肯定不会是把数据移动到连续的区块上，新固件也许是为每个块建立更高效的索引，这样有需要写入的数据时就可以立刻找到可用的区域，而老版固件的索引可能存储条目有限或者比较低效，标记为删除的区块多了之后就应付不过来了。

那问题就在于为什么8820新固件会提升那么多性能了。另外我记得Intel的SSD本身就有几个GB的备用空间，出处在哪里不记得了。

按照那位大仙的说法，整盘都写入过之后，空闲的就只有那些备用扇区了。那这时候要再写入会怎么样？SSD不应该是把标记为空闲的扇区擦除然后重新写入吗？而且他说E和M都有大量写入后性能暴降的问题，而那个英文站的测试结果又是另一种情况，真相到底是啥 -0-

说到这里我又想到一种可能性，既然维持10通道速度的关键在于保证每个颗粒上都有空闲空间，那新固件会不会对每个颗粒的写入容量进行平均化处理……

引用:

原帖由 KONAMIX 于 2009-8-7 15:53 发表
我没有X25-M不能实践了。
不过据我看到的帖子来说，似乎……都没有提起固件能自动整理磁盘碎片。
还有另外一个同学……
做的是网吧无盘工作站
两个X25-M raid
X25-M高强度的应用还是差了点。

我倒是有X25M，当系统盘来用没发现有性能下降问题，当然我的系统盘负荷和网吧肯定没得比了
要是能告诉我怎么去测试高强度写入后的性能，我倒是可以试试。

另外用作网吧无盘站的服务器的话，主要不是读么？还是说会牵扯到大量写入的问题？

是否会损坏，以及保修问题你就不用担心了……
相比之下我更在意如果搞坏了就得重装系统太麻烦。嘛，反正也要换win7了，无所谓:D

LS给的链接很好，尤其是写入放大和磨损平均两部分讲得比较详细，我当初看Intel的文档和tom的评测，想了半天才搞明白，看那个链接的37楼就说得很明白了。
不过要放弃的，应当是山寨SSD，Intel的X25系列仍然是很好很强大
按照Intel的算法，X25M 80GB如果每天写入20GB数据，则可以用90年甚至更长时间。如果每天写入80GB数据，则可以用22年或更长时间。这个数字就算去掉3/4的水分，也足够一两代电脑用的了。

引用:

原帖由 KONAMIX 于 2009-8-7 16:24 发表
网吧无盘牵涉到并发读写的问题。家用顺序读写的情况多。


对了对了，很有兴趣请楼上测试一下。

X25-M对于1G+大小的应用软件，如QQ安装文件夹的原盘复制所需要的时间。
另外还有1G的单个文件原盘复制、异盘复 ...

测起来才发现好麻烦……每测完一次都要重启清缓存，关了Vista的预读也一样  
简单测了几样，应该有些参考价值了。无缓存指的是重启后直接测，有缓存指的是测过之后，不重启继续测，基本可以认为是纯写入测试。
Vista x64 SP1，E4300超3.0GHz（333x9），8GB内存，X25M 80GB，希捷ES.2（单碟250GB好像）的第一个分区，里面有大约20GB数据


同盘复制，11339个文件，1.52GB
                                                无缓存        有缓存
X25M                                        101秒        63秒
ES.2                                        160秒        98秒
X25M to ES.2                                          96秒

ES.2的小文件读写完全比不上SSD，要多花50%的时间。这还是整盘开头的地方，要到后面性能就更低了。

同盘复制，2个文件，1.74GB
                                                无缓存        有缓存
X25M                                        36秒        19秒
ES.2                                        49秒        15秒
X25M to ES.2                                        14秒

有缓存的情况下，ES.2比SSD强，毕竟是上百MB的连续写入，比X25M的70MB连续写入强点。
ES.2在同时读写情况下就不如SSD了，虽然是连续数据，也比SSD多花33%的时间。
SSD的突发传输确实很高，算下来1.74GB的平均写入到了90MB/s。

[ 本帖最后由 shangchi 于 2009-8-8 11:26 编辑 ]

引用:

原帖由 KONAMIX 于 2009-8-8 13:59 发表
对了，楼上既然内存那么大，是不是试验一下，看看ramdisk的对比性能如何

怎么对比？从ramdisk里往硬盘拷东西？硬盘拷到ramdisk？ramdisk自拷？那不就是纯写入、纯读取和瞬间完成么

从X25M拷到ramdisk，还是1.52GB的11339个文件，只用了42秒
从ES.2拷到ramdisk，同上，花了148秒……
ramdisk同盘复制，用了55秒，这太奇怪了，内存复制为什么还花了这么多时间

我用的ramdisk是superspeed ramdisk plus 9.0.4.0，分配了4096MB做X盘，NTFS格式，同盘复制时硬盘灯完全不亮。不过这种ramdisk和那种插内存的应该不一样吧……

又试了一下，1.45GB的单个文件，在ramdisk里同盘复制，只花了4秒左右，看来还是文件数量的问题。

[ 本帖最后由 shangchi 于 2009-8-8 16:23 编辑 ]