psi老师你是真傻还是假傻？微软自己也靠广告赚钱，2012财年有30亿广告收入，自己用自己的渠道打广告会额外支出吗

引用:

原帖由 NintendoVii 于 2013-1-5 21:56 发表



苹果呢？

这你还用问我，苹果也有运营商在做手机广告，自己做做平板和其他产品的，产品线也少，光这样一年也要10个亿了

一到这个时候就不谈索尼了？

索尼的广告费快40亿了吧

奇怪了，微软集团，苹果集团的事就和任天堂有可比性了？

你这什么标准啊，几重的？

那你拿索尼和微软，苹果比比啊，广告费是别人几倍，营收呢，利润呢？？

甚至你举的两个例子也没什么可比性
苹果这完全就是这世界上的特例了
微软你都好意思拿出来举例？人家是靠卖服务和垄断产品来赚钱，真正拿来和对手竞争的产品，你说7年没赚钱的X360还是什么Surface啊？

引用:

原帖由 NintendoVii 于 2013-1-5 22:26 发表


sony广告费用是微软的两倍，公司规模也差不多2倍不到，不算离谱

啊呀我去

索尼5.5万亿日元的营收竟然是微软737亿美元营收的差不多2倍不到

你家平行世界汇率该是多少啊？

去年特别差，哦？那你又是说的哪一年啊？

要这么说，丰田营收是索尼的3倍，广告费是索尼的1/8，索尼等于要多花了人家24倍的广告钱才能拿到同等的收入

引用:

原帖由 NintendoVii 于 2013-1-5 22:53 发表



sony500强一直排在微软前面的，公司规模本来就大，广告费多点也正常

你不要避重就轻啊，前前后后这是很正常，但你说的差2倍在哪一年发生的啊？？？？？

别逃避问题好吗

引用:

原帖由 psi 于 2013-1-6 01:30 发表
posted by wap, platform: iPhone

比微软多但是不到2倍不就是2倍不到吗？我说错了？

500万和600万或者500万和700万是差不多2倍不到的意思？？你敢在扯点吗？

引用:

原帖由 NintendoVii 于 2013-1-5 22:26 发表


sony广告费用是微软的两倍，公司规模也差不多2倍不到，不算离谱

引用:

原帖由 psi 于 2013-1-6 01:40 发表
posted by wap, platform: iPhone

丰田的广告费才这么点你信么，急得少数了个0吧

Advertising and sales promotion costs are expensed as incurred. Advertising costs were ￥451,182 million, ￥484,5 ...

多谢指正啊，不过这些不影响结论啊

结论是什么？

人家营收比索尼高三倍，广告费和索尼一个水平

psi老湿你怎么解释这种投了大量广告费却没钱赚的情况

引用:

原帖由 psi 于 2013-1-6 12:40 发表
posted by wap, platform: iPhone

现实就是任天堂花了11亿广告费才有100亿的营收，你可以再找出个广告费占更多的任何行业的公司来。

或者说，任天堂做游戏的理念就是砸广告？

任何行业？举其他行业能说明任何问题吗？你可以再找一些垄断行业，那些广告费比重一定小的很

你不如举举例子，说明传统游戏业广告打的少也把游戏卖的好的出来，不是更有说服力？

结果你举不出来一个例子来，从索尼的广告费和利润就知道了：白打了.....

四年下来，任天堂赚了多少？索尼呢？

引用:

原帖由 psi 于 2013-1-6 12:33 发表
posted by wap, platform: iPhone

才三倍啊，任天堂花多少倍才有那营收你算过吗？

看营收我就笑了，如果看营收，那索尼还用这着换帅吗？

连续几年600亿营收的结果是连续亏损4年？

广告费白打了？

有人说psi老湿被任天堂挖了祖坟，我看不像，倒像是被索尼挖了
要不然怎么总是找索尼最惨的东西来喷任天堂呢？
这不是哪壶不开提哪壶么，自揭伤疤真是美

引用:

原帖由 psi 于 2013-1-6 14:01 发表
posted by wap, platform: iPhone

广告比重小的比比皆是，重如任天堂的只此一家，明白了吗？

明白什么？索尼40亿广告费比营收大自己三倍的丰田还多，按你的说法，索尼只要不投广告，前几年是不是就能不赤字了？这是简单的加减法的关系啊?