posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @Nemo_theCaptain  于 2019-12-11 01:03 发表
床破时代的美国人也开始玩双标
一边宣称自己打多少分是言论自由，另一边认为读者没有言论自由
宝可梦那次闹剧差不多也是类似的事情，评测编辑直接认为反对者没有发言权，不过那一次Gamespot也有份

就我个人也不喜欢死亡搁浅，但我不能让喜欢的人直接去闭嘴，那是另一码事
但是反过来，在言论自由这块玩双标的个人和机构，也根本不配享受言论自由
更别提我之前扒IGN底裤的不是主观上的言论自由，是客观事实错误，而且是小白级别的

说白了某些新来的编辑属于那种，如果他不是在大网站干编辑岗位，那么他写的东西基本就没人看，的级别，消费的是网站的历史而不是个人水平，而他们自己以为是后者
反过来说，IGN和Gamespot的老编辑现在都纷纷单干了，不屑于和他们为伍

你说的这个根本不是“言论自由”的范畴……

在没有YLZY的国度确实很少人能真正去思考YLZY。所谓言论自由是ZF没有权力让人“因言获罪”，是处理个人（或媒体等机构）和ZF公权力之间关系的原则。

个人与个人之间不存在什么“言论自由不自由”，觉得对方的言论诽谤或侮辱了自己，是通过民事诉讼来解决。

本帖最后由 flashback 于 2019-12-11 09:04 通过手机版编辑

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @Nemo_theCaptain  于 2019-12-11 09:06 发表
是我想多了还是你想少了呢
被有玩家门前科的某个女人直接喷到自杀的抑郁症患者，公司直接解雇了他，可没有选择民事诉讼

退一步来说，民选国家，如果某个意志政府不赞同但有大量民众赞同，那么民众完全就可以把自己的代言人给选上去，当然我指的不一定是是总统，还有下面那些人
即使这些人无法改变美国宪法第一修正案，也可以拿软刀子恶心对面

你不理解就不理解吧，反正什么是“言论自由”和你我也没什么关系。想更明白就自己去查吧。此外你说的什么是“暴民政治”这种在古希腊时代就已经在讨论。现代民选国家在设计政体和宪法时，也都是特别关注予以避免的。
如果你讨论的不是私权利和公权力的关系，而是拓展到了“舆论暴力”范畴那就跑题更远了，谈都不用谈了。

归根结底一句话，IGN和玩家之间的言论不属于“言论自由”界定的范畴。

本帖最后由 flashback 于 2019-12-11 09:26 通过手机版编辑

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 Nemo_theCaptain 于 2019-12-11 09:27 发表

咬文嚼字“舆论暴力是否属于言论自由”，并不是这个帖子想要讨论的东西
我要说的是，有没有“我反对你的言论，但我支持你拥有发言权利”这个基本共识
IGN和Gamespot那俩编辑表现出来的模样，就是没有，只是他们没权力把对面的推特账号都封了而已

我也觉得我们不应该在游戏帖里过多的深入政治话题。所以我一开始就指出这这贴的主题和“言论自由”无关。

你说的有没有道理呢，有，但不正确。修改概念的范畴再回头来讨论这个概念就没有什么实际的意义了，也就是讨论失去了基础。类似于数学上的函数，取值超过了定义域或许有结果，但没有意义。
比如你上文说的那个“共识”，这其实不能称为共识，这是“个人的信仰”。
原文大概是这样的：“我不同意你说的每一个字，但我誓死捍卫你说话的权利...”
注意到了么，是要誓死捍卫，不是站在背后支持。为什么要誓死捍卫，因为这句话指向的是“公权力”。

[ 本帖最后由 flashback 于 2019-12-11 09:48 编辑 ]

本帖最后由 flashback 于 2019-12-11 10:13 通过手机版编辑