posted by wap, platform: Opera

是的，你说的挺中肯。

但是得出马64在蛊惑狼面前是一陀屎、N64大把马赛克那位的言论，我们可怜的SONICTEAM居然还幻想得到答复，我不趁机捞他一把更待何时？

posted by wap, platform: Opera

SS本来就是三大机种里面3D最弱势的一个。差生考出了好成绩，这是比优生考出好成绩更值得大加鼓励的啊。怎么却不允许差生考好，也不允许优生考差么？因为差生就不可能考好，优生就不可能考差？有人愿意承认自己就是歧视差生的么？

posted by wap, platform: Opera

小僵尸你别光同意他的，我们的争论你就放弃了？你让我把某人的七水晶都惹出来比蛊惑狼高了，然后你闪人啊？

NIGHTS的第一印象在当时的大众显示设备上比蛊惑狼惊艳，你不打算反驳了？

posted by wap, platform: Opera

哦，就是了，我以为你闪了呢。

不过，我又没说是你不许SS有好的表现，你在埋怨我什么啊？相反我觉得你说的话不是那种不分好坏一味偏袒PS的，不然我跟你争什么内涵，早跟你战逻辑了。

DOA的PS版虽然不是忠实原作，不太好直接对比，但画面效果确实是SS很难出来的。按我的想法，如果SS移植VF3能够做到PS的DOA那个水平，世嘉估计就敢拿出来卖

posted by wap, platform: Opera

你看你，我啥时候说了NIGHTS比蛊惑狼强？我只说过NIGHTS在体现真3D的技术层面上比蛊惑狼强，马64在这点上就更强。

就是因为你这种理解方式，才会导致这么多的争论，你对此是负有责任的。

不过其实我喜欢这样争论，呵呵

posted by wap, platform: Opera

视点回旋是当时表现真3D空间感的一个重要手段吧，A能做B不能做，当然是A在这点上更占优势。你最多也只能说PS不是做不了视点回旋。但相比NIGHTS，蛊惑狼它就是没做啊。于是在这个表现真3D的重要手段方面，NIGHTS就是高于蛊惑狼啊。

除非你不认为视点回旋是表现真3D的重要手段，或者认为蛊惑狼还有更突出的表现真3D空间感的方面，能超过NIGHTS，否则我的观点你如何反驳？

posted by wap, platform: Opera

你别顾左右而言他啊。手感、影响体验、3代后期媲美DC、是否因为全视点而选择或放弃，这不都是有意避而不谈我的观点么？

我又没说过这些要素，我都说的很简单明了，是你要反驳我的观点的。现在你不冲着我的观点来，想谈其他的这些要素了？

蛊惑狼没有视点转换，所以在这点上就比不上NIGHTS，你还就不肯承认？扯那么多干啥？我怎么没说马64在这点上不如NIGHTS？你难道觉得我非得说蛊惑狼没有视点转换，这是相比NIGHTS的优势你才满意？

posted by wap, platform: Opera

我本来说的就是点，我说面了么？哪里以点代面了？就跟力丸对比BH2和深海一样，我说的都是点，你们要以面来反驳我，然后怪我以点代面？

力丸要驳斥我的，那就是深海氛围营造不及BH2；你要驳斥我的，那就是蛊惑狼表现真3D空间感的手段优于NIGHTS。此外的东西，那都是转换话题。你别也来个我事前就打太极啊。

posted by wap, platform: Opera

你看，之前讨论的，带来画面惊艳感觉的那些要素，我都不跟你争速度感、发色更加亮丽这些了，就争一个表现真3D空间感的方式，你接不接招吧？

完全比下去的话还是不要说吧？比如，我要是转个话题说销量，你那几个全加起来都不够马64打的，可能到头来又要怪我以点带面，但其实是你先说的“完全比下去”啊，你说是不是？

PS后期的3D游戏确实可以和N64叫板，不过小龙斯派罗和马64是可以做正面对比的，古墓丽影么还有些偏差，二者的操作性是不适合做对比的，一个是跑格子，一个是完全自由。

画面方面小龙斯派罗系列基本可以媲美马64，关卡设计要说超越马64，有点过了吧？

引用:

原帖由 泡泡嘴 于 2012-11-27 10:34 发表
土星的3d游戏基本都无光源，如果ps也这么干，去除光源，机能全部拿来堆多边形与贴图的话，表现力要高得多！一个例子就是穿越时空，ps最牛的3d表现之一
贴两张天幻的图

...

这贴讨论的不是3D表现PS是否比SS高得多。换成战区，你这个就属于歪楼了，呵呵

SS在96年大概还能跟PS较较劲比比3D，哪有资格比99年的PS游戏，还是cc这种级别，拿来跟SS作对比不觉得小题大做啊

引用:

原帖由 小僵尸 于 2012-11-27 10:58 发表


那么我最后说一下我的观点，古惑狼我个人非常喜欢，游戏的方式和原来2D的马力类似，就是很多时候用了3D的表现方式而已
这个游戏和你说的真3D视角根本就没有关系，设计者根本就没有考虑这个因素
如果真是从全3D ...

这点上，我们的观点有点类似。

马64确实是真3D的，完全自由的，但是我其实并不很喜欢做成这样。最简单的，2D马里奥我可以很明白这个沟的距离我能不能跳过去，怎么样就可以跳过去，3D之后完全做不到这一点，对于这个距离心里没有一个确切的把握。

古惑狼在这点上跟马64的诉求不一样，是不是能跳过去是马里奥的一贯追求，不是古惑狼的。

NIGHTS就更不一样，直接连跳跃的概念基本都用不上，掉下去摔死的设定都没有。

论真3D空间感那种感觉，我更推崇马64，探索的感觉太赞了；NIGHTS仅仅是做到了有这么个世界，但实际上没给我们多少探索的自由；古惑狼的世界么，反正我玩着玩着总会想着要是可以转视点多好，但实际上如果真能转视点，这游戏的操作就不是那么回事了，那就成了马64的模仿者，顽皮狗就是不愿意做成那样。

以历史的角度来看这三家的话，马64是3D ACT的标杆，NIGHTS就是个徒有其表的演示性作品，古惑狼是因为当时无法正面抗争马64、又不愿意直接效仿，所以剑走偏锋的作品。

引用:

原帖由 wyp 于 2012-11-27 10:47 发表

谈的就是游戏的画面和游戏趣味性上，销量什么的不感兴趣，不在谈论之列。

不明白为什么古墓丽影不能跟M64相比，古墓丽影3D不自由吗？古墓丽影3、4也是完全的真3D，而且陆地、水中自由行动，3D关卡巨大复杂，远超 ...

古墓丽影不适合跟马64直接对比，就因为操作方面。走格子的古墓，不管移动还是跳跃，都是定死的，玩家想要走，需要按住行走键，想要跳得远，得跑起来。遇上大坑，一般都是站到坑边上，往后蹦一格，然后跑跳这种方式，而不是一路跑过来看到有大坑就很准确及时的跳过去，因为跳跃动作是有延迟的。这点跟马里奥64完全不同，后者单单一个摇杆就能实现想走想跑想慢慢蹭的操作，跳跃动作是及时反馈的，这才是标准的平台跳跃式动作游戏的要求。

从这个角度来讲，古墓并不能算作平台跳跃式动作游戏，小龙斯派罗则可以。

是的，老古墓的走格子方式才能够让我们感受到那种精准操作的满足感，因为它没有那么多变数：要么就是原地跳，要么就是助跑跳，你能跳出来的就这两种距离（加上向后算4种吧）。

而以马里奥为代表的平台式动作游戏，强调跳跃要素的，一般都要求跳跃滞空时间和距离可以由玩家来控制。2D时代这个是非常合适的，到了3D时代，马64依然坚持了这个原则，并因此确立了此类游戏在3D化之后的标准。但并不是每个人都能适应这个标准的，起码猪头就觉得相比马64，古墓我玩起来更得心应手一些。

不过，还是那句话，古墓并不是平台跳跃类型，所以不宜直接和马里奥64对比。

再说一个差别吧：不管是马64、古惑狼、小龙斯派罗还是其他的平台跳跃式游戏，玩家的摇杆往哪个方向按，角色就会直接转向哪个方向并前进，所以可以出现角色面对着屏幕前进的情况；而平时如果允许转换视点的话，我们也可以实现从各个角度观察角色。这就是动作类游戏典型的第三人称视点方式；
古墓则不同，想要前进只能按上，左右是转身，下是后退，这是什么？就是生化危机所树立的典型操作。基本上你不能让劳拉面对着你，也很难通过转视点来观察劳拉自身。这实际上就是冒险类游戏典型的第一人称视点方式。

不同的类型，还是不要直接对比为好。

你一定要比场景之逼真，空间临场感之强，那么马64的童话风格与古墓的写实风格也是不宜直接对比的，不是么？
要论世界之大，马64和古墓3完美通关的时间，哪个更长？
要论操作性强，马64能演绎出的精彩玩法，古墓能演绎出来么？在操作上，古墓的可钻研价值达到全秘密通关的地步就基本到头了，剩下的只有BUG；马64呢？

posted by wap, platform: Opera

我没说过3D空间探索感古墓逊于马64，相反古墓乃是我心目中3D空间探索式游戏的最爱。

只是你说古墓可以把马64完全比下去，我认为二者不宜直接对比，因为类型不一样，这就跟拿无双去对比忍龙鬼泣一样。小龙才是合适的对比对象。

单单就你所提到的空间感、复杂性、操作性方面，古墓也并不具备全面压倒马64的实力：空间感各有千秋，我个人更喜欢古墓那种；复杂性，我也更倾向于古墓，写实风格在复杂性方面天生就比卡通风格占优势；操作性么，尽管我喜欢的是古墓的方式，但我必须承认马64更有深度，这就好比打街霸我自己更喜欢用隆，但我必须承认在高手手上古列更强。