posted by wap, platform: iPhone
我是先看了原著传记（台版）前四章，然后看的电影，最后再读完原著最终章。

电影一共两条时间主线线和一条回忆辅线，经过诺兰的打乱重组，营造出了非常强烈的剧情张力。两条主线分别是1954年发生的以奥本海默为主视角的安全许可听证会和1959年发生的以反派为主视角的施特劳斯被提名出任商务部长听证表决。回忆辅线则是从奥本海默早年在欧洲求学，之后回国任教，再后来承担并完成曼哈顿计划，最后转而反对氢弹研究并主张终结核武器竞赛的一系列人物个人生平。原书第五章（最终章）的主要内容就是听证会的全过程及后续影响，内容和细节是电影的10倍以上，电影挑选了几段最精彩的控辩场面和证人证词来重点呈现，很好的抓住并表现了这场听证会的精髓内容并自然的引入了人物生平回忆。

看过传记就知道，这场听证会毫无公正可言，就是一场彻头彻尾的闹剧，与之相关的情节在电影中只做了扼要的铺陈。书中则用了大量笔墨来描述其合法性的荒谬和对程序正义的践踏到了何种匪夷所思的程度，甚至连始作俑者施特劳斯亲自挑选的三位裁判委员中的一员——埃文斯博士（电影中的老年教授）在最终也反水投票支持奥本海默，并向原子能委员会单独提交了不同意见报告，差点导致表决结果翻车。

奥本海默失去了原子能委员会的安全许可，但却被塑造成了一位学术烈士。普林斯顿学院董事会坚决捍卫了奥本海默的院长职务，从精神疾病中康复的约翰纳什（现代博弈论创始人，诺贝尔经济学奖得主，电影《美丽心灵》主角）就是在奥本海默的担保下得以重返普林斯顿从事教学和研究工作。听证会结束后，以肯尼迪为代表的民主党自由派更是以荒唐的奥本海默听证会案屡屡向共和党政府发难，并在几年后成功的阻击了施特劳斯就任商务部长，也就是电影中第二条时间线发生的故事内容。

肯尼迪就任美国总统后一直在致力于推动为奥本海默平反，原本已经安排好在白宫由他亲自为奥本海默颁发“费米奖”，以表明总统和政府立场。但遗憾的是肯尼迪本人在颁奖仪式一周前不幸遇刺，这也是为什么影片末尾的一句台词中要略显突兀的提到他。

阅读原著的时候，我被美国政治制度强大的自我纠偏的能力和限制作恶的机制深深折服，大批的自由派学者、律师、文艺界人士和政治人物对奥本海默遭受的不公正待遇表达了强烈不满并为其请愿发声，他们不用担心受到保守主义势力的牵连迫害和打击报复。相比咱们反右、蚊革中对知识分子特别是那些敢于表达不同意见的人的残害，甚至是今日还在上演的诸如“定于一尊”、“忠诚不绝对就是绝对不忠诚”之类的闹剧，麦卡锡主义及其针对学术界、文艺界开展的“猎巫”行动所使用的那些伎俩和手段，真是连幼儿园水平都不如。

需要特别强调，奥本海默并不是麦卡锡主义的直接受害者，他被排挤出原子能委员会以及政府主导的核物理研究工作的根本原因在于他以原子弹之父的身份公开反对政府的氢弹研究计划。当时美国政府已经下定决心要研制氢弹，所以必须把奥本海默踢出局。大肆宣扬奥本海默年轻时期同情、支持并疑似加入共产党等历史“污点”也是为了最大幅度的降低他在学术界的号召力。对此，奥本海默本人则明确表示自己在对共产主义思想和政治理念进行深入了解之后，便切断了自己和共产党的关联。传记中提到，党对党员的思想行为进行严格控制的做法，令奥本海默完全无法接受，他只能忠于自己的国家，绝不可能对哪一个党派宣誓效忠。

“安全许可”听证会后，FBI虽然还在继续对奥本海默实施监控和窃听，但并没有对他发起任何起诉和聆讯，也没有影响到奥本海默在普林斯顿的管理工作以及他自由开展学术交流活动的权利。按照书中的记述，施特劳斯在听证会后曾向胡佛求助，意图对奥本海默进行进一步的陷害，但遭到了胡佛的拒绝。

影片中奥本海默和爱因斯坦在普林斯顿的湖边对话，是诺兰在原著相关叙述内容的基础上进行时空重组加二次创作的结果，看过书的自然就会明白两者间的关联与异同。我个人认为把这段改编剧情作为影片矛盾冲突的引爆点兼反转点来设置，还是比较巧妙和自然的。

本帖最后由 darkryu 于 2023-9-5 22:19 通过手机版编辑

posted by wap, platform: Chrome

引用:

原帖由 @benbin  于 2023-9-3 23:59 发表
我看到一个说法是，施特劳斯如果能就任商务部长，未来可能竞选总统？
如果是这样，电影里作为反派还算有点分量

原著传记中并未对施特劳斯的政治前景进行描述，他的商务部长提名在参议院的表决结果为49比46遭否决，如同电影所述，就输了2票。按照原著中的叙述和引用的人物对话，肯尼迪在受到学术界和政界中奥本海默支持者的游说后对施特劳斯的所作所为感到深深的厌恶，转而反对时任美国总统艾森豪威尔对施特劳斯的商务部长提名。

posted by wap, platform: iPhone
微信里推荐了好几位朋友去看，过半反映看睡着了，还是战狼、长津湖之类的适合国内的主流观众

本帖最后由 darkryu 于 2023-9-10 21:29 通过手机版编辑

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @DarthVadar  于 2023-9-11 10:57 发表
奥本海默对于原子弹到底是什么态度，诺兰的处理还是很巧妙的
一方面他公开发言中坚持反对氢弹，反对核竞赛，但是原子弹使用上他的态度其实是暧昧的（从他去芝加哥的戏能看得出）。
一方面他在核试验成功的时候实际上得到了某种高潮体验，而他本人的政治能量，恰恰是来自于曼哈顿计划，或者说来自于原子弹本身巨大的破坏力。

按照传记中的记述，奥本海默自始至终没有反对过原子弹的研发、装备和使用，他就是反对研发威力更大的氢弹。奥本海默曾多次强调，氢弹的破坏力之大已经远超任何一个可能的军事目标，有原子弹为战争服务就足够了。他还有一个观点比较幼稚，就是美国研发氢弹势必会促使苏联、中国也会跟随开展氢弹研发，从而让美国更不安全。我觉得只要氢弹的思路在理论上成型了，就算美国不做，苏联、中国也还是会去做的。

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @Jonsoncao  于 2023-9-12 03:17 发表
喷了，原来原著没有。

自己看电影看到第一次这个桥段的时候就觉得（没看过原著不过被很多讲述那段历史的物理书剧透），这Strauss也塑造的太生硬自恋了吧（其实Strauss也为美帝原子能的事业做出的卓绝的贡献），明明两人的谈话肯定是关于物理才会引起爱的沉思。

奥本海默和爱因斯坦在学术上的关系并不是很好，早期在加州理工的时候两人就很少来往，后来奥本海默管理普林斯顿，也抱怨爱因斯坦把大量精力用来试图证明波尔量子力学理论的缺陷。但是在人道主义观点上他们是盟友，他们共同反对滥用原子弹和研发氢弹。安全许可听证会召开之前，爱因斯坦在学院停车场“巧遇”奥本海默，并建议奥本不要接受那个荒谬的听证会，如果美国政府决定这样回报一位国家英雄，你大可以撒手不管一走了之。这就是湖边对话的改编源头，不只地点对不上，时间也不是奥本初到普林斯顿，施特劳斯也根本不在场。

奥本海默对施特劳斯所做的其他那些不恰当的傲慢之举在传记中均有记述，比如在同位素出口许可听证会上奥本对施特劳斯过分的嘲弄，酒会上奥本对施特劳斯向其引荐其子女的轻视。但两人的根本矛盾还是源于在升级核武器开发立场上的敌对。书中多次表现奥本海默在人际交往上的缺陷，对他所认为的那些没有才华、没有潜能的人，就是喜欢挖苦讽刺或者故作傲慢。

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @rb  于 2023-12-2 18:38 发表
电影里有这段话，不是湖边，就是去找他

影片中确实也对这段对话做了还原，但施特劳斯在场那段与爱因斯坦关于关于荣誉与毁灭的对话则是原创剧情，应该是诺兰为了戏剧化角色冲突、帮助主人公实现最终自我认知、完成影片首尾呼应这几点原因，以原著相关情节为基础而创作出来的的。