关于第二点。。不知道lz的几年到底是几年呢？
如果从2000年开始：
The Saw 第一部
Eternal sunshine of a spotless mind
Sideways
The Prestige
Crash
Kill Bill
Before Sunset
Memento
Requirem for a dream--似乎是2000的
Dornie Darko

以上只列举出名的而已。都不算老套吧。

看看你的标题先。。
hd/bd才出多久？高成本注定只能有所谓大片出现。所以这个标题也太以偏概全了吧？
要说hd。。 spider man3俺看的4k digital 版－4096 x 2160 分辨率。hd dvd/bd 算个屁啊. 结果呢？就是一渣。还没前2部好看。
看电影只看高清。那跟在战区被轰到渣的爵爷有什么区别？就算只看这几年的片子，片子本身好的话，dvd难道真的就看不下去么？那那些老片咋办？
还大言不惭地来个啥“美片总结”。简直是无下限啊。

[ 本帖最后由 redpills 于 2007-6-17 23:40 编辑 ]

引用:

原帖由 RestlessDream 于 2007-6-21 02:58 发表
好莱坞向来就是这个特点

续作其实和翻拍一个套路

爱看好莱坞就要习惯好莱坞的庸俗

如果觉得自己可以超脱了，那就向不知所云的欧洲文艺片进发吧

好莱坞一定就庸俗？？

不知所云的欧洲文艺片就一定是超脱？

"阁下的脾气果然和好莱坞大片一样火爆啊。

不过您分的清主流和支流吗，除非您告诉我美片主流是那些独立制作的文艺片而不是好莱坞大片，

还有您举这些数字干嘛，我说的只是我的主观感受，有人觉得1080p才算高清，您可能觉得320p的rm就可以接受。纯粹的主观感受，每个人自有每个人的标准。

您一会一个4k，一会一个2160，想证明什么呢？

不客气的说一句，90%的美片确实朝着越来越弱智的方向发展，看看spiderman一二三的走势吧，当然您硬要举5%文艺片来证明美片的高尚，在下也无话可说"



请再看一下你的题目。既然要总结美片，而不是总结美国大片，自然要看全面。难道我可以说因为ps2上90%的是渣作，而“总结”地说ps2是渣？单纯看百分比是不对的。而且，你说美片越来越弱智。”越来越“包括了一个比较的过程。请问你比较的标准是什么？上个世纪90年代？你要怎么证明？每年平均好片数？imdb平均分？有意义，有可能证明”越来越烂“么？而且，电影历史上，不论是50年代还是现在，不管是那个国家，主流的都是商业片，而且大部分都是不咋地的片子。如此说来，要是以你的方式和标准去衡量人类电影史，那你的观点可以用在任何时候，任何国家，俺们人类电影那就没好过。。。。。。lz啊，难道您是来自到处是好片的乌托邦？如果是的话，please..

”Beam me up, Scotty. There's no intelligence on this planet.“ :D

另外，关于续集，你的论证方法也是错误的。蜘蛛侠2可是比1好。个人感觉＋影评＋ imdb分数。而且，我还可以用Lord of rings, Matrix, Before sunset，Kill Bill，还有最近的ocean's 13－据说也比前部好。不过最近看了zodiac和death proof后没钱看，仅以评论为参考..有这些电影的续集来反驳你。你又要怎样证明？

关于内涵和好电影，扯两点个人观点：
1。电影不是哲学论文。一部好电影，它可以好在很多方面。叙事，结构，气氛，音乐。。。是一个各个元素的组合。《第7封印》，很多元素好，也有内涵，牛片，我爱！《The Lord of rings>,其实原著的很多内涵感觉没体现，但是其气势，流畅的故事，美丽的画面等等其他电影元素的出色，并不能防碍其成为史上经典好片。
2。一个道理，讲清楚就好，讲的精彩就好。很多美片就是直白地说个事，只要它其他元素运用的好，凭啥就说人家”没内涵“？难道非用用一堆隐喻，符号，半天不讲话的场景，阴暗色情的东西，才能讲得很有内涵？Marching of penguins, Incredibles, American Beauty..这些主流好片，可比n多艺术片对全人类的贡献大得多了－因为人家不仅内容也贴近老百姓生活得多，而且受众面，看得人也多得多啊 :D

晕。。和mm喝完酒回来，居然花了20分钟打了这么长的回帖。   真蛋疼。
不写了。。打电话叫她过来看cc版〈花样年华〉去也

“如果我准备写一篇十万字的论述美片的论文，我当然可以把它的方方面面，不但庸俗片，内涵片还是色情变态片都写的清清楚楚，可如果只想用一两句话来说明美片，那确实只能谈到那90%的好莱坞大片，内涵不内涵也是相对的，和陈凯歌这样导演比，好莱坞片也算很内涵了，故事也说的不错。但和一些欧洲和日本的片子比起来，又差了一大截，虽然这些年也有大鱼这样的好片，但充其量只是大片的一点补充，实在不能以这样的片子作为评价美片的基础。
         看看每年那十几部票房上亿的大片，不说经典，有几部算的上真正好看，可以打动人的心里，让人有再看一遍的想法呢，不是说这样的片子不好，只是看多了着实到胃口，而现在BD，HDVD发行的基本都是此类片子。
         另外，我并不认同指环王的经典一说，好看是好看，史诗也是史诗，但除此以外，它更是一部彻头彻尾的商业大片，在下始终认为内涵和票房始终是一对互斥体。真正的内涵片必然限制大众理解。换句话，票房越高，必然内涵度越低，因此魔界只能算是一部好看的史诗大片。”



大哥，俺说的东西您都没有反驳到啊。我回帖里已经承认好莱芜主流是烂片居多了啊。但是，难道欧洲和日本的主流就是艺术片了么？难道艺术片就一定比牛x么？
俺说的重点是：你说美片越来越弱智。”越来越“包括了一个比较的过程。请问你比较的标准是什么？上个世纪90年代？你要怎么证明？每年平均好片数？imdb平均分？有意义，有可能证明”越来越烂“么？而且，电影历史上，不论是50年代还是现在，不管是那个国家，主流的都是商业片，而且大部分都是不咋地的片子。如此说来，要是以你的方式和标准去衡量人类电影史，那你的观点可以用在任何时候，任何国家，俺们人类电影那就没好过。。。。。。

此外，“票房越高，必然内涵度越低”么？随便举个例子：《2001：太空漫游》的票房是多少？难道说它就没内涵了么？那就。。。您不怕kubrick从坟里跳出来，在你门上撞个洞，喊声： HERE'S KUBRICK 么？

最后，我要说：喷啥不好。喷LoR..
LoR真是商机无限的片子话，PJ当年就不会被其他所有制片公司拒之门外了。一个英国的故事，在当时基本是新人或者有实力但没啥号召力的cast,8年的制作，4年的实拍，天文数字的投资。。真正的商业片，是这么拍的么？
关于内涵，勇气，友谊，信念，爱情，信任。。这些我们每天生活中能感受到的东西就不是内涵？《第七封印》讨论死亡，很内涵，很高深。难道表达这些正面的，普遍的情感和内容，就不是内涵了么？不好意思，俺们不是希腊学堂里整天无所事事的哲学家们。对俺们来说，这些就是生活的内涵。