史丹利的寓言是一个独立游戏神作，其型和PT类类似（只能主视角简单走动和简单互动），不过我觉得不少恐怖游戏都是这种主视角探险，要说PT山寨也是山寨更早的东西。（而且史丹利的寓言算不上恐怖游戏）

游戏方式确实和PT类似，主视点，基本只能走动和简单互动。

但两者确实有点风格上的不同，史丹利的寓言的神点类似于portal，就是在于“旁白“的重要性（如果没有旁白这游戏立刻没感觉了），玩家感觉到很受吸引主要原因就是这个神旁白，而且其旁白处理比portal更大胆更天马行空，完全会影响玩家的选择和心理，其叙述方式完全突破现有游戏。

这个游戏最核心的要点就是，”已知该题答案选A，那么你会选择1.A  2.B”，玩家是在已经给你答案的前提下让你进行选择。

但史丹利的寓言这个游戏的神奇的地方就在此，玩家会非常好奇如果选择B会怎么样（其实第一次游戏，即使选了A，玩家也不知道会是什么结果），反倒是会不断的尝试不同的的选择，想超越游戏，甚至利用bug出地图等，但到最后会发现，你的一切行为人家都预料到了，人家一直在玩你233.

这点上和PT不同，老实说，PT完全没法预测其操作的”逻辑性“和”相互结果“，也不知道自己是在”做出选择“，完全是在莫名其妙的环境里做着莫名其妙的”选择”（经常甚至意识不到自己是在做选择，这也是游戏恐惧感的由来，完全不知道自己做的有什么因果关系和影响），感觉PT的运气成分十分的大，甚至感觉相当多的事件是”随机而不可控“的，通关后只感觉好像这个地方是时空重叠的平行世界，无数个不同时间的主角之间会在一些特定的场合有间接的互动而已，此外就剩下了无限但是每次都有变化的场景loop，对那个杀全家事故的”气氛渲染“以及最后旁白的“我老爹无聊，但宰了我们全家，我被老爹宰了但我早就无聊死，我还会回来“的毫无逻辑，但也因此的吊人胃口的发言了。（就是因为无逻辑所以才恐惧，就好比寂静岭2里将的那个寂静岭4的故事一样，在没玩4代时，你永远不知道其说话的逻辑在哪里，其实说实话，就算玩过了你也会觉得2代那个报纸的内容和4代游戏内容是有抵触而且逻辑仍然有问题的233）

而史丹利的寓言虽然超出玩家想象的地方很多，但一些地方可能你心理会预感到”可能会发生什么“，但只是预感，因为最终总会突破你的想象力的233.

总结一句话，史丹利的寓言是”在知道答案的前提下进行选择，知道自己是在选择，知道选择的关键点，也知道影响重大，隐约的感觉到选择可能对应的逻辑关系（但总会超出你的想象力），但不知道其对应结果，因此好奇并且感到惊悚“，而PT更多的时候是”不知道自己的操作有什么意义，不知道自己是在选择，也不知道有啥影响，也不知道其结果和其对应的逻辑关系，因为啥也不清楚，因此恐惧并且困惑“。

两者从某种意义上，其游戏性均相当于几乎没有，更多的是体验，但史丹利的寓言告诉我们，即使是体验也会做得非常出彩，其实，我觉得PT和史丹利寓言等这类东西已经不能归纳到传统AVG游戏中了，因为更多的是”体验“而非游戏（甚至连解谜游戏都算不上，因为就没啥谜题，其实，寂静岭破碎记忆这一代就有些”重体验轻游戏性了“，而且其多重结局的解释方式也有些和史丹利寓言类似的点，但起码游戏里还能躲避敌人，有解谜，没做得这么另类和彻底），这点和暴雨之类的还是有些区别，但通过史丹利的寓言，让我觉得这类型游戏完全也可以做的非常吸引人，史丹利和PT的良好反应就说明了这点，当然，前提是一定要做的能够吸引人，有新意，这类型的”游戏“今后还真不能小视...

因为两者有以上的区别，所以我倒是不觉得PT山寨了史丹利，充其量只是借“型”而非“神”，但如果硬要我选一个哪个更喜欢的话，我当然会选择史丹利的寓言，因为给人的感觉实在是太赞了，PT最大的吸引人之处就在于“无逻辑关系，无结果预期，玩家不知选择的判断依据，随机感和恐惧气氛渲染”，此外就是画面和商务宣传策略的成功了。

其实PT这个路子感觉非常像寂静岭2中提到的寂静岭4的事件，只是个引子，实际正式游戏可能最多只借鉴人名和一些基本的东西而已，很可能和实际游戏没多大关系。

[ 本帖最后由 tntforbrain 于 2014-8-19 12:14 编辑 ]

引用:

原帖由 太平洋雪 于 2014-8-19 11:01 发表



估计等哪天X1上有PT了，他的内涵就要反转了。

77倍这个数字他应该只是随口说说，但若是说史丹利的寓言内涵比PT高很多，我个人倒是觉得原则上他说的是没问题的。

PT其吸引人的地方根本不在于其内涵啊...成功之处在于其气氛渲染，毫无逻辑因此令人恐惧的表现方式，宣传策略的成功以及画面的表现上，扯内涵的话就跑偏了，完全不是PT的吸引人之处。

两者的类似只在于”型“而非在于”神“，根本不是一个感觉的...

[ 本帖最后由 tntforbrain 于 2014-8-19 11:32 编辑 ]

引用:

原帖由 tuan 于 2014-8-19 11:44 发表
内涵到底是什么！不懂啊！求指教！什么是内涵！有没有外涵！内涵有没有内内涵！

如果吹毛求疵绝对客观的方式来解释，完全可以得出凤凰传奇和世界名曲是一样的的结论，因为都是由音符和声音构成，也能得出小孩的涂鸦和梵高的画是一样的结论，因为都是由颜色和线条构成，世界名著和小黄文是一样的，因为都是由文字组成，还能得出男人和女人和一样的结论，因为都是基本细胞组成...非要从纯理性，绝对客观化解释内涵这个东西无疑最后会陷入这个无聊的境地。

但世界范围内，认同以上观点吗？

人是感性并且主观的生物，其对内涵的感受水平随着人生经历，生活圈子以及受教育程度不断变化，如果体会不到那种心境也是正常的，如果用纯粹客观的方式去解释内涵，我觉得这才是真正的蛋疼，干脆您可以就把这个理解成”逼格“就好了，毅种情怀，解释了就没有情怀了。

举个例子，就好比有”客观认士“总在说”HIFI，家庭影院方案不是高科技，原理都是是那样，贵的方案和便宜的方案东西没有多大区别，纯粹是玄学“，但真正听过这些声音的区别的有时候就是一耳朵的问题，不管你怎么想，有些音箱东西就是卖的贵，有些就是便宜，而且要命的是很多发烧友的观点很多时候能取得到一致，就是这玩意就是有档次区别，这你到哪说理去呢？

懂的兄弟自然会有共鸣，不懂的兄弟也完全没必要再解释更多，完全没有意义，如此而已。

[ 本帖最后由 tntforbrain 于 2014-8-19 12:11 编辑 ]

引用:

原帖由 tuan 于 2014-8-19 17:38 发表


一个人编写的程序，说的话，做的事，再怎么内涵，也是局部的内涵，或者说是内涵的局部，而内涵是一种不可裁量的东西，既然只是一部分，那就无所谓大小，高低。

个人不同意，因为我不认为喜欢世界名著的和喜欢同人小黄文的，喜欢当代LOLI工口漫的和喜欢梵高作品的人的内涵修养是一样的，还是那句话，懂的自然懂，不懂的也没必要解释，因为完全没意义。

就好比当年WenGe时知识分子再怎么说，红小兵们也不可能听进去一样，如果认真去对话，其结果可以参考某著名电影“霸王别姬”中某京戏疯子和GeMing小将们关于“什么是京戏”的对话片段，感受一下什么叫“平行世界”。

当然，人都有选择自己喜好的权利，这点没人反对，因为不可能让农民工兄弟都去拜读世界名著，也不可能让知识分子都爱上传统东北二人转不是？

[ 本帖最后由 tntforbrain 于 2014-8-20 02:26 编辑 ]