翻拍这张靠的技术就是光影渐变，当色彩过渡柔和到一定程度，可以模拟出立体感来，怎么用出来呢？就是靠测光的水平了，如果无法展现从高光到暗部的柔和过渡，立体感就没有了。

所以对立体感觉得很讨厌的，其实测光不学问题也不大，靠matrix就完了。

[ 本帖最后由 Demitry 于 2009-10-22 11:37 编辑 ]

我拿着照相机拍了张纸，一张纸怎么立体法？

那是彻头彻尾的平面啊。

立体感是美术里带过来的，西方绘画早摄影几百年就可以创造立体感很足的绘画了，如果去看看一些原作。

那个时候有个啥子广角长焦。

虚化应该归类到空气透视的模拟，就是在极小的距离内产生完整的空气透视的由清晰到模糊的转变。

其实真的要立体感好，使用这个手法虚化是要适可而止的，光圈是不可以开得太大的。

西方绘画不单单是注重透视，还有空气透视，比如远方的山会是蓝色的，色彩有微妙的过渡变化，光影渐变也是重中之重。

透视距离拉开才能够产生立体感错觉，一张肖像画靠的就是色彩过渡了。

摄影给绘画带来的影响是

1：大光圈带来的虚化，这是绘画以前没有的独特视觉经验
2：高速快门造成的独特瞬间凝固
3：超广角和超长焦带来的独特视觉经验。

这些到后面也被运用到绘画技巧里去的。

大光圈虚化最开始更多的是模拟绘画中那种以柔和色彩为背景的人像，一开始的画意派摄影都是大光圈为主。

技术是死的，但是连技术的面貌都不清楚，还妄谈什么运用。

摄影是一种艺术，艺术本身是人对观察的再次反映，所以即使不知道技巧是什么，如果能够把自己的内心反映出来，就是神作。

就像莫扎特，从来不打草稿，所有的音乐好似听写出来的。

我只能够说我是个庸才，我没有这些天赋，所以我很老实的去学习理论。

理论的所在地是在图书馆里，wiki里，不是在某个游戏附属摄影论坛的qq群里，甚至也不在茶片附属的qq群里。

有想法是好事情，把自己的想法和一些道听途说的说法混在在一起坚持认为是真理就是蠢事情。

行吧，那我向狗狗道歉吧，似乎我特别会对狗狗发火了，奇了怪了，昨天青岛小牛那么跋扈都没有生气。

引用:

原帖由 瞎玩玩 于 2009-10-22 14:33 发表


昨天已经说了你操之过急了。别人眼里，脑里的感受你无法替代。对作品的理解喜爱程度，和个人自身的欣赏习惯有很大的关系，你最多起个引导指路的作用，如果别人暂时觉得此路不通，你何必强求？
:fq9 ...

是啊，不关我事，回茶片批片去。

引用:

原帖由 瞎玩玩 于 2009-10-22 14:34 发表
一个喜欢流行摇滚的人，你一定要他欣赏古典，行么？可能么？

欣赏不可能，但是要学习音乐的，无论是最后流行摇滚还是古典，一开始走的路子都是一样的。

立体感和题材是不冲突的，那只是你在一瞬间的走位和构图冲动的结果，曝光是在你进入这个环境后就定义好的，立体感这种东西是本能的东西，拍摄时还要去想要不要立体感还拍什么。

任何技巧在转换为身体的本能前都压根不算掌握



我教狗狗晚上测光的时候根本不说理论，就说测地上这块砖，拍对面这幢楼，这是经验，也有趣味，但是如果你要像今天这样开个贴去问明白怎么回事情，那么势必会涉及到烛明的计算公式，这就是枯燥，不趣味的。

说理论不会害人的，害人的只是错误的理论，比如虚化创造立体感这类的。

其实07年nod的片子只是锐度加多了点，减点锐度立体感也一样会出来的，这就是机身内置设定的问题罢了。

所谓立体感，绝对不会彻底分割开只看一样。

肯定是多种技巧的组合，你只有去当加法用，最后才会有叠加的结果。

今天这种情况其实只是狗狗在问一个和他层次毫无关系的问题，就好像qq车主非要评论兰博基尼的油耗一样，问题是兰博基尼车主告诉他怎么回事情，qq车主不信，非要按照qq的情况说事情。

传授知识是个严谨的事情，这个原则不坚持的话，茶片也不用搞了。

丫拍的东西最教条了，多少人在马格南里跟他吵构图的事情。

有些东西只是本能化后就不当作事情了，立体感无非考验个构图和测光的基本功，基本功到位了立体感自然体现，到时候想要f1.4就用f1.4，想要f5.6就用f5.6，怎么来都可以，全大光圈才是被器材彻底限制住了，没有大光圈怎么办？

就好像你去学车，老师跟你说，忘记离合器和油门这些名词吧，开车是一种自己的激情的体现，只要直觉到位了，身体就可以和油门配合，再小的小路也可以轻易穿越过去。

我想我会去抽他的。

多说一句深一点的，其实老头子就是个标准巴洛克主义者，他的东西是用结构表达自己的心思的，如果学过格式塔心理学，再看看他在中国拍的片子，就知道他对中国不那么友好。

卡帕才是内容至上者。

这就是摄影的多面性，光走结构，不要内容难道真的走不到极致？老头子就是个范例。