概念是不能赚钱的，意念也是不能赚钱的，只有产品能赚钱。

本来很清晰的事情，非要搅来搅去。

引用:

原帖由 RestlessDream 于 2008-6-11 15:09 发表

恭喜你想通了……欢迎加入软组织……

这一套不管用，谢谢。

从来不是为了推dx而造xbox，这是很清楚的事情。

微软是谁？

是商人，是想尽办法赚钱的商人。

不是用xbox推dx，而是用dx推xbox，这和bd与ps3的关系是一回事。

引用:

原帖由 Jackli 于 2008-6-11 15:11 发表


没人说 xbox是为了dx，你看见谁说了？ 你自己理解错了吧
叉包的原话是：最原始的动力来自 DirectX 小组的狂想，你是怎么理解成xbox是为了dx而存在的？

请看第三页，没理解错的话，有人认为微软为了dx能成为游戏业唯一的图形api而造了xbox，我正要反驳这种谬论。

引用:

原帖由 planar 于 2008-6-11 15:14 发表
产品是多种利益驱动的····是你非要抱着DX说

你要说live倒也罢了，说什么xbox是为了dx而生，无法认同。

xbox现在在微软的眼中怕是比dx重要多了。

xo的优势，一是钱，二是开发
ps3的优势，一是品牌，二是蓝光
wii的优势，一是软件，二是便宜

大家各自本来是井水不犯河水，说起来大家都有大道理，都有光辉前景……

引用:

原帖由 Thriller 于 2008-6-11 15:17 发表
微软为了dx能成为游戏业唯一的图形api而造了xbox
微软还巴不得今后每个家庭所有的电器搭载的智能系统都是它家的:D
就你非只抱着DX这一样说事

微软还巴不得今后每个家庭所有的电器搭载的智能系统都是它家的

这一条，微软当然这么想，不过跟xbox看不出什么关系。

xbox的定位是每个家庭的家用电器么？

引用:

原帖由 RestlessDream 于 2008-6-11 15:21 发表

你很客观……

但是私以为，客观是毫无乐趣的~~

客观固然是毫无乐趣，闲扯淡也要有个度。

难道是MGS后遗症的“主机商阴谋论”不成，我看有点像

引用:

原帖由 RestlessDream 于 2008-6-11 15:22 发表

Peter moore的说法是：影响地球1亿人的娱乐工具……

就是EA那个？

引用:

原帖由 allensakura 于 2008-6-11 15:23 发表

這是MS的野望

野望有什么用，往这方面做了多少努力？

live点播？

拜托，我们在讨论有谱的东西，apple tv都轮不上，轮到你……

引用:

原帖由 Thriller 于 2008-6-11 15:26 发表
现在看不出，当ＭＳ在游戏业成霸主了也许会看出的:D
我不是业内，记得以前看过书上说ＳＯＮＹ的某位大佬以前不支持进军游戏机市场认为那是玩具和ＳＯＮＹ定位不符，
结果ＰＳ的大捷让他激动的说原来游戏机才是进军 ...

游戏机改变了索尼，索尼也改变了游戏机，这不可否认。

引用:

原帖由 阿卡 于 2008-6-11 15:29 发表


索尼没有改变游戏机～～改变的是一个经营模式，以及开拓一部分市场，而不是游戏机硬件和市场的玩法！

真要说改变玩法的，还是任天堂和微软！

一个让“小孩子的玩具”成为“几乎每个发达国家家庭里的必备品”的索尼没能改变游戏机，谁还敢称能改变～

以如此心态，还讨论个p～

引用:

原帖由 Jackli 于 2008-6-11 15:40 发表


那个应该叫推动，叫发展吧？

发展和改变不过就是一纸之隔～

当年主机大战主打3d不提了，游戏媒体第一个用dvd也不提了，eye toy也不提了，只说球场上一水的ps广告牌，之前的游戏机有这样的深入普通人的生活么？

引用:

原帖由 planar 于 2008-6-11 15:48 发表
年代不同了····提过去有啥用

你这不是废话吗？

说的就是游戏机改变了索尼，索尼也改变了游戏机，你说这话有逻辑么？

引用:

原帖由 RestlessDream 于 2008-6-11 15:51 发表

这样的所谓“深入”，其实并不深入。walkman深入么？现在变成了ipod
电子消费品的流行是会随着潮流变换而更替的，到现在主流媒体都搞不清楚 Playstation、Playstation2 和 Playstation 3

生活方式的改变不是一 ...

你想证明什么？证明walkman没有改变世界？

主流媒体？

主流媒体知道playstation，请问主流媒体知道NES和SNES么？

改变世界的是互联网，改变游戏业的是命令与征服，是BN，是UO，LIVE也是后继者。

LIVE确实做得很好，比前辈都好，那又说明什么？

前辈没有改变世界？

什么逻辑～