既然是抛砖引玉，就不用搜索引擎查资料了，想到哪里写到哪里，有疑问的欢迎提出。


WLAN也好，WIFI也好，指的就是用802.11协议族的无线局域网。

这个协议族的具体内容大家可以去IEEE查，我就不多废话了，只就经常有疑问的几点去说。

这WIFI和我们通常用的GSM，CDMA，在技术上有什么区别？

主要是以下5点：

1、wifi是计算机厂商提出的协议，而GSM，CDMA是通信厂商提出的协议，两类厂商的技术侧重点不同；
2、wifi是热点型网络，GSM等是蜂窝型网络，所以wifi是点覆盖，GSM等是连续覆盖；
3、wifi用的是公共频段，2.4G和5.8G，GSM等用的是私有频段，所以wifi的网络干扰无法有效排除，而GSM等不存在这个问题；
4、wifi是纯的分组交换网络，不存在链路和虚链路，通信质量没有有效保证，而这个正好是通信厂商的强项；
5、wifi设备功率低，覆盖范围小；

由第二条，wifi本来的设计是不含切换和超过一定速度的移动中使用的。

wifi不是设计来做大规模区域覆盖的，本质上wifi是给局域网用的，这也是我们日常使用的最常见方式。

所谓热点式，通俗的说，这里有业务需求，这里就设置个热点。

而对GSM这种，是把整个城市进行无缝覆盖，终端在移动时进行无缝智能切换。

现在确实有厂商搞wifi的切换，甚至wifi mesh能让wifi用户无缝切换到3g，但是这类应用非常不常见。

由第三条，我们不难分析，虽然在wifi建设中，我们尽量使用1，6，11这三个频点来规避邻频干扰，但是这种规划只能是规划自己的设备，而管不到其他个人或者公司。

试想一下，移动的三个相邻的AP，频点为1，6，11，之间的邻频干扰已经被控制到最小了，结果同一地点又有电信和联通的各三个AP，大家按照建议都会开1，6，11三个频点，结果三家的AP就变成同频干扰了，干扰更厉害。

再试想一下，如果覆盖区域正好是个办公区一类的场景，本来就有4，5个企业和个人用的AP在覆盖，而AP默认正好是1频点，同频干扰成什么样，大家大概就能想象了。

同频干扰会有什么影响呢？

打个比方，如果一群人在讲话，对于你和跟你讲话的那个人来说，其他人的声音是邻频干扰。那么现在的情形就是一堆和你嗓音一模一样的人在讲话……

信噪比下降，调制等级下降，AP连不上，没速度……

那么这个问题有解吗？

只能说各大厂商在努力，有厂商也开发出了类似自动检测干扰，然后进行频点动态调整的算法，但是目前应用很少。

那么别的国家是怎么解决这个问题的？

无解。前几个月纽约时报科技版第一条，就是某技术大会，好像是CES一类，大会会场的WIFI网络崩溃，原因就是用的人太多，干扰太厉害，这个问题没法彻底解决。

不要说我增加AP如何如何，你越增加越惨。

通信厂商的协议怎么规避这个问题？

通信厂商的协议都用的是私有频段，你家的基站和我家的基站的频段不同，发生干扰的几率就大大下降了。

由第四条，wifi其实就是无线的ethernet，不存在什么链路或者虚链路的概念。

我有信息就监测信道上有没有冲突，有就闭嘴等着，没有就发出去，数据到达目的地的时候也不是按顺序到达的。

大家经常提到QOS，这种分组交换网络的QOS就很难保障。在数据应用时影响不大，如果用wifi来搞voip，按电信级的标准，是很难达到要求的。

而现在大家打电话的2G，3G，在语音上是走CS的，也就是电路交换的，每个用户分配一条虚链路，在通话时不会被抢占，以保证通话质量。

由第五条，我国国标对AP设备的功率要求比美国要更严，放装型AP（也就是我们日常使用的那种）功率不大于100mw，而合路型AP（AP接射频电缆，通过专用的天线进行覆盖）功率不大于500mw。

而3G基站的功率大概是2000mw，GSM基站的功率大概是20w（以上均按单小区算），大家一眼就能看出功率的天差地别。

更何况wifi的频率一般是2.4G，信号衰减比GSM这种900M频段的要厉害得多得多。

更何况wifi的调制等级更高，信号解析的门限更高，以至于-85dBm的WLAN场强在实际应用中一般即认定为不可用，而在这个场强下无论是GSM通话还是GPRS上网都毫无压力。

所以可以理解的，为了覆盖同样的区域，需要花上比基站数目多上几十上百倍的AP。

了解了上面这些小常识，下面我简单谈下我对现在的一些常见覆盖方式的个人浅见：

对于家庭和办公室覆盖，不要追求高功率AP和高增益天线。

对于高功率AP，你可以这么理解：AP信号强了，你终端的信号最强也就是17dBm，手机光收到AP的信号有什么用，你得让AP收到手机的信号才行，单方面提高AP的功率是没有太大用处的。

对于高增益天线，你可以这么理解：无源天线的增益哪里来？说白了就是把能量集中发射，以减小总覆盖体积的方式，来增加有效覆盖面积。天线原理就不深入了，简单说，要搞个20多dBc增益的wifi天线不难，不过这种天线的能量被集中成好像大炮一样，对着一个方向发射。除非你家住在电梯里面，不然这种天线毫无价值。

怎么提升覆盖水平呢？

首先采用3天线的MIMO的AP，MIMO可以非常有效地提升覆盖；
其次是正确调整好天线方向，这个要点小技巧，可以上网搜搜常见天线的波瓣形状，以TG众的智商，一般不难；
最后就是尽量采用小功率多AP的方式覆盖，把AP的功率调小，多放一倍的AP，这个是办公室覆盖的最佳方法，既减少覆盖盲区，又减少干扰。

运营商搞的室内合路型AP请放心使用

很多写字楼和机关学校已经有了运营商搞的合路型AP覆盖，用的一般是吸顶式天线或者小型板状天线。

作为一个准业内人士，我可以放心地对大家说，这种天线是无害的，不需要担心辐射问题，请放心使用。

室外搞WIFI覆盖是歪门邪道

你要说国外有没有搞室外WIFI覆盖的？

有

但是一个城市搞大规模区域性的覆盖，这个据我所知非常少见。前面也说了，WIFI不是干这个事的料。

国外的室外WIFI是干啥的？一般是用来给无法拉网线和光缆的地方进行无线中继用的，前面提到的二十多增益，波瓣好像大炮的天线，就是干这个事的 ----  信号源和接收端都是固定位置的。

室外大规模搞wifi覆盖有一大堆问题。

首先，WIFI的AP密度不可能降下来，这样搞覆盖就很难看，到处是AP；
其次，成本很高，收益基本没有，各位想想看，你在大街上用手机上个网，还要去连个AP，烦不烦？
再次，3G和4G就是干这个事的，中国就是因为中移动搞的TDSCDMA不举，才有这些麻烦，魔都众看看，东京人有这个需求吗？DOCOMO的PPT写得很明白嘛，这种场景就是3G干的事；
再再次，网络优化根本不好做，覆盖质量太难保证，这个有过大型室外WIFI项目实施经验的大概都清楚。

所以我说无线城市用wifi搞，就是大跃进，不尊重科学。

今年下半年，东部某省会城市某大型运营商就要开始大规模拆AP了。

为啥？0流量啊，上千万的投资，建设了两年，结果大批量的AP自从装上以后就没有哪怕一个用户连上去过，你免费都没人连，白白浪费。

为啥？wifi的网规水平现在大家都是基本上为0，根本不知道什么场景下怎么评估潜在用户数，反正运营商有钱，砸就是了。

说到底还是浪费国有资产。

今天到此，如有问题欢迎探讨，如有不正确之处，欢迎真业内人士指出，谢谢。

补充1.关于室外WLAN的干扰分析及抗干扰技术的幻灯片，这个可以一定程度验证本人的浅见。http://www.docin.com/p-441907690.html

[ 本帖最后由 hudihutian 于 2012-7-17 21:09 编辑 ]

posted by wap, platform: SAMSUNG (Galaxy S II)

to 8楼，802.16e在中国是肯定没戏了，中兴华为的出口设备也是intel等的解决方案。技术好，但是政治和市场推广失败。

当年也是靠的政治手段进的3g标准，无奈啊，欧洲和中国抵制，产业链也一塌糊涂，有几个人见过wimax终端?

这就扯到lte了

lte说起来是长期演进，不如说是革命，演进不过是骗运营商的。lte成本和技术未必强过wimax，但是人家市场和政治双赢，一统天下是必然了。

to12楼，搞公交wifi，印象中最早是莫斯科和香港。这个随便分析就能得出结论:有价值，但价值有限。

蜂窝网一断，全车掉线。

设备维护的压力巨大，这个可以从公交上的移动电视故障率看出来。电视坏了可以忍，网不能上了就10086，谁吃得消。。。。

引用:

原帖由 tumuyan 于 2012-7-18 00:59 发表
posted by wap, platform: UC

我来请教一下WIFI也和手机基站一样有呼吸效应莫？

这个好像还真没明确的说法

但是wifi毫无疑问有自干扰的问题，某种意义上说是干扰受限系统应该也不算错，那么确实有可能有类似呼吸效应的现象。

这个具体还真要学习学习

引用:

原帖由 ssyga 于 2012-7-18 07:39 发表
posted by wap, platform: SAMSUNG (Galaxy Note)

我也来提问，直线距离50米，但是隔了几颗树和三堵墙，怎么搞才能确定收到稳定信号？有什么大功率设备推荐吗

天线放在高处，尽量让天线保持在用户视距内，否则要稳定很难。

WIFI干放问题比较多，不推荐。

引用:

原帖由 爱骑车的胖子 于 2012-7-18 06:58 发表
posted by wap, platform: SAMSUNG (Galaxy Nexus)

技术总是螺旋式上升的

现在有些基站是蜂窝的 但是自己就带wifi

就是把室外AP挂在塔上，形象工程。

引用:

原帖由 nokia3315 于 2012-7-18 08:29 发表
请教楼主：
我在酒店，想做无线覆盖，现在移动、联通都已经在机房安装了无线设备但没开通。这种情况是自己安装AP搞还是找移动、联通？哪种效果更好？实施方便？

两个方法，可以要求运营商把AC放在酒店，然后AP开双SSID，国内某大型连锁快捷酒店就这么干，网上可以搜到相关PPT；或者自己布放一套。

其实各有利弊，不是每个地市的运营商都肯这么干。如果是自己做覆盖，可以要求运营商提供图纸，参考一下运营商怎么覆盖的。

要论效果，一般而言，毕竟运营商是专业的，你是业余的。

引用:

原帖由 migiry 于 2012-7-18 09:25 发表
一个无线路由器存在连接人数上限的问题么（信号处理上限）
贵的无线路由和便宜的无线路由的价值区别体现在哪儿

AP理论值我记得是120多，不过实验室结果其实没有多少实际意义，工程里面一般是限制到10-30人。

当然了，网速快，能连的用户就少，网速慢，能连的就多。

至于路由器就复杂了，牵涉到路由的转发能力，一般的民用级无线路由器最好不要超过15个人，否则性能大幅下降是可以很容易感知的。

至于贵的和便宜的无线路由，主要差别在附加功能上，转发能力其实都差不多。

附一个枪文供参考：http://www.docin.com/p-398165304.html
我个人的一点建议，就是买便宜的，覆盖太弱就买两个。

两个150块的路由器，覆盖能力秒飞1500块的路由器。

[ 本帖最后由 hudihutian 于 2012-7-18 10:00 编辑 ]

引用:

原帖由 大头木 于 2012-7-18 09:41 发表
我买的一个路由器里有一个无缝漫游的选项.

切换不仅是门技术，更是门艺术。

一直说高通有CDMA的核心专利，这些核心专利里面有很重要的一条就是软切换。

wifi mesh肯定支持切换，802.11r就是讲的切换，IAPP协议就是为切换服务的，但是

1、技术不成熟
2、各厂家的实现方式的通用性不强
3、切换的效果相对传统蜂窝网要差
4、0延时的切换，据我所知目前还在实验室内

关闭IPV6试试看啊，你们那不会这么先进，都开始部署IPV6了吧

那就换个三层交换机，然后过滤掉ICMP

posted by wap, platform: SAMSUNG (Galaxy S II)

加密确实影响速率和相应，具体资料google就有