posted by wap, platform: SAMSUNG (Galaxy S II)

tg在ibm工作的不少，ibm申请的绝大多数是什么专利还用问，233

就ibm和棒子的专利质量，还不是三天两头被人家告

posted by wap, platform: SAMSUNG (Galaxy S II)

ibm的核心业务是金融服务

posted by wap, platform: SAMSUNG (Galaxy S II)

是不是货真价实还不是装督一句话的事，233

posted by wap, platform: SAMSUNG (Galaxy S II)

哪个傻鸟说ibm比索尼烂，233

去翻，起码现在我看见是装督说的

IBM遇到郭士纳之前一年亏几十亿美元，哦对不起，说错了，是一百多亿美元，比现在索尼亏十几亿惨多了

那时候美元还值钱，比现在松下亏58亿美元还惨

郭士纳接手以后就开始砍项目，重振大型机，死命申请各种专利才活过来，转型期10年

装督忙着唱红歌是不是根本不关心什么IBM转型，只知道人云亦云什么蓝色巨人啊233



[ 本帖最后由 hudihutian 于 2012-1-13 14:31 编辑 ]

喂喂喂，谁在这帖子里跳出来提索尼的

你说IBM牛逼，我告诉你IBM当年也亏损得差点破产拆分

索尼现在亏损，通过结构优化升级未必不能像IBM一样咸鱼翻身

更何况索尼还没沦落到当年IBM一裁几万人，连裁几年的境地

当然了，不管是IBM还是索尼，即使能翻身，在原有领域的话语权也会被大大削弱

IBM是不是在刷数据，IBM员工自然有数，装督日理万机，搞不清楚也是正常滴

简单的事情，美国专利法太宽松，很多不该是专利的也批

你再去查查国际专利，查查PCT专利

当然不是说PCT专利就没人刷专利了，不过总比USPTO的数据更有价值

下面表里的中国公司，很多有专利数指标，请打个两折看

[ 本帖最后由 hudihutian 于 2012-1-13 15:35 编辑 ]

引用:

原帖由 装机工 于 2012-1-13 15:42 发表


PCT这个简化专利申请难度的协议一下子就比USPTO更权威不就是索饭嘴里一句话么？

是哎，IBM脑子有屎，明明有简化的PCT，只申请几百项，负责的USPTO申请几千项

引用:

原帖由 装机工 于 2012-1-13 15:47 发表


嗯，所以IBM就是一坨屎，必须的！

政治局委员说了算！

另外，美国的渣渣专利制度不是我在抱怨，美国人自己也抱怨，比如这个

http://www.economist.com/node/21526385

Nowadays, innovations in IT usually rely on many small improvements involving numerous technologies, which means it is not always clear precisely which inventions a patent covers. The open secret is that everyone infringes everyone else’s patents in some way. This creates an incentive for firms to build up their patent portfolios to strengthen their position in negotiations, leading to what some liken to an arms race. The legal tussles usually end in cross-licensing deals, in which small sums of money change hands. This is considered preferable to a mutually destructive exchange of endless lawsuits.

另外一个

http://article.yeeyan.org/view/52694/213409

我们的专利体系哪里出问题了？

    首先值得关注的是，专利的数量而不是质量备受推崇-据说律师们对比专利组合的方法就是将双方的专利文档堆起来比比哪个更高。

    其次是有争议的专利（dubious patents）层出不穷，尤其是在软件和商业方法领域，而这种专利本不应当被认可的。

    前两个问题又导致了第三个问题：越来越多的“专利钓鱼”行为（Patant trolls）。“专利钓鱼”即指一些公司将专利看作彩票，抱着撞大运的想法，对任何有可能对他们专利侵权的公司不惜发起成本高昂又旷日持久的诉讼。





当然了，经济学人杂志未必能入装督法眼

[ 本帖最后由 hudihutian 于 2012-1-13 16:08 编辑 ]

在这种制度下，想在行业内混的就必须拼命制造一切机会申请各种看上去荒谬无比的所谓专利

GOOGLE副总说他们做过计算，做一台手机牵涉到25万个专利

这种专利到底是保护还是坑害创新已经很难说了

实际上真正能垄断的，根本不用靠什么专利

IBM当年垄断大型机市场的时候是靠技术，intel垄断CPU市场是靠技术，微软垄断桌面操作系统市场是靠技术，就算是索尼，最辉煌的时候还是靠的技术，而不是靠把随身听这个概念申请成专利

不是跟你说了么，90年代初IBM亏160亿美元，裁员十几万

索尼是日企，就算要像IBM一样转型，也不能像IBM那样裁人

如果不是地震，2011财年索尼是黑字

斯金格起码算是让索尼在民用行业维持住了，已经不容易了