posted by wap, platform: Galaxy Note III
我之前说对撞车大车重占优势有人还狂喷我

posted by wap, platform: Galaxy Note III

引用:

原帖由 @luestone  于 2015-1-30 23:43 发表
瘦子和胖子对撞肯定瘦子飞出去
但是好多测评分是测四十公里撞墙停止 那种肯定是胖子撞的惨

那也只能怪自己不是开的土方车，一旦能撞跨墙撞断电杆大树，能量就被墙电杆大树吸收大部分，其实就是谁先溃缩谁死，两车对撞也是一样

posted by wap, platform: Chrome

引用:

原帖由 @cf3b5  于 2015-1-31 22:31 发表
只是占优，并不见的就安全了
譬如如果大家都是小车，对撞可能就是擦破点皮
但是如果一边是大车一边小车，相同速度下小车可能嗝屁了，大车的估计也得半身不遂
当然真碰了你会觉得幸好自己是大车，否则嗝屁的可能是自己！
但是如果大家都是小车其实也就是擦破皮的程度……
其实两车对撞只是车祸的其中一种可能，还有失控翻车，撞墙撞树，急刹紧急避险等，大车都不占优，可能比小车更差……
安全是一个综合系数，而不是只看其中一种可能性，所以这也是为啥全世界车厂都想办法轻量化……

看着数据还睁眼说瞎话挺不错的
轻量化不过是为了燃油经济性和加速度罢了，桑塔纳多重？现在的帕萨特多重？为什么？

posted by wap, platform: Galaxy Note III

引用:

原帖由 @slr  于 2015-2-1 12:17 发表
轻量化是趋势，汽车公司不会为了满足你对撞获胜的需求而不做轻量化，相对的汽车公司会把大车的车头做软来给小车当缓冲垫，所以大部分对撞死人的案例通常是下图这种，你确定能重过它们？
727721
727722

自己看我12楼帖子

本帖最后由 xx88 于 2015-2-1 12:48 通过手机版编辑

posted by wap, platform: Galaxy Note III

引用:

原帖由 @slr  于 2015-2-1 12:51 发表
因为对撞占优，所以否定轻量化，觉得轻量化就是不安全，觉得越重的车死人概率越低，这是不是你的观点？

我的观点就是越重的车在两车相撞的情况下占优。我从来没有否定轻量化的观点，安全性是一个经济问题，就像不会给商用客机每个乘客配弹射座椅一样，普通车辆的消费者根本无法追求极端的安全。真怕死，美国陆军在阿富汗伊拉克撤军时候大甩卖的MRAP卖一辆回来改装下内饰，在马路上只要不是遇到直接开河里陷入淤泥都死不了。即使是这个情况，车上带两套潜水装备也有很大生还机会。

posted by wap, platform: Galaxy Note III

引用:

原帖由 @anubisx  于 2015-2-1 13:02 发表
结果940被A0塑料翼子板秒杀
http://www.tudou.com/programs/vi ... sourceId=0_06_02_99

不同时代的车说个屁

posted by wap, platform: Galaxy Note III
这个统计数据和平均乘坐人数也有关系，如果没有这个数据有的结论是有偏差的

posted by wap, platform: Chrome

引用:

原帖由 @ChuPaChuPs  于 2015-2-1 16:02 发表
死亡数据是针对驾驶员的，不统计乘员，乘坐人数关系不大

我最开始没看到图里那个driver