引用:

原帖由 pentiumcad 于 2013-4-29 14:35 发表

我发现你已经陷入一个巨大的误区了，虽然HI-FI爱好者开口闭口都是频率、强度、曲线和电流电路等等看似物理学的专业术语，但其实他们口中的这些术语的定义和自然科学半毛钱关系都没有，虽然字和词看起来都一样，但H ...

极其正确，真正音频相关工科出身的人还真没几个会烧HIFI烧到摩脚钉、电源线、保险丝这种程度
他们虽然整天阻抗、曲线、波纹不离嘴，换根线都几十万出入，但就是没有人会去搞个示波器好好分析一下

[ 本帖最后由 dboy99 于 2013-4-29 15:01 编辑 ]

http://www.auricles.com/great_cable_debate___a_pros.htm


这是老外做的一个HIFI电源线双盲测试，结论非常明确


测试结果无法证实人们能够正确识别电水壶线，也无法证实某一种电源线比另一种更优越。

http://bbs.headphoneclub.com/viewthread.php?tid=221420

这是另一个关于线材的双盲测试，测试结果如下：

   149个测试结果中正确的答案的总数是73个，这相当于49％的准确率。 这概率和投硬币差不多，因此，不同电源线的声音差异无统计学意义。

      测试参与者被要求对自己的发烧程度作出评级。 为1到5级，1 =“我完全不是发烧友在”，5 =“我一个骨灰级的发烧友” 自称是骨灰级发烧友是48％的正确率，其余的人50％正确率。 这说明他是否是一个音响发烧友对测试结果并没有影响。

      年龄超过50岁的正确率43%，低于50岁的正确率53％，经常参加不插电音乐会的取得了44％准确率，经常演奏乐器的人取得了47％正确率。 15名受试者中的9名有单独购买电源线，他们取得了48％的准确率。

      15名受试者中12名在发烧程度评分中给自己3或者更高（总分5）。 一半的听众在相信能分辨电源线之间声音差异中给自己3分或者更高，在给自己3分以上的受试者的平均准确率为49％，和其他人没有特别差异。

      测试后调查发现那些强烈认为自己能听出区别并且自我感觉成绩良好的受试者只取得45％的准确率，而那些认为自己成绩不良的准确率却达到50％。

      第一组受试者中取得最好成绩的是的一位BAAS成员，他后来抱怨说，他花了一半的测试时间来适应音乐和声音。 他很少听古典音乐，测试中有四个曲目他很不适应。 他还表示，希望有更多的乡村音乐和摇滚乐。 然而，在他的测试组他成绩是最好的，10个正确分辨了6个。

      第二组6个人中取得了最好成绩的的是一位参加过Manny听力技巧训练的BAAS成员。 他10个里对了7个。 但据曼尼解释，7/10也没有显著的统计学意义。

      在测试后调查的15个受测者中，对于“你觉得这个分辨电源线声音的测试程序合理吗？”这个问题，14个（93％）回答“是”。

      15人中有12人（80％）认为音乐曲目的长度“恰到好处”，有2人认为曲子有点长，剩下1人认为有点短。

      柏辽兹安魂曲（Berlioz Requiem）的测试有80％选择正确。 Manny认为这个“非常接近几率和感知之间的门槛。其他曲目的正确率都不高于60％。这种现象和John Atkinson的经验相一致，他的参与者表现最好是交响乐。如果我们足够疯狂再进行一次这种性质的盲听测试，至少50%以上的曲目我会选择高保真录音的交响乐。如果发现测试结果出现不同，这将是非常有趣的。

      在测试后的讨论中，一些人指出在分辨”X“的时候已经很难记起”A“听起来是什么样的。几个受试者说他们处理这种情况的方法是完全忽略”A“，只是简单的把”B“和”X“相比较。

      我希望我已经尝试过了。我希望那里没有遮挡的毛毯。但我不知道这是否会有一些差别。

      测试之后，Manny会将结果私下告诉那些想知道自己成绩的受试者，前提是他们不会和另一组的人交流信息。 不用说，我们很多人都傻眼了， 我本人只对了4个。

看到了一个神吐槽，转一下
http://bbs.headphoneclub.com/vie ... p;extra=&page=4         55楼
“铁球和木球下落速度一定不一样啊，这是常识中的常识，还用反驳吗？”
“就是啊，我来就是看伽利略丢脸的，多大人了？还要开这种玩笑？”
…………
“这，貌似铁球好像先落地了吧？”
“我看不太出来啊！”
”你就是个大木眼！以后别混了，这种黑木眼好意思来这看实验？我就看到了，一定是铁球先落地了！“
“这个实验看似正常，其实得出这么荒谬的结论，一定是哪个环节出了问题，有了瑕疵。亚里士多德的学说，怎么会错呢？”
“科学才是真理，这种胡编乱造的实验，怎么能登上大雅之堂？哪怕你觉得一起落地了，那也一定是有问题的！这个实验只能证明在比萨斜塔，当天，特殊温度特殊湿度特殊地球磁场的环境下，木球和铁球一起落地了，完全不具有普适性。我在我家里还是能看到，羽毛比硬币下落速度慢得多！“
”对！我对比萨斜塔周边环境完全不了解啊，这完全是在陌生环境下的实验，我的眼睛不如在家里好用了，受到了干扰！“

引用:

原帖由 SilverLionHeart 于 2013-4-29 15:38 发表
posted by wap, platform: Android

楼上我也邀请，顺便回答下我上面的问题

本帖最后由 SilverLionHeart 于 2013-4-29 15:39 通过手机版编辑  

个人觉得烧电源还不如去搞一个电池柜，直接用电池的直流供电

可以用磷酸铁锂与铅酸电池组成阵列，方案可根据台机内的电源输出电压来进行设计

相信，因为市电的干扰很多，我是做电厂的很清楚这点

但是，那些所谓的发烧电源净化器真的能提供纯净的供电？

暂时我只能想到两个避免市电干扰的方案，一个是采用正弦波UPS，另一个就只电池直供了
正弦波UPS这个的好处是不需要改动台机，但缺点是不能避免在交转直过程中的二次污染
电池直供最大的问题是要对台机进行大改，估计很少有人会狠下心来拆机台

posted by wap, platform: JiaYu (G3)

对比jinye2001和lkskk两人的言论就能很轻易知道科学和玄学的区别
科学是先有可量化的测试结果，然后用已有的理论去对测试结果进行论证
玄学则是先得出一个感官感受，然后尝试用貌似科学的理论往上套
一个的观察结果一个是可量化可论证，另一个则是不可量化不可论证

posted by wap, platform: JiaYu (G3)

我比较认同加味精的说法
HIEND不等于监听，虽然HIEND厂家都自我标榜高保真，但加起味精来可不会手软

本帖最后由 dboy99 于 2013-4-29 21:29 通过手机版编辑

posted by wap, platform: JiaYu (G3)

理解力捉鸡啊

posted by wap, platform: JiaYu (G3)

有没有哪位大烧准备试试电池直流供电？
这个虽然理论完美但好像还没多少人玩过