97%的android应用是跑在dalvik虚拟机上的，java开发，与底层硬件架构无关。

还有一些应用，特别是游戏，很多是c\c++开发，兼容方式跑在X86上的话，效率要打折扣。

但如果X86设备成规模的话，ARM \ X86双版本开发也不是什么难事。

而如果硬件达到i3 水平的话，一般都是双系统了，直接用虚拟机跑android了。

[ 本帖最后由 wangmax 于 2013-7-4 07:09 编辑 ]

引用:

原帖由 smokesnake 于 2013-7-4 02:21 发表

稍微要求性能的都用到本地代码了……之前有人做过统计，市场里有近20万APP是用了本地代码或者调用了NEON的，其中编译了X86代码的也就两三万
IONCANNON做的测试里，INTEL转码器效率才一半，Z2580实际用起来不会比双 ...

是2万款左右，不是20万，android应用重量才70多万，用c\c++是极少数应用。

总体上android开发是很低门槛的，有J2SE基础，熟悉android框架层api即可，这是最基础水平的android应用开发。

水平高点的，则可以去修改android框架层。

能招C\C++来开发android应用的，那是极少数公司了，毕竟成本太高。

引用:

原帖由 chronicle1st 于 2013-7-4 08:35 发表
posted by wap, platform: Samsung (T959)

问题是好的应用为了追求流畅性肯定会用到本地代码。

对于这点我是比较困惑的，按理说c\c++开发的应用是效率很高的，但就算是在高端猴机上，爽滑度和ObjC应用还是差了不少，难不成linux核心就是这么烂的，用c\c++也是提升有限，还不如堆硬件来得实际。

引用:

原帖由 u571 于 2013-7-4 07:46 发表
现在对intel来说性能早就不是问题，问题是价格。就以现在手机双核ATOM售价根本毫无竞争力可言，单核性能上又处于下风。

四核性能再强卖到大几十美元一块谁也不会用，现在android手机高端市场有限，第三方芯片厂商 ...

Bay Trail本来就是面向平板的。

引用:

原帖由 realsquall 于 2013-7-4 08:06 发表
现在的产品胜在通用性强。
性能再强，归根到底手机用户多数不是玩家，还是要考虑其他方面因素的。
个人觉得对我而言6589就够用了。

关键就是胜在通用性。

三星最新的ATIV Q，跑得就是双系统，在win8里直接跑虚拟机运行android，无缝切换。

Bay Trail还没到这种功力，直接虚拟估计不行，但可以双系统，作开机选择。

x86兼容模式跑arm版的c\c++应用效率肯定是要差点的，但也基本达到了tab2 的实际效果了，而其他方面则是秒杀普通猴板了。

引用:

原帖由 smokesnake 于 2013-7-4 11:25 发表
posted by wap, platform: Android

安卓2.x的gpu渲染太屎了，但是占有率高又不能不兼容
适配4.x的holo ui的软件都相当流畅

是gpu渲染问题？我现在的sdk已经升级到了4.2.2，试验了几个多线程demo都不太理想，都是逻辑线程通过Handler去更新UI线程的，但感觉还是有轻微的UI冻结问题，可能是优化不到位。

我们有跨平台项目，ios即便是用最烂的ipad1代，无论是屏幕触感的灵敏度还是UI顺滑方面，猴板都是完败。现在是真正体会到了andorid的烂，是全方位的烂。