刘翔做测评的方式算是一直摸着石头过河，方法和体系都是逐渐琢磨出来的，那么这样就会有一个问题，随着方法和体系的逐渐丰富，经常是这一期视频突然抛出一个以前没见过的A理论，听起来很有道理。下一期又搞出一个不一样的B理论，听起来也很有道理，但是这时候就对A理论绝口不提，A理论的生命周期就只有短短的一期。前后标准不一，对以前和未来的手机都存在不公对待的风险。

现在他讲究先有测后有评，有一些细化数据支撑，算是一个改进，但我认为他在视频中对各种理论方法的运用仍然显得比较随意。比如iphone5S，硬件加入了指纹解锁，刘翔大谈安全和易用，利用四象限模型进行分析，最后结论：安全性佳，易用性好。换锤子，硬件加入了左右对称的侧键，刘翔这时候开始抛出一个“功能实现应该优先考虑软件方案，硬件方案是下策”的理论，剑指锤子方案过于简单粗暴，比较含蓄地否定了多一个侧键的意义。可是如果用四象限模型分析一下，如果易用性是X轴，起码左侧键实现的亮度快速调节这个功能在X轴上我认为是较高的正值，最高当然是自动调节了如果优化的好的话。y轴可以是实现难易度，积极的评价。也可以是工艺成本，略逊的评价。这个小设计没有指纹解锁那么有技术含量和突破性，最多和iphone静音键一个档次，但是王自如一定不会用先软后硬理论来评价iphone静音和指纹解锁。总的来说评价可操作的空间非常大，完全取决于刘翔印象和心情。zealer独立客观之路，还很长长长长长长……

引用:

原帖由 燕山隐士 于 2014-8-27 17:58 发表
posted by wap, platform: UC
如果评测 只谈优点 可以不可以

然后锤子那一期，是不是就是10分钟的白屏:D