任天堂是一家很牛逼的公司，在商业上非常成功——但我不喜欢。中国石化、宝钢股份也非常牛逼，但我厌恶石油和化工、不喜欢冶金不行么？同理，对任天堂那套玩具不感冒。

还有一层原因：索尼和微软创造了多少技术奇迹？至今在坚持多少科技创新？数不胜数。任天堂差得远。电子娱乐已经和技术紧密相关了，技术不行，注定被一部分人瞧不起，这没啥好争论的。

还有，我隐约觉得，微软和索尼，属于那种垄断后仍然会求进步的公司；任天堂属于那种一旦垄断绝对不会求进步，只会考虑短期利益最大化的公司。（这理由有点扯，但你想想初代GBA那能看瞎了眼睛的屏幕也拿出来卖钱，任天堂是不是垄断市场后置消费者健康利益于不顾？）

如果只看工业设计，苹果的MP3很受欢迎，市场份额非常好。但如果同时要求外观和专业音质，苹果就不行了。

如果只看新的创意，今天的Wii很受欢迎，市场份额非常好。但如果同时要求创意和画面表现，Wii就不行了。

此外Wii的动作感应很不精确，我估计，当下一代PS或Xbox也支持这类技术时，大家会看到真正好用的动作感应应该是什么样的。对比GBASP和PSP的显示效果可以预先感受一二。任天堂惯于搞半成品，成本低，赚钱。

还有，卖的多只说明产品定位好性价比高，不说明产品优秀——桑塔纳肯定比法拉利卖的多。

任天堂是个非常成功的商家，但不是值得尊敬的企业。Wii是个非常成功的商品，但不是一台优秀的游戏机。

（一朋友的看法。俺代发啊。take it easy~ guys~ easy~）



---------------------------------------
上面代发。
下面是我自己的回复

---回 ryuetsuya 同学 原17楼：

也没说Wii不是游戏机是玩具吧。只是说它不够完美- -
相对来说PS3更完善一些，当然如果按商品定义，说优秀的产品是技术含量和成本定位等等取平衡的。那难说谁好谁坏，也没必要说。


---回 恋妖壶 同学 原20楼：

N64之前的N很厉害，N64之后到2006年，对游戏业贡献最多的应该是S，S拓宽了玩家群体，那时候N偏向CU，S偏向扩展。2006年底到2007年，N成功转型，Wii大量拓展了玩家群体，相比之下S（暂时？）有点措手不及。往后怎么样未可知，现在说谁贡献大难讲，至于值得不值得尊敬，也无所谓吧反正已经这样了。


p.s. 我回头再来，看到什么我力所能及可以回复的观点再回复。

[ 本帖最后由 waistcoat 于 2007-10-20 18:57 编辑 ]

我觉得PSP用UMD除了成本问题没有别的错误吧

读盘慢不假，但可以随时待机，待机再进入游戏不需要从UMD再Loading了。

而且用UMD可以提供非常优秀的画面、音乐效果，比起一点读盘时间，不值得么？玩游戏本来就是休闲，真是忙到了“等不及读盘的时间”的地步的话，也不会选择玩电子游戏吧。

况且，无非是刚进游戏的时候慢，这一点是现在游戏的通病。NDS也好不到哪里去。游戏开始总是显示一大堆LOGO，甚至俄罗斯方块也一样。比如NDS的新超马，绝对是休闲极品随时玩的，New Game还强制看剧情呢。PSP上ccff7连二周目都不让跳剧情，这不是主机的问题是厂商的思维问题。这才是真正浪费时间的。loading不算什么。个人认为。


p.s. 个别读盘过于频繁影响乐趣的游戏，是厂商设计优化的问题，限于成本懒得优化了可能。

[ 本帖最后由 waistcoat 于 2007-10-21 14:57 编辑 ]

引用:

原帖由 雪猹 于 2007-10-21 17:49 发表
...

本来也是主观臆断随手摘些观点，有劳猹哥逐条批驳了:D

1 创新方面指的应该是技术创新，这个观点说的就是技术创新，如果是其他方面，那个说法当然不成立。不跟索尼和微软比技术，比别的任天堂当然厉害。

2 到nintendo垄断后硬件上一直不思进取，且gba初代不顾玩家健康考虑，我觉得这是事实不是主观臆断，当然见仁见智了。

3 PS3卖点不是六轴，Wii卖点是动作感应。

4 “优秀”的定义方式的确不一样，导致解释也不一样。比如说笔记本，神舟性价比最好，呵呵，其实联想性价比也不错，但很多人还是不考虑这个的，你不是买了索尼的笔记本嘛。

不过我们俩在这里争论太没劲了。这贴我不再回了。等你那个啥回来咱们当面讨论，呵呵。:D

[ 本帖最后由 waistcoat 于 2007-10-22 01:15 编辑 ]