posted by wap, platform: Chrome
这段是挺好的，这种感受就和看到感人的电影是一样的

posted by wap, platform: MAC OS X

引用:

原帖由 @panzerbanana  于 2017-6-26 10:58 发表
装逼倒不至于，只不过是游戏性原教旨主义而已，无法接受游戏这个载体承载更多其他方面的体验。

承载其它体验很正常，不过演出体验超过了互动体验就有点喧宾夺主了。

我觉得tlou是个演出很细腻，细节很丰富的游戏，剧情也有突破。

但是核心玩法就是及格水平。

posted by wap, platform: MAC OS X

引用:

原帖由 @hanzo  于 2017-6-26 12:28 发表
管好自己，少指手画脚

不明白，什么叫“不能当看不见？”

意思是不是说，你违规了，我也看见了，但是请不要逼我尽管理者的义务？

posted by wap, platform: MAC OS X

引用:

原帖由 @林则徐  于 2017-6-26 19:13 发表
很多浅尝辄止的有的一个误区，认为TLOU好只是好在演出和剧情，游戏性只不过大路货色。
就算不论剧情演出，TLOU的游戏性跟谁比都不丢人。比如同是小木屋保卫战，TLOU的比起你们
津津乐道的生化4的只好不差。

生化4做到了超越时代，所以才经典。

让现在的玩家去玩很多人连操作都适应不了。

TLOU的玩法在他所在的时代，成就远不如他的叙事达到的高度。

posted by wap, platform: MAC OS X

引用:

原帖由 @panzerbanana  于 2017-6-26 21:25 发表
关于玩法的评价我同意，但是我觉得评价一个游戏应该把所有方面综合起来看，但原教旨主义者的观点是：只要玩法方面不是超水平，其他方面再好都一无是处，甚至还有一心要把它开除游戏队伍的……

我曾经一度有过这种想法，认为游戏的互动是第一位的，其它都是附属。

不过一个游戏改变了我的看法，就是COD4

COD4的互动模式乏味的让人感觉倒退了10年，但是游戏体验却是超越时代的，是脚本的教科书式的用法，我自己通了3遍，还经常想不通为什么一个互动模式如此单调的游戏可以吸引我这么久。

TLOU也是同样，综合来看是顽皮狗最好的游戏，不过我还是认为游戏的未来应该以互动的进化为主，当然演出同样占很大比重。

本帖最后由 混血王子 于 2017-6-26 21:34 通过手机版编辑

posted by wap, platform: MAC OS X

引用:

原帖由 @林则徐  于 2017-6-26 22:44 发表
当然，TLOU几乎没有什么玩法上的成就，这点肯定没法和BIO4比。但这是顽皮狗有意克制的结果，目的就是一切为了叙事服务。但你说核心玩法只是及格水平我是不同意的，高难度下后期的几场战斗非常考验策略和操作，只是限于叙事需要并没有刻意强调这种场合罢了。
关于互动，你强调的还是传统游戏操作或策略上的狭义互动。而实际上TLOU中可操控部分和叙事部分很难割裂开来区分对待，两者共同组成了空前强大的情感互动体验，这就是TLOU的最大成就。
当然TLOU本篇是顽皮狗拿捏得最精妙的。即便是left behind，也可以看出顽皮狗有点沉溺于各种细腻的描写而忽视了与可玩部分的平衡，节奏有所下降，所以给我的触动倒反完全比不上本篇。到了神海4，顽皮狗就是彻底膨胀了，搞出一堆煽情唠叨但自我感觉良好的平庸流程和叙事。所以我现在对TLOU part2还是持谨慎期待的态度。

你说的有意克制我觉得说到了关键，这是个玩法为剧情合理服务还是剧情为玩法服务的问题，和狭义广义没什么关系。

举个反方向的例子就是恶灵附身，后者为了能设计出各种乱七八糟的怪物和奇怪的弩箭武器和一堆乱七八糟的陷阱机关（旋转木马切脑袋），愣是编出了一个很扯淡的意识流剧情，而且剧情的叙事一团糟，表现手法更是lowB，甚至出现了玩法和剧情矛盾的地方。（敌人怕火，但却举火把攻击玩家）。但是换来的是游戏够好玩。

对于不在乎剧情的玩家，恶灵附身就是他们的菜。

反过来看TLOU，为了剧情和叙事，玩法上只能收敛，制作者脑子里不管出现什么有想象力的点子都要先考虑合理性来配合游戏剧情和世界观。我不否认这也是一条路，也有很多人买帐。
这样的开发模式就注定限制了游戏性的突破，所以说来说去，只能说一句“后面有几场战斗在高难度下也是很可玩的”这样的话。

---------------------------------------------

下面我举个恶灵附身里互动模式的例子来证明这类互动并非狭义上的战斗操作和策略。

不说常规武器，恶灵附身对于三上最大的进步意义就是里面有火，冰冻，光和电这些元素的引入。并且这些元素对游戏是有贯穿始终的互动意义。

火可以烧倒地的敌人，可以暴击一部分boss，可以通过火把，弓箭和火柴来引燃，可以通过汽油引燃，在某些地方还明确禁止用火，否则会引发大爆炸。

冰冻可以冻住敌人，可以冻住陷阱

电不但可以麻痹还有导电效果，这一点不但体现在主角手里的武器还体现在一些陷阱上，有一个陷阱主角和敌人同时站在水里，敌人被陷阱电到后主角也会被电到。另外电还可以失效箱子头的扫地机陷阱。

闪光不但可以定住敌人，还能对特定敌人形成一击必杀（满地爬的肉虫子）

这些元素互动看着眼熟么？没错，和botw里火水电的元素互动是一脉相承的，甚至可以看作botw里规则互动的雏形，虽然当初TEW还没做到botw里那样花样繁多，但可以看出贯穿游戏的规则式互动已经在三上的脑子里逐渐成型了。这样的模式才能催生玩家主动的尝试各种武器（这是脚本互动和规则互动的最大区别，前者玩家能意识到只能用这一次），从而找到这些规律（botw同理）。然而这样的互动模式注定难以套用在服务剧情的游戏中。设计上的想象力本来和合理性就是矛盾的。所以这里只有取向不同，不存在谁高谁低。

本帖最后由 混血王子 于 2017-6-26 23:55 通过手机版编辑

posted by wap, platform: MAC OS X

引用:

原帖由 @panzerbanana  于 2017-6-26 23:24 发表
TLOU的成功我觉得不单是演出，否则的话就像有些人说的那样还不如去看电影了。它出彩的地方在于对玩家和游戏角色情感联系的探索，最明显的就是Joel 受伤的那节：用各种特效动画处理和操作感受的变化，让人“隔着屏幕都觉着痛”，同时弱化玩家控制的角色，让玩家开始担心没有保护的艾丽。我觉得这其实也算是种互动，而不是只有拨摇杆按按键才是互动

你举这个例子无法特指 游戏 这个范畴啊。这才是要命的地方。

很多电影也可以用镜头语言和演员的表演来让你“隔着屏幕都觉得痛”，我觉得你说的“通过特效动画处理”和电影中的特效和镜头语言是一个意思，这样的互动广义是存在的，是导演为了把要表达的东西传递给观众而进行的努力，但是不能用来证明这是个好游戏。因为其它媒体一样可以做到。如果这也算互动，那么这样的例子就太过广义了，绘画，写作都可以用这样的例子，游戏作为一种新型媒体又用什么来做区分？讨论或者辩论应该有个范围，不设边界的讨论没有意义。

至于你说的通过“操作感受的变化”来让人隔着屏幕都觉得痛，我觉得至少还在游戏的讨论范围内，只是我没有那么强烈的感受，因为这种互动很浅，也可能因人而异。

本帖最后由 混血王子 于 2017-6-26 23:43 通过手机版编辑

posted by wap, platform: MAC OS X

引用:

原帖由 @yfl2  于 2017-6-26 23:46 发表
镜头和画面特效也参与了互动

这就是我的意思啊，如果固定镜头和画面特效可以算做互动，那么一部镜头和画面特效出色的电影是否也是一款出色的游戏？

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @yfl2  于 2017-6-27 00:11 发表
但是影视的镜头不会参与和用户的互动，而游戏可以表达你一推摇杆镜头就乱晃或者发红

通过操作镜头的互动不是我指的。