《纽约时报》报道，hddvd阵营付给派拉蒙1.5亿美元以换取18个月的独占支持。《纽约时报》表示，消息来源是派拉蒙母公司Viacom。


最可笑的是，在楼主自己给出的来源链接的最后一段也提到《纽约时报》的消息来源是Viacom，直接否定了楼主帖子的内容，这算是自抽吗？
http://www.tvpredictions.com/bluraypay082007.htm

Update: The New York Times today also reported that Paramount and DreamWorks received millions in financial incentives for backing HD DVD. The newspaper quoted anonymous sources at Viacom, the parent company of Paramount.



再仔细一看，原来楼主迫不及待欣喜若狂贴出来的不是什么最新消息，而是火星消息

Washington, D.C. (August 20, 2007)

[ 本帖最后由 张国志老师 于 2007-8-24 06:25 编辑 ]

引用:

原帖由 s7912 于 2007-8-24 05:03 发表

GK要散佈謠言的時候會告訴你我的消息来源是來自SONY嗎

《纽约时报》是GK？


真正散布谣言的是你自己吧。你有什么证据说消息来自sony？你说来自sony就是来自sony？

楼主帖子里说“纽约时报较早前亦引用不明来源(anonymous sources)作出相关的误导性的报导.”

可是楼主自己给出的那个链接里却说纽约时报的消息来源是来自Viacom

原文是：The newspaper quoted anonymous sources at Viacom, the parent company of Paramount.


证明是楼主断章取义故意误导别人

《纽约时报》原文
http://www.nytimes.com/2007/08/2 ... O3L/F+4r1NyAsum87vQ

Paramount’s agreement to use only HD DVD is limited to only 18 months. And Paramount noted that no films directed by Steven Spielberg were included in the deal “as his films are not exclusive to either format.” Mr. Spielberg is a co-founder of DreamWorks SKG, a unit of Paramount.

But money talks: Paramount and DreamWorks Animation together will receive about $150 million in financial incentives for their commitment to HD DVD, according to two Viacom executives with knowledge of the deal but who asked not to be identified.

据《纽约时报》报道，他们通过Viacom的两位不愿表露身份的执行官确认，旗下的派拉蒙电影公司接受了一笔高达1亿5千万美元的独占费。将会让派拉蒙手中的电影在18个月内被HD DVD格式独占。这1亿5千万美元并不是一次性付给的，其中一部分是现金还有一部分是未来的市场协议。

引用:

原帖由 s7912 于 2007-8-24 05:27 发表

我指誰是GK相當明顯...你想要轉移焦點也請便反正明眼人都看的出來我指誰
只可惜我可不像某些人吃你這套跟你一起玩文字遊戲

到底是谁在转移焦点？？？
没词了？？？圆不下去了？？？

看看你这句话

引用:

原帖由 s7912 于 2007-8-24 05:03 发表

GK要散佈謠言的時候會告訴你我的消息来源是來自SONY嗎

我前面说“《纽约时报》表示，消息来源是派拉蒙母公司Viacom”，而且给出了原文链接
你却回应说“GK要散佈謠言的時候會告訴你我的消息来源是來自SONY嗎”……这是什么意思？是说《纽约时报》是GK？如果不是这个意思，那么《纽约时报》透露消息来源和GK有什么关系？
怎么不回答？圆不下去了？

[ 本帖最后由 张国志老师 于 2007-8-24 06:30 编辑 ]

楼主大概做梦也没想到自己造的谣居然在这么短的时间内就被揭穿了

引用:

原帖由 wouwou 于 2007-8-24 07:09 发表

8月20号和8月21号

哪个先？:D

当然是楼主贴的火星消息先了 你想说什么？

楼主贴的来源链接里的文章的最后一段
http://www.tvpredictions.com/bluraypay082007.htm
Update: The New York Times today also reported that Paramount and DreamWorks received millions in financial incentives for backing HD DVD. The newspaper quoted anonymous sources at Viacom, the parent company of Paramount.

引用:

原帖由 wouwou 于 2007-8-24 07:44 发表

对么...

那是Sony的公关先来散布消息，还是Viacom的高层先爆料？:D

张三先说“1.5亿的消息来源是sony公关制造的谣言”，稍后《纽约时报》则透露消息来源是Viacom高层，这说明了什么？说明sony先散布消息而Viacom高层后透露（这什么逻辑）？
NO，这只能说明张三的话是假的，张三的话被《纽约时报》的报道推翻了。
你自己再想想清楚，一个说消息来源是sony的谣言，另一个说消息来源是Viacom高层，这两者完全抵触，不可能同时成立，根本不是时间先后的问题。既然《纽约时报》确认消息来源是Viacom高层，那么“消息来源是sony的谣言”的说法自然就被推翻了。

[ 本帖最后由 张国志老师 于 2007-8-24 08:41 编辑 ]