看重wii功能而买wii的就不会认为自己是冲着高清去的，人家n在很多场合都说到这个问题，没有对用户隐瞒什么。

而且某人大概忘记了一个概念，15%只是家中拥有高清设备，并占据整个市场份额的用户，只是说他们有这个设备，并不代表他们就100%会用这些高清设备玩游戏用。这15%只是属于高清游戏机厂商的可开发市场。而不是高清游戏机占据着北美的15%的市场份额。明白了吗？

引用:

原帖由 jonathan 于 2007-3-15 16:11 发表


我看是你没搞清楚概念。

Wii在设计，研发的时候市场上可是1台Wii也没有的，Wii的研发是不是应该考虑到这15％的市场？

到底算负责还是不负责？

我很怀疑你的逻辑性。。

哦哟，不知道谁搞不清概念。

谁告诉你这15%的高清用户对所需要游戏机的要求就是高清？

又是谁告诉你这15%的用户面对wii会因它不能支持高清而认为它不负责任？

wii所满足用户的需求原本就不是高清，他也没多收人家高清的费用，什么人需要它的功能就会买，不需要它就不买，这么简单的逻辑还需要别人教么？有脸怀疑别人逻辑性？

对，人生老病死也是自然界发展趋势……卖保健品不如开寿材店。

没人告诉我他们没有高清需求，也没有人告诉我他们有这种需求。

对于wii来说，它所满足的既不是那85%标清需求，也不是那15%的高清需求，它所满足的只是用户有不同于其他游戏机的玩法的需求。就这么简单。它根本不是满足什么清的标准来设计出来的。它是为提供不同的娱乐方式而设计，用清晰标准的理由实在滑稽。

绝倒！原来“游戏需要电视屏幕显示”=“用户对电视屏幕的高清需求”，阁下懂人类的概念么？

游戏作品用什么东西来表现和用户们对高清有怎样的需求貌似是两码事，我觉得但凡是个有初中学历的人都不该搞错这一点，就如同时事新闻通过什么样的传媒方式来传播和人们对于电视机，收音机本身有什么样的画质音质要求是两码事一样。

不要接着玩你那套“难道怎么怎么样”的文字游戏，对于用户来说，他们买wii的理由并不是为满足画质需要，谈什么谁满足了没意义。人家本身买它就没有要满足这方面需求的意思。好比人家为听新闻买个小收音机，你非要说小收音机的效果不如音响，小收音机的生产厂家不负责任，应该把小收音机的效果做的和杜比音响一样。请问别人会不会以为你有病啊？

真可笑，原来小mp3做不出杜比音效就是对音乐发烧友不负责任。天下能比这逻辑强的大概没几个。

哦哟，真是罪过惊人啊。

知道我拿mp3和杜比音响作比是什么意思么？

就是告诉你wii所要满足得玩家愿望和xo等游戏机不一样，就如同mp3和杜比音响的不同价值体现。xo要是一开始就是和wii一样的mp3现在你还论什么？有点知识么？

wii是尝试新的娱乐操作手段，xo、ps3是一味要在效果上取胜。两者的侧重点根本不同，哪里来的负责任问题？可笑不可笑？

我还是给你解释的明白点，以免你再理解出偏差：

xo就好像一套杜比音响，厂商制作它是为了出效果，wii就好像一个mp3，是针对不同于音响需求的市场。明白了没有？

跟你说话怎么这么累呢？既看不懂人家的比喻，还自作聪明的胡联系。

第一我先问，你所谓“责任”是谁赋予的？谁告诉你人家对wii有任何高清方向的需求？

第二我再问，如果用户本身没有对wii有任何高清方面的需求，您所谓的不负责任从何谈起？

第三我还问，如果连人家对wii的需求你都不知道，你怎么得出所谓无视高清用户需求的结论？

自作多情的人真是难以理喻。谁也没有对wii有过高清的需求，莫名其妙的就说人不负责任，这思维方式简直不是地球人所能拥有的。

人家的最负责任在于人家很好的做到了用户“需要它做到”的东西，能够最大程度给予想进行异质娱乐的用户以充分的娱乐。人家没要求wii做高清。wii也没有多收谁的高清钱。

xo和ps3负不负责任我不知道，我只看到ps3强制捆绑蓝光，强迫那些不需要此功能的用户买单，多花钱。到了连这个功能究竟是不是用得上都不知道。却转嫁营销风险给用户。这两种行为谁不负责任，自己看着理解。

[ 本帖最后由 马甲雷 于 2007-3-15 23:35 编辑 ]

切，人家wii一分钱一分货，这价格都是那能摆在桌面上可以一个个计算成本的成熟技术，骗谁也骗不过。而且人家用了多少技术，到时候都能在游戏里起作用。谁也说不出有什么多余功能。ps3的蓝光是用户要求你sce装的？迄今为止用到过大容量几次？

呵呵，让大家说说谁被战翻了？