引用:

原帖由 ドラゴンマスタ- 于 2011-10-15 10:29 PM 发表


如果没有XO，PS3的销量区间将是（PS3与XO共存时的PS3销量，PS3与XO共存时两者的总和）

这点你肯定会反对，因为你会觉得如果没有XO，PS3的销量将不低于目前市场上PS3与XO销量的总和，因为所有的游戏都会出现在 ...

想听听我的希望么？

我希望你下次要反对别人的观点，就要像我一样拿出几条响当当的证据来说话，而不是在这里作满地打滚状跟我撒娇，没人会理睬这个。

你以后请不要拿那些你自己都不懂的名词来拽，那是没用的。用几条现实例证来证明比你拽一万条这样半通不通的213名词更管用。你拿出EA来反驳，已经被我用任天堂的盈利例证抽翻，对此你没有什么异议吧？

现实就是，你证明不出来跨平台游戏的利润在卖出同等数量的状况下比独占游戏利润要高，对不对？而我却通过任天堂和EA在08年的软件利润的比较中证明了“独占游戏带来的利润要远远高于跨平台游戏带来的利润”，对么？

别再说那些没用的废话，你这种预设前提而后再根据前提得出结论的方式真的让人感觉很傻你知道么？你是根据什么判定厂商和消费者在对业界硬件格局方面的需求“必然是不同”的？这个“必然不同”的依据何来？你这是典型的伪命题，你知道么？你先通过脑补确定一个“你认为正确的概念”，而后再根据这个“正确”概念来得出你认为“正确”的结论。所以说你根本不会辩论。甚至你连一些单纯的概念都没有搞清。

以后要跟别人辩论，记住了一点，别莫名其妙地凭空捏造出一个“你认为正确”的前提，再依据于此跟人说话。那只能让人笑话你连辩论都不会。真的。

买方和卖方在一些问题上的确是对立的，如买方希望物美价廉，而卖方希望本小利大等等。但这并不代表因为两者在一些主要方面的立场对立，它们对某些东西的需求就一定对立。买方和卖方完全有可能在一些商业现象，格局，或者制作品的来源上立场一致。而商人和商人间，消费者和消费者间，都不见得是立场一致的，你怎么能一刀切就认定“买方卖方 双方的目的与需求必然是不同的”？就譬如在一个国家发生了战争，对于军火商人这里是赚钱的好去处，但对于其他贩卖生活商品的商人而言就不一定是好地方，而这个国家的人，有战争疯子希望大量买武器，也有普通平民希望能买到一些生活用品。你可以说军火贩子和普通平民的目的和需求是不同的，普通商人和战争疯子的目的和需求是不同的，但普通商人和普通平民没有共同的目的和需求么（他们都不希望兵荒马乱）？战争疯子和军火贩子没有共同的目的和需求么（他们都希望战争打得更大）？你的这个前提是个似是而非的伪命题。经不住哪怕一点点推敲。你的确用不着写那么多，因为你写得再多，前提不成立，后面的话也是废话啊。

以后呢，不要再让我提醒你，自觉一点，别老拿着伪命题来扯淡，那是浪费你我和大家的时间。明白？

引用:

原帖由 ドラゴンマスタ- 于 2011-10-15 10:07 PM 发表


关于“GC平台独占生化危机全系列”这个问题，我们有严重分歧，专门开个专题贴讨论吧

用不着了，我已经给你看过wiki的说法，你自己去把自己的说法和wiki的说法统一起来吧。

人家当初哪儿也没写独占全系列，而是说“独占生化系列的新作”“PS2版终止开发”而已，你自己牵强附会认为这说明独占的是全系列那是你自己一厢情愿的想当然（就好比之前岩田聪说可能会开发一款不带3d效果的游戏给3DS你就能想当然到“岩田聪说以后不再以3D为战略”，你的脑补已经实在是很严重了）。人家不会为你的想当然去买单。明白么？

以后呢，学会读懂人家的真实意思，少些“结合上下文”牵强附会的脑补（脑补也就罢了，别人指出来还铁嘴钢牙不认错，倒打一耙说别人咬文嚼字。敢情人家说了什么你比人家还知道是么？你没有通灵术，你也不是预言家或者超能力者，别总老摆出一副你才是那些企业领导发言的最终解释者的嘴脸，好不好？算我对你的一点期待）

注：
想当然 xiǎngdāngrán
[take (sth.) for granted] 凭主观想象,以为事情应当是如此

[ 本帖最后由 马甲雷 于 2011-10-16 03:18 编辑 ]

引用:

原帖由 tdka 于 2011-10-16 08:23 AM 发表
posted by wap, platform: MOTOROLA (Defy)

233，你觉得ea是白痴还是其他厂商时白痴？利润当然要结合风险来衡量，凭什么高风险高利润比低风险低利润更适合众多企业？事实是企业宁愿利润率低些也要保证稳定，否则钱赚 ...

凭什么？这个你不该来问我。去问那些厂商好了。

你觉得什么适合众多企业，不代表他们都跟你一样想法。难道你能抱怨哪个赌场里为什么投注一两个号码的赌客比投注10个20个号码的赌客多么？恩？

哦这么说你也承认独占是利润高的方式？那你还废什么话啊？你难道能拿着棍棒指着人家说“你！必须保证稳定，不许去追求高利？”是伐？

而且你这么说不恰恰阐明了厂商们希望硬件格局是一强皆弱模式的原因么？只要有一强就可以尽可能降低风险，确保高利润。那厂商们何乐而不为呢？毕竟不是人人都能当得了EA，EA可以让旗下的小组们车轮战，你上完了我上，虽然出品游戏十分频繁，每个小组却都有充足的开发周期，其他厂商几个有那么多的牌子和小组供自己搞轮战呢？没那么多牌子确保稳定，你学得来人家EA么（就这样EA还接连几年亏损呢，搁到那些小组和牌子还远不如EA多的其他厂商身上不得要了老命）？而硬件一强皆弱的模式可以有效地降低独占风险，人家其他厂商不需要非得拼成EA那样就可以赚钱维持生计。选择在一强主机上独占的高利润模式有什么不对啊？

说了半天原来大仙又自抽嘴巴了。真是让人不好意思。

[ 本帖最后由 马甲雷 于 2011-10-17 13:06 编辑 ]

顺便233一下，在TD小朋友心中，SQUARE失手原来是独占惹的祸啊？

那就不明白为什么还是独占的《王国之心》救了SQUARE的命？难道SQUARE是TD小友心中的弱智厂商，不想着应该把《王国之心》跨平台“稳定稳定”，啊？

收购了SQUARE的ENIX，那些年又跨了什么平台？噢，原来人家收购SQUARE的钱是从土星上的《七风岛物语》（销量不到5万）和PS上的DQM1、2（销量总计不到30万）赚来的，真不简单啊。哈哈哈哈哈

[ 本帖最后由 马甲雷 于 2011-10-16 09:46 编辑 ]

引用:

原帖由 ドラゴンマスタ- 于 2011-10-17 01:45 PM 发表


这贴里,我原本只是想和你和平的讨论下,不要带着以往的矛盾.虽然你的语气一如既往的高傲,动不动来句"懂吗"之类的.但我想也就算了,习惯就好.

但老话真的不假:*改不了吃屎,*嘴里吐不出象牙.

没几楼,你又拿出那 ...

扯了半天废话，没有一个扯到点子上。

你要论证厂商和消费者在这个问题上是对立的，必须拿出证明，详细跟大家解释消费者的立场和需求是什么，而后为什么厂家在这个问题上和消费者对立，厂家的出发点又是什么，因为怎样的原因会对立。而不是在这里拽一大堆你自己都不清楚是什么意思的名词，那只能让人感觉你天性就是假大空。

以后若是说不出些门道，把嘴闭上说不定人家还不会怎么太看不起你，一张嘴就露底，实在应该为你这样的人所鉴。现在又“无端遗忘”了自己当初的说法，要不要我把你在本帖扯EA最初的目的拿出来和你现在的说辞比对一下，真的，你够丢人的了。

引用:

原帖由 ドラゴンマスタ- 于 2011-10-14 01:36 PM 发表


我说EA笑是笑在双平台甚至三平台卖的欢~

引用:

原帖由 ドラゴンマスタ- 于 2011-10-17 01:45 PM 发表

和你说EA必然采取跨平台而非独占, ...

所以说自己说了话没过几篇就不记得。真的是很要命呢。

其实你只要回答一下这些问题就行。

面对一个销量日本400万，全球1300万的主机，想让一个刚出道的主机和它形成均势竞争，是否仅仅只要独占一个生化新作品牌就够了（还只是小写标题）？

作为商人，是否要追求最高利润，你到底能不能找到跨平台游戏利润高于同数量独占游戏的证据？

为什么在XB时期，大门砸钱比现在狠，收效却远不如现在？

回答了这些问题，再好好回去想想，我也只能指望您的智商能让您理解这些信息了

[ 本帖最后由 马甲雷 于 2011-10-17 17:45 编辑 ]

引用:

原帖由 ドラゴンマスタ- 于 2011-10-17 01:46 PM 发表


我们在谈厂商行为和消费者行为,你那例子留着自己过家家去吧

你这人,弱的不能再弱了

四个字:层次太低

你的论点被我当众驳翻也不是这一次，别太放不下了。

这总比你众目睽睽秀自抽大耳光好些呢。你该知足了。

[ 本帖最后由 马甲雷 于 2011-10-17 17:35 编辑 ]

说实话，TD那家伙虽然是个任黑，不过他说话比你有条理多了。

至少我能看懂他想表达的意思。

你的意思，你可以问问这里谁看懂了，让他跟我解释一下。

看你这副样子，恐怕你口中那个跟你辩论的人得乐死了。难得出来这么一个没有逻辑的290，看来肯定是经过一番调笑了。

我只知道，拿着别人根本没说过的话脑补得煞有介事，被当众揭穿后还铁嘴钢牙不认错，反而倒打一耙说是别人咬文嚼字，不“结合上下文来理解”这种强词夺理的人，你算是头号了。人家岩田说“将推出一款不带3D效果的游戏”你就脑补成“岩田说以后不再以3D为战略”。你这得脸皮多厚才能有这等脑补功力，说实话，当个GK就老实点认（但凡不是GK都不会脑残到能如此理解人家的原话），要当暗门子还要立牌坊，真是让人十足惊叹你的二皮脸。

要是只有我一个人看不懂，也许还是我的问题，可惜这里有几个看得懂你的话的，你把他们都叫出来让我开开眼界。在之前的所有辩论中，只有对你的发言感到困惑的人，从来没有对我比表达的意思有不清的人出来（虽然他们不一定认同我的观点，但他们至少都能看得懂我在说什么）。你居然还能自我高潮到这种程度，实在让人乍舌——你的脸皮厚度是否能突破宇宙记录呢？

你这话问的就2了，那些看不懂？你应该问问大家你哪些话大家能看懂。这么多年都谁被您的脑补神功雷到过，你可以自己把他们的名字列出来，让他们来说说你的话是不是够2。

还扯那些东西，你连最基本的商业法则都搞不清楚，还扯那些你自己都不懂的东西，也对，这就是某些小白装B的惯用手段，辩论辩不过别人，就拿一些从网上胡乱搜索的名词来东拉西扯不知所云。有功夫废这些话，你倒不如简单地把我之间问得那些大家都看得明白的问题答出来，少扯什么双头垄断，你长得跟双头垄断似的。

自己无知，还要装学者，扯了半天就扯出一堆狗屎一样的理论。有点起子没有，还你“绝对不跟谁谁讨论什么什么问题”，你的智商够跟别人讨论问题么？

你也就整天满嘴污言秽语的本事。说点儿真的你从来就是阳痿，这辈子恐怕想见你真正雄起一次，给别人展示一下你的逻辑恐怕是永远不可能了。

除了在这里胡言乱语，你还懂什么？我真是不抱太大希望了，你就自己SY去吧。

引用:

原帖由 tzenix 于 2011-10-17 09:14 PM 发表
……你们何苦一直这样争论不休
在论坛和谈得来的人多聊聊岂不是更开心

某些人就是犯2以后还不承认，拼命跟我装这个13。
对这种人就要当众打脸，给点教训让他知道知道自己是什么货色。

引用:

原帖由 boban 于 2011-10-18 12:01 AM 发表

对于这种人就不用了。纯表情吧

引用:

原帖由 ドラゴンマスタ- 于 2011-10-18 12:24 AM 发表


还是那句话，上帝对你是公平的

你就是大陆版机器猫里的大雄

还扯哆啦A梦呢。

且不说哆啦A梦里人家野比怎么说也算是人生赢家了。仅就你现在在论坛里的奇异表现而言，你所生活的那个地方，野比大概真的天天把大胖揍得遍体鳞伤吧？:D :D :D :D :D

引用:

原帖由 ドラゴンマスタ- 于 2011-10-18 12:26 AM 发表


又SB了是吧？

嗯，我不懂最基本的商业法则？

一个TM连商学院的门都没踏进过的人，居然能在论坛上如此大言不惭

这份勇气，这份执着，真是无敌了

别人可以自学成才无师自通，但你

就你这种脑补帝，你这种逻辑混乱王，你的小学文凭有没有，是不是拿钱买的我都怀疑呢。还商学院呢。你懂得写这几个字么？

整天在这里丢死人现大眼。还商学……别恶心人了啊。回去喝三鹿奶粉去吧。

连厂商和消费者是否是绝对对立这种简单的概念都没有，还扯淡呢。别给人类丢人了。再说下去，你又得自抽声声响，让我哈哈笑了。

这口吻，怎么这么像某人呢？难道是马甲？

[ 本帖最后由 马甲雷 于 2011-10-18 00:34 编辑 ]

老实承认自己没上过学也就罢了，跟我这里装学问，扯淡么不是？

引用:

原帖由 ドラゴンマスタ- 于 2011-10-18 12:37 AM 发表



还是那份令人佩服的神奇自信

人贵有自知之明，蓝字很符合你的特性。单凭你这贴里用的那些词，就足够说明你这人有多垃圾了:D

唉，见识浅知识面极其狭隘的人，能够有如此厚的脸皮，活生生的无知者无 ...

从你说有啥东西证明智商这种2B话，就能看出你不具备这两个字所描绘的那种东西。

其他的都不用说了。你就是展示负数智商最好的例子。

应该当众向大家推销一下你的证明智商理论。

其实你应该问问自己这个问题，然后给大家展示你的答案，我相信那时大家一定会更加欢乐了。