哎，这么费劲有必要？

想想，朕逼得战神把雅达利都给搬出来了，这要再过头点不得追溯到二战结束，计算机诞生的时代去？

记得以前有人讨论高达和五星，辩论急了多拉a梦都上了……:D 这不正体现出战的乐趣吗？:D

这些东西都不是无止境可以提供的。也不能把微软想得太广散千金。实际上微软每花一笔钱都是算计的很精的。所以它才能积累起巨大的财富。

实际上大门从根上说还是一个商人，商人对于任何一笔投入都是要取得回报的，所区别只在于回报的早或晚。

毕竟微软也和sony一样，他在不同的领域也有其他的竞争对手，而且有的比sony和任天堂更强大，他也不可能把精力和钱财全部投入到游戏业中去。就目前的态势看，xo所奉行的仍然是xb世代奉行的一贯策略，拖字当头，用庞大的财力慢慢消耗对手，用类似米国对付苏联的法子，一轮一轮的高科技竞赛消耗对手的资产和底力，把对手拖烂拖垮，拖到极限，达到最后的称霸目的。越是如此，越要细水长流。并不是一朝一夕能够取得的功效。

其实从ps3的命运上，我们就能发现微软计划的奏效，xo实际上即便是在它发售的当年，也并非算是很高机能的器材，微软在那样的时候推出那样的主机，实际上是要打乱对手的应对部署，强行把对手拖入科技竞赛之中。sony长期以来将自己树立为业界科技先锋的典范反而在xo推出后成为了巨大拖累。名气是他自己给自己包装起来的，他不能砸掉自己的招牌，因此也就不得不寻找比当时xo所宣传技术更高的技术（甚至为求新求高不惜使用未经检验的半成技术）。为维持住自己“科技典范”的外衣而付出了巨大的代价，无论是主机整体的协调性，兼容性，还是成本造价等等都搞得一塌糊涂。完全仓促应战。成品出来后，一方面配件制造困难，难以短时间内量产，导致早期发卖上市量不足，错过了营销时机，后期好容易产量得保，却又因为主机各部件协调性差，难以完全发挥主机性能。众多厂商开发ps3游戏困难重重，难以于计划内上市，最终形成当下有硬无软，各店铺器材积压无人问津的现象。表现上看这是很多偶然的集结，实际上这正是危机积蓄的必然结果，ms只需在旁边煽风点火就够了。以这样的形势，根本用不着别人来打，ps3自己就内耗殆尽了。

所以，和拖得起的对手较量，一味要求和对方势均力敌甚至超越，其最终结果只是让自己陷入绝地，而往往是那些另辟蹊径，善于打迂回，打运动的厂家，反而有柳暗花明，转败为胜的机会。

引用:

原帖由 中毒 于 2007-2-15 22:39 发表


想开发新主机游戏的人?

那他们怎么不去开发P3?

从N多游戏赶工销售的情况来看, 他们并不是真正的OTAKU.他们还要吃饭.

哦，你可以先顺着看看前面的帖子……:D

我说的那时候p3还没出来呢……:D

举此例子只是说大厂不代表全部，其他的事情其他时间单论。

又不是我想废话，那么多人围着我争相废话我不得一个个打法？

不接受过于血腥暴力和色情的游戏，是n长久以来的最基本的传统，虽然n的主机上也曾出过永恒的黑暗等等成人向作品，但在关键的度上，n从不越轨。也许有人把这看作是n的一种保守之策，但我却很钦佩n这种特有的，从一而终的“固执”，我同样也认为这种眼光代表着一种更长远的方向。有人说，n的游戏机除了有好的游戏以外，也有一种让人感觉安心的东西，我不能肯定这种安心的感觉一定出自于这份对道德分割线的执著，但起码它能够成为重要的组成部分之一。

至于你说的分割而治，相安无事。实际上以往也有过很多次这样的设想甚至可能性，但是这样的“平衡”从没有一次真正的实现过，我曾经对此感觉非常疑惑，为什么明明可以形成两方对等而互不影响的均势，却始终没有一次真正达成。这样的疑惑直到ps2成为主流后，我才有了一些个人的感悟。以我个人看来，游戏硬件业的多元化是一个可望而不可及的设想，它也许有着这样和那样的合理性，但却永远实现不了，因为有两种无形的势力不允许这样的事情存在，一种是厂商的意愿，一种是玩家的需要，对于厂商来说（无论一二三方），确保一个平台的绝对优势实现利润最大化的保障，对于作主机的厂商这其中的意义自然不言而明，而对于第三方厂商来说，从一而终于一个平台，所付出的成本要大大低于将一个作品跨平台销售。平台的寡占化，才能尽量收拢市场需求，提供更大的利润空间，如果平台多元化，则市场必然被分割，需求也随之离析，如果厂商要追求最高利润，就不得不多花成本在另外的平台上进行二次集利，所能汇集起来的利润，可能还远远够不上下次的几回支出。对于第三方来说，硬件多元化的好处实际很有限，最多不过是在游戏登陆的谈判中能够捞到多一些的好处，而寡占化能够带来的高额利润，却能让大多数厂商食指大动，为什么跨平台的声音喊了许多年，很多厂商还是要乐此不疲地玩独占把戏（无论有限独占还是无限独占，即便跨平台，很多也是一个公司的a游戏到一个主机上，b游戏到另一个主机上，同一个游戏在两台主机上发售的情况如不是出于发掘利润余热的无奈，则一般都带有很大程度的试探性），实际上就是厂商为利润最大化所作的努力；厂商如此，玩家又何尝不是如此？对于那些z版消费用户来说，他们能够投入于娱乐的钱财并不是多得花不完。而能够投入到电子游戏中的资本则更有限。对于他们来说，一个主机+全部游戏的选择，投入成本要远远低于两个或三个主机+各自的独占游戏，虽然几个主机相互竞争看上去似乎争相降价，玩家占了便宜，实际上由于游戏软件的分流化，使很多喜欢游戏的玩家不得不选择购买二到三台以上的主机，才能把自己喜欢的游戏搜集全。对于那些cu来说负担不仅没有减轻，反而加重了许多，苦于此道的他们自然希望能够统一硬件格式，而对于更多的lu甚至nu来说，他们本来就对游戏本身的内涵等物兴趣缺缺，所期望的无非是闲暇的耳目之乐，自然也希望花钱买到的主机能够尽量多提供这样的服务。所以他们往往会根据一些媒介和渠道所获得的消息，挑选他们认为软件最多最丰富的主机。而摒弃那些非主流主机，如此，就形成了好卖的主机越来越出名，被越来越多的宣传，而宣传后主机又卖得越来越多，使厂商越来越趋之若鹜，而众厂商的加盟又使得该主机的游戏越来越多，进一步引起宣传的话题等等等一系列的循环。最终形成主流和次流之分。

也就是说，在游戏界，无论是厂商还是用户，他们所期望的，都是能够形成一个主流，避免重复投资导致成本巨大，在这样巨大的思想潜流之下，业界的格局是不容许出现两个硬件阵营此消彼长的态势，它必然要从中选择一个作为世界的主流。厂商的随波逐流+用户的推波助澜，必然会使任何看似均衡的态势最终彻底崩坏，市场将会一次次淘汰不适应者，保留适应者，不断从从旧主流过渡到新主流，周而复始，永不停息。只要业界的格式还没有被统一，那么主流的区分也就永远不会结束。

这里还要在提醒一点：市场淘汰的是不适应者，保留的是适应者，这一点无关于企业实力的强弱，适应者未必是强者企业，不适应者也未必是弱势群体。强者固然有更多机会可以成为市场的适应者，但弱者也同样有自己的生存之道。

super mario club除了给任天堂开发部提供意见外，还有一些其他的任务……

相信吧，再血腥的游戏，只要能被获准在任天堂的主机上发售，也会有一些奇妙变化的。

掌机和家用机的功效不同，满足的需求也不同，形成相互冲击的可能性小，共存也就没有阻碍。

家用机之间则不可避免要因厂家和用户的因素而产生彼此的冲击，哪怕是开拓蓝海的新产品，最终也仍要回到对主流非主流的区分之中。如同录像带格式只能选择一个，hd和bd最终胜出的也只有一门，牵扯到格式之争。只有一个取胜的格式，才能获得让别人开发合适游戏的权利。而若是败北的格式，即便有再适合它而不适合其他机种的游戏，也不会被厂商提上议事日程。最好的例子就是任天堂的vb，难道能说vb的构思不够新颖，其上的游戏又有几个能被同时代家用机和掌机模仿呢？但只因生不逢时，加上临时更改模式使其丧失了便携价值，推出后迅速失败，其他厂商们就算有再好的能利用vb的立体成像设计取胜的创意，又哪里有用武之地呢？

现在wii所面临的局势，严格的说并不比当年vb所面临的宽松多少，唯一的不同只在于最主要的竞争对手表现疲软，使它有机会占据日本市场并获得尽可能多的援助，它有了可以制定规格的良机，而这样的规格一旦制定完毕，则无论怎样的对手都会或多或少遭到冲击。

占据一个大的市场，自然是取胜的手段，但却不是唯一的方式，如ps2那样居于主流地位却难以形成独有格式获得高利，最终也只能被拖垮。对于主机来说，占有市场和格式独立是并重的，必须相互结合，才能发挥威力。获取足够的市场，厂商才有开发游戏的积极性，玩家才有购买主机的动力，而主机格式的独特，又可以使对手难以模仿，从而形成其固有的独特魅力，此魅力反过来又能进一步促进市场的打开，形成良性循环。缺少独特的格式而只注重市场，就会像ps2那样只能以降价，降低权利金等削弱利润，饮鸩止渴的方式取悦用户和厂商维持霸主位置；过于强调独立性，又会像vb那样脱离实际状况，导致无人问津的窘境，前者是慢性自杀，后者是急性崩猝。都不可取。反观ds，两者结合的程度就比较完善，市场和独立性都不丧失，彼此促进，也就无需面对各自的弊端，老款式ds价格低廉，只维持着不温不火的销售状况；新款式dsl索价反昂，却引发全球抢购风暴，至今不见停息，莫不因此理而行？

目前，xo所倚重的，只是机能的先进，效果的出众，但游戏机本身独立的特性则难以体现，画面精细，声效震撼，只是视听感受的愉悦，但并不是不可或缺的独立性。高清电视对于很多用户来说是暂时无法企及的远景，许多家庭玩游戏使用的无非是一般中档显示器材，xo的高性能对他们来说价值并不很明显，面对有独立特点的竞争对手，xo所能够采取的措施和当年的ps2并没有什么不同（若说不同，只能说是ms的实力比sony雄厚的多了），但前面也说过，ms毕竟也是商家而不是慈善机构，它采取降价处理，最终目的还是把对手拖垮，取得主流市场而已，如果一个对手因有独特的价值而不能被它用这样的方式挤倒，降价就成了一帖慢性毒药，不仅达不到目的，还会损及自身元气，ms是不会做这样的傻瓜的。

主流的争夺，永远不会停止，不同的只是争夺时间的长短。

哎哟，除了一个雅达利的销量问了你一句外，还有什么让您谆谆教导？

要说追溯到雅达利这种游戏远古时代也真难为您，要是您追溯到1945年朕铁定是败了呀！:D

ea在过去的时代一直活的很滋润，这和游戏主机靠什么市场成为世界主流貌似没关系吧:D

依靠倭国市场而取得世界胜利，更主要的是依靠被这个市场养起来的业界开发体系。日本厂商无论怎样着眼海外市场，日本本土的市场是不会放弃的，掌握住了日本市场，实际上也就等于掌握住了大多数的日本厂商，日本厂商要做国内市场势必不可能回避执国内市场牛耳者（除非如脱裤魔那样完全吃在ms，用在ms，这样的厂商一个两个可以，三个四个也不嫌多，但若几百家上千家企业都这么玩，ms再有钱大门也得光屁股上街讨饭去:D ），日本市场主流机能够获得的游戏数量就非常可观，将这些游戏作为海外版外援投入欧米市场，加上欧米厂商的作品，基数就拉开了。至于什么风格的作品，很明显欧米对于外界文化的接受和包容程度是超过日本的，如wars这样的东方回合制游戏在欧米照样大卖。更主要的是它是以量取胜的外援，也许一个两个游戏不见得起多大风浪，但一年百多个游戏下来总会有几个，十几个甚至几十个游戏得到欧米用户的认可，这就使在日本取胜的主流机于欧米也有立住脚的资本。使它可以慢慢地和立足于欧米的主机争夺霸主之位，毛主席他老人家47年间为什么说“反攻要力争打到外线去”，就是这个道理，内线战争，消耗的是我方地盘的力量，外线作战，消耗的是对手地盘的力量。现在虽然说欧米市场日益做大，但同时也意味着主机间主要的争夺战发生在欧米市场，日本主机是走出国门到外线作战，它有稳固的，不用担心美系主机能够冲击的后方，这样就可以从容作战，而欧米系主机则没有这样的条件，虽然欧米市场大，但对于其主机来说四面八方都是争夺战的前线，没有特别巩固，不会遭外界冲击的地盘。而他们所倚仗的厂商，也很难对日本本土进行冲击。如此争夺，恐怕内耗要比外战所承受的代价更高。

机能问题向来不是能左右游戏业的关键，否则32位ps断然不可能与64位n64争锋且能取胜了。唯机能论到目前为止还没有一次真正实现过。

世界上没有完全的‘均衡，短暂的对峙终归会被打破的。

[ 本帖最后由 马甲雷 于 2007-2-16 09:52 编辑 ]

引用:

原帖由 muranus 于 2007-2-16 09:48 发表


我说了让你去补课，你就是不听。你至少先把Atari/FC/SFC/PS/PS2各自的时间段搞清楚。

不懂得东西要去学，否则说得越多错的越多~

哎，这话有什么错误呀？雅达利2600的时代不是比fc更早的“游戏远古时代”吗？

莫非你说的是美洲虎？:D 嗯，那的确是fc以后，还是sfc以后呢:D

您也用不着这么急着下台阶吧？:D

没说不能呀？只是说让您追溯的这么遥远真是很难为你哦 :D

这里估计没几个人还有兴趣对雅达利如何取胜进行研究的哦。:D

你要说雅达利通过先到1000万战胜了什么难以战胜的对手可能还有价值，人家雅达利没到1000万就已经获胜了，您这例子举得没有效果呀？:D

嗯，对，不遥远，扒拉扒拉电视游戏机的历史也超不出30年去。

那战神大先生您以为电视游戏机的历史追溯多远算是比较遥远了呢？:D

引用:

原帖由 muranus 于 2007-2-16 10:17 发表


我就说让你补课再回来战。想了7分钟就给出这么一个回复？

为什么能追溯到FC，就不能追溯到Atari呢？

哎呀，当然，我们是可以追溯，人家追溯到fc，您凭什么不能追溯到比fc更久远的时代呢？（您这种回答已经让人感觉有点挣扎的味道了，不过也罢，就按照你的想法来:D ）

自然，我们不反对追溯，不过有一点很明显，追溯历史，是要有一定的论证目的，您不能否认吧，那么您现在追溯Atari，其论证目的是什么呢，是要论证“游戏主机销量先过1000万者可成为主流”这一概念，我说的没错吧？（您不会连这个目的也忘了？）

既然如此，那么针对这个概念，我们需要首先了解它包含有几个必要信息元素：
1、既然是比较“谁先”的概念，那么一定需要有两个或若干个拥有同代级别能力，竞争环境也相似的产品，这才有谁先谁后的问题出现对吗？如果是Atari一个厂家，就没有先后问题了。

2、既然是比较谁先过1000万的问题，也必须证明Atari是“先过”的，这是最基本的。

3、既然是比较过“1000”万，那么也就是说评价胜负的标准是1000万这个数字，不能多，不能少，而且其对手厂商不能还没到4~500万就早早仆街，也不能一直拖到下一代主机诞生才姗姗挂掉，必须等Atari突破1000万这个级别后再显示出其败绩。对不对？

以上三点，缺一不可。没有竞争对手，还分先后吗？要是Atari后过1000万而取胜怎么得了？要是其他厂商在Atari普及量还在500万左右时就服输退出，那岂非成了先到500万取胜论？怎么能证明你的定律呢？

那么我们就要请问战神：
Atari2600销售期间，市面上有没有其他同类品牌？（怎么说也要是竞争力过得去的，能和Atari一争的，不能说大象和蚂蚁比）

如果有，Atari2600销售到1000万，是在之前是在之后。（其取胜结果是肯定的）

如果Atari的对手失败，那么是不是在Atari2600销售到1000万台后失败的，Atari到达1000万后其对手多长时间失败的？

这三个问题是追溯到Atari时代的您要回答的吧？人家fc在竞争期间至少有七家数得上名号的厂商，甚至包括sega、nec这些规模更大的会社。能分清先后，fc是最先突破1000万的毫无疑问，fc没有到1000万时对手已经纷纷败北，这说明1000万论甚至连fc时代也无法完全企及其效果。那么就请您做论述，你既然认为追溯的不算远，那么无疑这三个问题对您来说是小菜一碟了:D

请——

[ 本帖最后由 马甲雷 于 2007-2-16 11:10 编辑 ]

引用:

原帖由 muranus 于 2007-2-16 10:38 发表
那就这样吧。看来马甲雷水平和实力也就这样了~

去别处转转~

各位努力，争取突破100页~

您:D 把三个问题回答了先

引用:

原帖由 muranus 于 2007-2-16 11:10 发表


FC是83年开始销售，Atari是83年自爆，两者的衔接没有问题，怎么会有挣扎的味道？

引用:

原帖由 马甲雷 于 2007-2-16 11:09 发表


您:D 把三个问题回答了先

:D