引用:

原帖由 次世代 于 2011-11-23 04:12 PM 发表


对于你这些话我有点同意，又有点不同意，但我不知道从何谈起。
例如关于capcom是否追求所谓的最大利润这个问题上，我觉得就值得人思考一番。因为假设capcom真的要追求最大利润的话（按销量看），那么应该是推出 ...

最大利润其实不是那么简单的跨与不跨的问题，它还有一个“是开拓新人群”还是“分流现有市场”的问题呢。

对于很多跨平台游戏而言，它们选择跨平台实际上是因为在单平台上不能获得足够的销售铺盖面，很多只买一台主机，但又可能成为这个游戏的长期用户的人如果面对独占，将有可能不会给这个游戏提供价值。这就是许多厂商搞跨平台的原因。

但是如果有一个游戏，它一经推出就会让它的用户购买所推出的这个平台，不存在（或较少存在）因为不会购买这个平台而与这个游戏失之交臂的用户群。那么它是否还需要跨平台操作呢（尤其是在主机初期普及时期）？

引用:

原帖由 ドラゴンナイト 于 2011-11-23 06:24 PM 发表


P系列的意义没你说的那么简单吧...从功能上来说G=MH的家用机版资料篇,P=MH的便携机版,PG=MH的便携机版的资料篇.从意义上来说,P系列是MH系列的赢利保障,是系列每代的销量主角.可以说MH和MHG扮演的是配角角色,MHP才 ...

你的这种观点是建立在“PSV必然会继承PSP市场”这个前提下。

但事实上是否会出现这个结果，是不好说的。

前面我已经说过，大部分购买MHP的玩家，只为这一个游戏游戏买一台主机。他们并不是冲着PSP是SONY的主机而去买，而是冲着这个主机上有MHP才去买，也就是说你所谓的“失去一半市场”的论点必须建立在这些玩家不能为了新作去购买3DS，只能去买PS系的掌机之上。但这几乎是不可能的。至少在日本，为了一个软件去买一台主机的用户大大超过为了一台主机去买一个游戏的用户的数量。对于用户来说，他们并不在乎这个主机到底姓N还是姓S，他们只看到这个主机上有没有他们要买的游戏。所以你这个前提实际上是不存在的。而且严格来说是一种倒果为因，真正的因果关系是PSP因为MHP而走红，而不是MH这个游戏必须依靠PSP才能走红。MH出在掌机上就会红，不是说哪个掌机才是它会红的必然原因。mh这个游戏红在它的掌机版很好地体现了掌机游戏的必要四元素（收集、育成，交换、追加）以及在GBA时代大红大紫的“联机协同”。在任何掌机上，只要满足了这些条件都会红起来，而并非局限于哪个掌机。PSV的市场不具备天然而成的MH收益，它也必须经过游戏对其的开发而获得。不是哪个主机天生就有哪个游戏的固定市场，任何主机的某个游戏市场必须经过开发这个步骤。没有任何主机能例外，难道你能说因为CAPCOM没有在PSP上登陆生化，就等于丢失了一大片生化市场？谁能证明这个市场真的在PSP这一块存在？你不能我也不能。

所以，登陆不登陆，对厂商唯一的前提只有是否值得付出相应的成本，值得就会登陆，不值得就不会，其他的什么“压缩了一半市场”，对不起，你不是我CAPCOM，有没有这块市场我CAPCOM说了算，我C社认为有才有，认为没有就没有。这就是厂商的考虑。你我给他定是没有用的。而且前面我也说了，MH这个游戏在日本是属于用户集中型的作品，对于它而言用户有多少其实是有数的，你跨平台也不会增加的太多，独占平台也不会少多少，尤其是在新掌机问世，作品刚刚转移平台的现在，你推出跨平台，实际上除了把原本可能集中的用户分流到两个平台上以外没有太多其他的价值，毕竟PSV刚刚推出是不可能很快提供大量的市场份额给CAPCOM去开发的，相反是PSV指望MH系列能够帮助自己分流到一部分MH的固有用户，以便于打开销路，这样一来，等于CAPCOM本身得不到跨平台开拓新市场这个好处，反而要把自己的牌子的用户分流到两个主机上，去白白帮助PSV打开销路，而自己不仅得不到什么更多的销量，反而把原本可以集中的市场强行分为两个主机体系，导致以后再开发，就面临着每次都要多花成本兼顾两个主机推出两个版本的窘况，这样的傻事谁会干啊？一个游戏选择跨平台，必须要保障收益比它独占状况高很多才有价值（因为它本来成本就高，利润必须高很多才有收支平衡的价值）。现在没有体现出这种价值啊？那人家干嘛要出呢？

没有MH系列撑腰的PSV能不能顺利继承PSP的市场，现在还是未知数，我们即便假定它初期能够卖得很顺利，但是否值得CAPCOM冒着市场分流，提高成本的代价去跨平台，依旧是不能确定的，毕竟对于CAPCOM来说，能够少开发一个版本，少些成本，一个版本就能赚几个版本的钱，就是它满意的结果了。一个100的市场，和两个50的市场，它为什么非要选择后者呢？对不对？不否认它会提供一些大牌游戏给PSV，但对于MH这种大卖作品而言，如果形势没有坏到独占的利润将少于跨平台的收益，仅仅为多出那些零花收入的理由它是很难去冒分流市场的风险的。

引用:

原帖由 ドラゴンナイト 于 2011-11-23 06:48 PM 发表


请注意BIO和MH相当不具有可比性。BIO系列开发周期长，而且系列本身已经走向一条越来越窄的路，游刃有余度不及MH。MH你随便变化一些独占元素，就可以轻易开发两个版本登陆两家平台。而且是2X2的变戏法。MH3、MH3G ...

没有什么不可比性，对于CAPCOM而言，它们都是开发商品，而不是什么需要区别对待的文化制品。

任何游戏出两个版本都会增加成本，你强调MH这样的游戏开发两个版本成本低，那么它开发一个版本的成本不是更低么？它为什么不去追求更低的成本，非要多花成本去搞两个版本呢？
BIO的情况的确比MH复杂些，但也没有你说的那么复杂，实际上最显著的一点就是BIO这个游戏不适合掌机平台发展，BIO这个游戏强调的是恐怖感，是探索性，是那种危机悬于一发的紧迫性，这种游戏只适合一个人在夜深人静的时候慢慢品味，体会那种内心的悸动感，它和强调协作、收集、追加等等要素的怪物猎人并非是一个卖点，因此这种游戏在掌机上是很难体现出它本身的价值所在的。毕竟人们买掌机是为了便捷，是为了能够和他人交换信息，共同娱乐。BIO的娱乐角度决定了它很难在掌机上有所作为，花些小钱做个市场拓展未尝不可，但要真正投入大成本去干一票，绝对不值。这其实就涉及到一个跨平台的成本问题了——值不值。

反过来说MH这个东西，为什么我倾向于3DS版的不振才是它有可能出其他版本的最大因素，就是因为这个要素决定了MH这个系列的市场在3DS上到底是集中还是分散。前面也说了，MH的掌机市场其实是有数的，这些市场到底会不会因为更换新主机而面临分流的命运，是CAPCOM想了解的，如果说这个市场不因为主机的更迭而改变，人们当初为了MHP而买PSP，现在为了MH3G而买3DS，那就没有必要由CAPCOM自己去人为的分流了。本来就是这些市场，我做一个版本基本都能收下我干吗还多做一个版本去分流这个市场呢？对不对，没有必要，除非是说3DS版卖得不理想，大多数用户只认PS系的牌子，那么才会促使CAPCOM为了这些人，这些不可忽视的市场去跨做，这个道理应该很明显，就好比说原本十个玩家都买MHP，现在更换新主机了，然后卖时有八个玩家买了新主机和新游戏，有两个没买，一定要等出了另外的版本才买，那么CAPCOM可能为那两个玩家再多花钱做一个另外的版本让他们买么？除非是说原来10个玩家中只有5个买了，另外5个都在等新版本，那C做一次婊子也值。可现在情况不是这样啊。如果说你一定要让C去为了那两个玩家多做一个版本，除非是指望那八个玩家买完这个版本后大部分又去买那个版本，但这种情况不具备可靠性啊。谁能保证他们就能无怨无悔地买两个版本？

跨平台操作，有拓展市场的功效，但同样也有分流市场的功效，而一个作品是不是要跨，就是看厂商心中，它这么做了，到底是能享受到拓展市场的好处多一些，还是被市场分流的副作用影响大一些。而PSV初期，几乎可以肯定，分流市场的要素要比拓展市场大得多。这恰恰是第三方厂商为了确保利润而竭力要避免的。除非是PSV的走势已经突破以往的极限，能够在一两年内卖它3~400万，迅速脱离分流市场的影响，进入到拓展市场期（3DS是先出的主机，不存在分流同世代掌机的问题），CAPCOM才有可能为了那部分拓展出的市场去考虑移植。否则的话，你的市场其实没有让人家多卖，只不过是把可能买3DS版的用户群分出一部分去买PSV版（就好比把一块面包分成两半块，其实总量还是这么多，你还得多花力气去掰，何必呢？），这对CAPCOM有什么意义？

至于说NDS的问题，官方的说法其实很明确，它不是不能做，但是必须要新构架一个系统，毕竟不能把PS2上的游戏一点不删减地转移到DS上。而那样对CAPCOM来说其实也是不值。它已经有了一个不用它重新构架的平台，就不必去特意做一个专对DS的MH系统了。换言之PSV也是一样，虽然PSV的状况正好相反，但对于CAPCOM来说，这种环境也同样需要一个新的系统构架，毕竟PSV的性能摆在那里，如果你非要把PSV游戏做成PSP那种效果，肯定是砸招牌的，但为了PSV构架一个新体系值不值呢？其实也不值，毕竟这个东西你还得另做，那就要多花成本。我为什么说CAPCOM有可能把龙之信条移植上去呢？就是因为龙之信条的系统实际上就相当于CAPCOM针对欧美市场开发的一个高清版本的MH系统。用这个系统直接做一些和MH类似的狩猎游戏给PSV并不困难，相反还有可能开拓出欧美的市场。毕竟MH这个作品在欧美的影响力非常薄弱，CAPCOM即便是出于避免市场重合导致成本提高，销量却没有提高这个考虑，也需要仔细商榷一个新系统对MH是不是那么必要的问题。

引用:

原帖由 ドラゴンナイト 于 2011-11-23 07:00 PM 发表


一半话上面一贴已经说了，另一半这里继续。

关于PSV版MHP4要做到与3DS版MH4形成各自独有的区别，这并不难，PSV的后触游戏方式与3DS的3D功能，正好形成两种卖点啊。所以一切只欠东风，CAPCOM是很乐于看到目前的 ...

关键在于人家不是看你的主机有多少卖点，而是这些卖点到底是不是能起到让人家多卖游戏的作用。

对于年底这样，两个主机加在一起最多也就500~600万台的形势而言，多出一个版本，实际上没有任何拓展市场的作用，它所集中于地消费者，只能是那些死忠，而这些死忠，你出什么主机版本都会买。既然如此，何必非要冒分流的风险去多花成本搞什么跨平台呢？

对于厂商而言，一个用户集中的市场远胜于两个分流用户的市场，除非是前者的构成已经不可能，才会考虑后者。有一个客观存在的情况不能保证厂商的决定一定来自于它，必须满足客观的情况让厂商选择另外一条道路变得不可能，它才会形成“客观抉择”。就好比说抗美援朝，中国人民解放军有没有能力御敌于国门之外，有！肯定有！这个是客观存在的，但是它的存在不能决定美国人是否打到鸭绿江边一定会停步，美国人打倒鸭绿江边停不停，系于其主观，他可以停下，也可以不停，这一点上解放军有没有保卫国家的力量并不足以决定美国人的意愿，而抗美援朝，把美国人打回三八线，美国人就算想跨过鸭绿江也不可能，解放军已经在客观上把这可能封死了，这样才是客观决定主观的表现，换言之MH的问题也是如此，PSV提供一个市场，的确是客观的，但是不是要移植，是C决定的，C可以移植也可以不移植。什么情况C必须要移植，只能决定于3DS版的销量是不是让C满意。因为C要通过3DS来集中用户这个客观情况已经不可能实现，只有在这种情况下，C才会选择（其实到了那一步它已经没得选择了，好赖都是它了）另外的方式——移植。

所以呢，PSV的市场前景，实际上是对它本身的一次考试：没有MH的帮助，它能不能成功。如果能成功，想来MH也不是说没有可能推出一个它的版本，但如果说跟PSP一样，离开了MHP就立即玩不转了（就像现在这样，MH一离开PSP，它的销量就立即被打回原形），那恐怕想让CAPCOM拉它一把是很困难的。毕竟现在的CAPCOM有其他选择了。不是说“离开了你PSV我的MH系列就没得做”。现在SCE期盼MH要远比CAPCOM期盼PSV更为迫切，但悖论是，如果它本身不能证实自己的价值，指望MH替它翻身是很难的。

其实，未来的MH会不会发生画面上的进化，要看市场是否有这样的迫切需要。这一点上，反而是性能越高的主机越不易得到MH的新作（如WIIU，我觉得至少在PS4和X720推出之前想得到MH的续作是相当困难的），除非是有某些幕后交易。

引用:

原帖由 次世代 于 2011-11-24 01:44 AM 发表

【MH出在掌机上就会红，不是说哪个掌机才是它会红的必然原因】
我很同意你这句话，不过暂时来说，还需要在3ds上先验证一下-----假如mh3G或者mh4中一作的销量可以达到300万以上（其实达到200万就足够说明了我觉得， ...

并不是说MH单纯依靠着哪一个条件取胜，而是这些因素或多或少的都有，是不是那么强调并没有一个标准，但它是具备的，育成实际上并不仅仅包括所谓升级啦，养成啦。凡是涉及到培养的，譬如猎人本身对武器使用的熟练性，或者是用特殊的素材对一件武器进行强化，这其实也是一种育成，只不过它的主体是玩家和玩家所用的武器装备等等，再譬如素材的交换，可以换来一些自己需要而又很难在狩猎中获得的素材等等。并不是说它必须强调哪一点才是具备哪一点。

引用:

原帖由 次世代 于 2011-11-24 02:03 AM 发表


为何各位都将capcom看得如此势利？
我总是希望至少mh这个品牌在平台情况不利的时候可以扮演救世主的角色-----即使是利益驱使的-----因为我认为至少现有任天堂平台和索尼平台，假如一方情况不妙，都会对游戏业界 ...

商人本来就是势利的，你让一个商人不势利就好比让一个杀敌如麻的军人去宣讲圣经，如何爱你的敌人。那是不可能有说服力的，对么？

这个世界上其实不存在任何救世主一样的软件，每个软件都是商业利益和工业制作的结合体。也许制作人希望自己的软件成为一个救世主那样的存在，但对于商人而言，他唯一的关注就是这个软件能不能卖钱，卖多少钱，值不值得为它投下一笔资。

势利是厂商的天性，他们就是为了一个势利的目的才结成了这个企业。

[ 本帖最后由 马甲雷 于 2011-11-24 09:39 编辑 ]

引用:

原帖由 ドラゴンナイト 于 2011-11-24 10:57 AM 发表


1、大部分购买MHP的玩家，只为这一个游戏买一台主机---这个有相关的统计结果吗?
2、MH出在掌机上就会红---这还要看该便携平台的用户层吧?

如果1基本成立，那2也成立。反之，结果还是与PSV的市场表现紧密相关 ...

以前FAMI通曾经做过相关的调查统计，但具体的链接还需要找一下。

不过仅仅从怪物猎人转移到3DS这段时间其实也能看出端倪。

卖出一台主机，赚的是硬件商，并不是作为软件商的CAPCOM，对于软件商而言，你买3DS的MH也好，买PSV的MH也好，最终销量只不过是原来就有的。CAPCOM并不能通过PSV达到“拓展更多销量”这个目的，反而是“PSV寄希望于分流到MH的固有用户”，那对于C社而言有什么价值呢？

对于用户，C社此次发卖的目的正是为了检验这个市场到底是非PS系不可，还是说只要是掌机就OK，正如我前面所说，一切的关键就在于3DS版的MH卖得好不好，而不在于PSV主机本身卖得好不好，PSV卖得再好，不一定说明它继承了MHP系列开创的用户，对3DS也是如此，都需要检验和判定。

我从来不看好掌机生化的前景，启示录能在多大程度上发挥掌机的优势，这次也可以顺便检验一下。

引用:

原帖由 ドラゴンナイト 于 2011-11-24 11:13 AM 发表


PSV版开发成本与3DS版的开发成本绝对不是1+1=2的关系。MH每代核心程序都可以被之后的G、P、PG重复利用的，这就是所谓的榨取。新瓶装老酒，稍微搞些花梢的区别，就拿出来卖了，而买的人还特别多。

PSV如果市场 ...

现在的问题在于，“卖得特别多”这个现象还没有在PSV这个主机上被证实过，就好比街霸2能在SFC上卖出600万，不代表街霸以后的作品能在N的后继主机上也卖出这个数字一个道理。

现在的关键是，CAPCOM现在推出PSV的MH对它而言没有太大的意义。因为这本身不是在寻求跨平台的最基本功能——拓展用户——反而是把原本集中的资源分散到两个机种上，这种做法不仅仅是现在可能提高成本，甚至以后都可能留下后遗症（已经分流的市场你怎么办呢？只能在日后的开发中不断多加成本开发两个以上版本，对于C而言这样是得不偿失的）。C现在正是要竭力避免这种情况，确保资源的集中，除非是证实3DS无法令MH的可开发资源全部集中在一起（具体表现就是它销量不好），否则在短期内，C还是会尽可能地集中于一个机种上进行长期捞取。

当然，如果真的建立起这样一个集中化的市场，C未必不可能在SCE的幕后交易下推出一些其他版本的MH给PSV，当然这必须是在独占利润完全没有问题，欲收入额外利润的情况下，从这一点上看，DB所说的三年左右期可能恰恰空穴来风了，因为2~3年的时间，正好是当年MHP经营出一片PSP利润市场的时间（从P1到P3，大约也是两~三年左右）。

MHP本身是一个据置游戏掌机化成功的特例，CAPCOM推出MH3的用意很大程度上是为了检验在MHP获得成功后在据置机的联网模式中是否也能取得成功而生的一个试验品。也是一个特例存在，它本身付出了多大成本不在厂商的考虑范围内，厂商只是想看一看这种模式的前途如何，正如现状所示，MH3在据置机上的检验结果并不令CAPCOM满意。这一方面说明MH这个品牌面联比网联更容易成功，另外一方面也体现出MH在面对据置机方面所面临的种种障碍现在无法逾越，所以MH4才会断然放弃了在据置机上出现的可能，直接上了掌机。这实际上是CAPCOM进行检验后得出结论的结果。

多加成本的问题并不是以“不亏”为最低标准，否则的话当年鬼泣鬼武者哪个若是出了NGC版移植都可以确保不亏，那也没用啊。

关键在于这种情况会不会让原本的收益减少。这才是重要的。

譬如说我原来能赚100块钱，5个股东每人10块钱，公司留50再发展。这样就很好。

但后来我跨平台，跨平台成本高了10块钱，结果卖出同样的数字我只能赚90块钱，那么公司同样需要50元发展，留给股东的钱就只能是每人8块钱，股东能干么？你凭什么短我两块钱。你能挣100为什么只挣90？

这才是经营者要面对的问题。

现在对于MH这个品牌而言，集中性的市场能够带来的利润很高，而跨平台却无端先增加了一定的成本，结果卖得不一定比以前多，却反而搭上了一笔根本可以省去的成本，对于C来说难道不郁闷么？PSV就算前景再好，至少在1~2年内它很难马上提供出来mh可以用于拓展盈利的市场规模（毕竟它来得晚，再加上掌握着口袋等多款掌机大作的3DS压制，就算要翻身也要有相当长的准备时间），这个时候登陆MH，不是它掰面包给CAPCOM，反而是CAPCOM得分出一部分MH的市场用户给它进行拓展，除非是说C和S的关系特别铁，不在乎，还有可能。为了盈利，仅为这个理由C可是没有急着要出MH得PSV版本的道理。

[ 本帖最后由 马甲雷 于 2011-11-24 13:08 编辑 ]

引用:

原帖由 ドラゴンナイト 于 2011-11-24 12:54 PM 发表


因为MH的游戏性在于“随时随地的连携狩猎”，导致游戏稍作改动，要素各有更替仍然可以引来大量爱好者消费群体。但BIO不行，BIO你稍微改动一下再登陆到另外一个同质平台的话，玩家未必会卖帐的概率是相当大的。举 ...

但两者有一点是共同的，那就是面对市场的集中还是分流。

这一点我前面也提到了，跨平台有可能拓展新用户，也有可能造成市场分流。前者是第三方追求的，后者是第三方要避免的，如果说前者产生的效益大于后者带来的负面影响，厂商会选择跨平台，如果后者的负面效应压倒了前者能带来的效益，厂商会选择独占。

现在要清楚的问题就是，以PSV而言，它有没有可能在一到两年内让CAPCOM看到其拓展市场的正面前景超过它分流自己作品市场的负面作用。如此而已。

引用:

原帖由 ドラゴンナイト 于 2011-11-24 01:13 PM 发表


MH便携版的市场总量确实是基本稳定的，假设通过MH3G的预热后MH4集结了大部分的消费者，那么再出PSV版的MH4肯定是白搭。但出到PSV上的如果是MH4G甚至MHP4呢？你可以说，CAPCOM没必要冒这险，让玩家为了再玩MH4G去 ...

WII主机上的MH3其实原本就是一个冒险，是为了检验MH这个游戏在网联的情况下能否达到面联一样的价值。所以它才会出现在WII上，一则WII的机能不用另外开发系统来适应（省去制作新系统的成本），二则WII本身的装机量有保证（最起码比PS3牢靠）。可以看出CAPCOM实际上已经是尽可能消除掉推出WII的MH3的不稳定要素了，而剩下的，是CAPCOM不能也不可能回避的风险。

在经过了检验之后，确定据置机版本不能像掌机那样创造出惊人利润，所以MH4就直接上掌机，不鸟据置机了。

CAPCOM的确是要尽可能地不冒险，除非是它有绝对的退路（如MHP3）。现在它没有理由为PSV去冒险，如果3DS能够完全适应它的需求的话。只有在3DS不能满足它的需求的状况下，它才会考虑另开炉灶。

引用:

原帖由 ドラゴンナイト 于 2011-11-24 01:30 PM 发表


你这个例子不是我的意思。

按照我的意思举例应该是：10个喜爱MHP的玩家，8个为了玩MH4而购买3DS与3DS版，3个3DS玩家也购买了3DS版。PSV版MHP4推出后，8个铁杆MH爱好者里有4个购买了PSV版，而PSV玩家里有2个也 ...

是啊，那你不是还是指望用户的重复消费吗？

但现在用户是否会重复消费是未知数，而且也不能保证市场在多大程度上会饱和。与其去一个新的主机上开发一个新版本，为什么人家不在原有基础上开发一个续作或资料片呢。同样是投入资源。更何况PSV对于游戏画面的表现要求更高，还要多弄个新系统，除非是MH得玩家们都能接受在PSV上玩PSP级别画面的游戏，那索性出PSP版就完了，何必去PSV上呢？

引用:

原帖由 ドラゴンナイト 于 2011-11-24 01:34 PM 发表


首先，PSV版MHP4或者MH4G，并非单纯跨平台。区别参照MH3和MHP3这种“巧妙无耻”的做法。

说白了CAPCOM这是要一份多的成本反复榨两次这个品牌的价值，同时迫使爱好者买单。两个版本的开发成本并不是问题（153楼 ...

MHP3的出现可不是为了榨取品牌价值的目的才出现的，事实上恰恰是MHP3才是CAPCOM真正的要用来赚钱的版本。

MH3本身带有试验性质，检验这个游戏在据置机上是否有可以大成功的要素，有的话以后仍在据置机上用，没有的话以后就直接上掌机了。

引用:

原帖由 ドラゴンナイト 于 2011-11-24 01:39 PM 发表


你觉得以DS的机能和主要消费群体，能做出什么样子的MHDS来？即使做出来怎么卖？卖给谁？

相反，PSV的硬件完全OK，其实你不用担心PSV的MH需要怎么样高清的画面，因为其实只要比PSP好一点点，再结合PSV的背触玩 ...

DS的主要消费群体完全没有问题，如FF这样的作品都能百万百万的卖，不用说MH了。

好一点是多少呢？MH4现在的画面也比PSP好一点，那么直接出一个版本不就行了，既然都是好一点，何必要做到PSV上呢？

PSV的市场，其实还是要检验的，因为它的性能和卖点都和PSP不同了，你很难讲会不会出现其他的情况。