小黑屋
原帖由 tdkz 于 2011-11-2 11:34 PM 发表 posted by wap, platform: MOTOROLA (Defy) 前面已经有人说了,就是你一会说商场上谈厚道很幼稚,一会自己又谈任天堂厚道,而且逻辑还前后不一贯,任没告是厚道,索每告时告不了,也难为你脑补了
查看个人网站
查看详细资料
TOP
原帖由 tdkz 于 2011-11-2 11:39 PM 发表 posted by wap, platform: MOTOROLA (Defy) 另外关键点不要一笔带过好不好,如果索尼真是付了违约金,那谁是谁非就一目了然了,不要来个貌似,你应该说如果索尼没付就去死什么的233 本帖最后由 tdkz 于 2011-11-2 ...
原帖由 tdkz 于 2011-11-2 11:49 PM 发表 posted by wap, platform: MOTOROLA (Defy) 笑话了,同样道理,为什么索尼就不能这么形容呢?除非你真能证明索尼理亏给了任违约金,否则就成了双重标准的典型yy
原帖由 shinken4503 于 2011-11-2 11:54 PM 发表 以常理来判断,SONY出CD-ROM是权利而不是义务,赔偿金是没有道理的
原帖由 tdkz 于 2011-11-2 11:59 PM 发表 posted by wap, platform: MOTOROLA (Defy) 说白了,雷帝废了这么多话,就是为了表达任天堂没有违约,索尼违约,为什么任天堂没有违约呢,因为索尼没告,那为什么索尼违约呢?任天堂同样没告啊?那是因为任做事留一 ...
原帖由 tdkz 于 2011-11-3 12:00 AM 发表 posted by wap, platform: MOTOROLA (Defy) 难道看到协议内容了,否则你怎么知道索尼一定要出这个光驱?
原帖由 tdkz 于 2011-11-3 12:33 AM 发表 posted by wap, platform: MOTOROLA (Defy) 又来yy,到底契约如何规定都不知道
原帖由 tdkz 于 2011-11-3 12:38 AM 发表 posted by wap, platform: MOTOROLA (Defy) 幼儿园逻辑,首先我不知道合约细节,不过你的这一问毫无道理,如果这个合约对索尼是个option,任天堂钻漏洞让这个option贬值了,那么索尼确实会觉得吃亏,这和索尼是否必 ...
原帖由 tdkz 于 2011-11-3 12:41 AM 发表 posted by wap, platform: MOTOROLA (Defy) 这就好比男女朋友,虽然女方嫁不嫁是自由的,但看到男的劈腿肯定不爽,哦不好意思雷帝我不该用这例子,你不懂的
原帖由 tdkz 于 2011-11-3 07:14 AM 发表 posted by wap, platform: MOTOROLA (Defy) 对啊,我就问你,女方提出分手,男方能控告她吗?
原帖由 tdkz 于 2011-11-3 07:12 AM 发表 posted by wap, platform: MOTOROLA (Defy) 你这智力…,我问你,你怎么知道索尼没有不履行协议的权力?你懂什么叫option吗?
原帖由 tdkz 于 2011-11-3 07:45 AM 发表 不知道啊,你怎么知道这个协议对索尼来说是强制性的? 既然你能yy任天堂能告索尼而不告,怎么就看不到索尼能告任天堂而不告这种可能呢?
原帖由 tdkz 于 2011-11-3 07:47 AM 发表 哭了,看来你果然是不懂 男女朋友啊拜托,结婚了么?
原帖由 tdkz 于 2011-11-3 07:55 AM 发表 区别个头啊?你把协议拿出来看嘛,否则我怎么知道任天堂有没有违约?索尼有没有权利解约?
原帖由 tdkz 于 2011-11-3 08:01 AM 发表 哭了,连婚约都没有,还婚前协议... 雷帝你到底懂不懂啊...