引用:

原帖由 tdka 于 2011-10-14 02:48 PM 发表

全机种制霸说白了就是逼迫玩家将可以一次消费的东西分成几次消费，逼迫玩家必须多花几倍的钱才能享受到原本只需要花一份钱就能够享受到的东西。

雷帝发言

你是真2还是装傻？

照他的说法，多台主机就是多逼 ...

我不知道你跟他讨论什么东西，不过我仅仅说一句，人们买电脑，可不是光用来玩游戏。

你买电脑是光为了玩游戏么？

买电脑买点电脑游戏完全是顺手功夫，和专门去买一台游戏机的差别可大了。或者你要向大家证明，那些游戏机其他的功能才是主要的，玩游戏是附属？

引用:

原帖由 ドラゴンマスタ- 于 2011-10-14 03:19 PM 发表


CAPCOM到你嘴里怎么就成了万年起哄公司呢?人家董事会决议可是一直在斟酌着的,对于DC GC的"支持",可不是什么儿戏.只是押错宝而已,就和当年公司投资房产一样.

CAPCOM也不是找新主顾,CAPCOM所做的,永远是使自己盈 ...

要真是想支持一个装机量为0的主机和装机量已经超过1300万的主机形成“均势竞争”，客官，您觉得是不是仅提供一个小写标题的生化新作独占就足够呢？

这对于NAMCO什么的厂商也是一样的，是否仅提供那些表单上的游戏就够呢？至少对见识过NAMCO是如何敷衍星际火狐这个项目的我而言，对你贴字典的行为只能一笑置之了。

用不着去扯SQ和N的恩怨，它们谁伤谁现在还真不好说。（你精心培养一个厂家，却背着你把你出于诚意共享给它的技术资料全部外泄给你的竞争对手，换成你你受得了？）我只要问就水晶编年史那种东西，仅就开发态度来说是否能及FF10之万一。

KONAMI，你觉得我还有提的必要么？

引用:

原帖由 ドラゴンマスタ- 于 2011-10-14 03:23 PM 发表


您真逗

骂战什么时候少过?SFC一统日本的时候,国内产生了SEGA饭

PS2王者时期,软饭诞生了

马甲雷的观点:一强皆弱对玩家与软件厂是双盈的------这观点肯定是错误的,玩家和软件厂怎么会如此一致呢:D

那你倒是拿出我不对的理由啊，光在这里叫嚷别人“肯定错误”别人可不会明白你的意思呢。

引用:

原帖由 ドラゴンマスタ- 于 2011-10-14 03:33 PM 发表


我前面不是说了吗?

我们谈的是硬件平台一家独大时候软件大厂盈利多,还是多家平台共同瓜分市场时软件大厂名作跨平台盈利多的问题

我说EA笑了,意思就是对EA来说,当然是跨平台比单平台赚的多.跨平台成本对于跨 ...

原来你的“商业规则”是对EA来说的啊。

EA有如此多的品牌，跨平台操作利润却不如人家品牌比你少得多的N。那证明了什么？是不是恰恰证明对商家而言独占获利更高呢？

你清楚EA秉承跨平台是出于怎样的目的吗？不是因为跨平台利润最高，而是因为跨平台的风险较小，明白吗？

独占对于第三方厂商来说是可能达到利润最高化的手段，但同时它的风险也很高，一旦独占游戏没有达成预期的销量，这个损失会比跨平台操作要高。明白么？

EA选择以跨平台为主发展有两个前提，第一，欧美市场的份额足够大，在这里进行主力竞争的硬件无论谁赢谁输，都少有彻底失败的情况。在什么硬件上都有固有的消费群；第二，EA本身拥有数量足够多，且知名度足够高的品牌。它有足够的资源可以平摊。如果说以赌博为例，EA就好比一个亿万富翁，拿出一笔大钱分成无数的小钱在每个号码下都加注，你的小球无论滚到哪个号码里人家也是稳赚的。但这种平摊的做法只能保证赚钱（赔钱的风险小了），却赚不到什么大钱，因为你投注的成本高啊，你分摊风险的行为必然带来平均收益下降的结果，这个经济规律你该懂吧？而独占却不同，人家没有那么多品牌可用，面对的市场也小一些，人家要想赚大钱，就只能以高风险为代价去独占，赌输了损失高，但赌赢了人家就发达。对不对？为什么厂商希望一强皆弱，就是这样独占的风险会降低一些，我在一个销量主流机上押宝，总比我把一个品牌拆成几等分对应那些非主流机要更有希望赚钱吧？现在的格局恰恰是许多厂商不愿意看到的，为什么？因为无论在哪个平台上发售风险都很高了，没有绝对占优势的主机，大家只能都学EA来个普遍投注，但你以为家家都能养得起EA那样多的品牌吗？

你说一强皆弱是“理想主义”，也就是说连你自己都承认只有那样的状况对第三方才是理想的，最佳的盈利模式。对不对（只不过你不承认能达到那样“理想”的情况）？那我觉得你已经自己把自己的论断推翻了（等于你已经承认跨平台发展并非是厂商最理想，最佳的盈利手段）。我已经不用说什么了。

引用:

原帖由 tdka 于 2011-10-15 08:43 AM 发表
posted by wap, platform: MOTOROLA (Defy)

当然有，垄断者可以根据需求曲线制定最优价格，此价格高于完全竞争市场，和英语一样，你别对自己一窍不通的东西胡说八道好吗

你就别出来丢人现眼了好吧？

我用FC和SFC的例子就能抽翻你，FC定价14800日元，在没有有力竞争对手的情况下曾降价数次。SFC定价25000日元，在有MD和PC-DOU的情况下直到1992年才降过一次价。

谁胡说八道呢？

要不要我把GB的价格和GBA出来之前时期的情况跟你说说？

无知就要有自知之明。

引用:

原帖由 阿森纳 于 2011-10-15 08:31 AM 发表
那个官司怎么样了？

你想知道什么？

要不你来北京，我当面跟你聊。

是不是觉得能拿住别人什么了？你真关心么？你来给我找A9负责人的信息如何？可靠性足够我告他的，我要是不告我是你养的如何？

[ 本帖最后由 马甲雷 于 2011-10-15 09:00 编辑 ]

引用:

原帖由 tdka 于 2011-10-14 04:25 PM 发表

不管是什么开放，既然pc游戏的存在必然长于家用机游戏，那么按雷帝的说法，任何一台家用机都是迫使玩家重复消费的因素
既然有人赞同这样不好，那等于是希望第一方统统转为第三方

无知就不要吐白沫。

你家买了电脑是不是专门为玩游戏的？

引用:

原帖由 ドラゴンマスタ- 于 2011-10-14 03:39 PM 发表


信息?你们这些利润数字有什么用?拿两家资产规模不同的企业的利润来比较,得出结论单平台发展优于多平台发展?

这不是骗小孩吗:D

这些都是软件获利数字啊？怎么不能比呢？那40亿又没混进人家任天堂开爱情旅馆的收入。

不是已经把人家当年度卖了多少软件，直接从软件上获了多少利都跟你说了么。人家DS和WII软件当年卖出总共超过4亿，哪怕一个软件就赚10美元那也是40多亿刀呢。不比你38亿刀强啊（说实话，这38亿刀利润是不是都来自于游戏软件，反而要打个问号的，EA可是有游戏外投资的）？放心，硬件收入什么没算在里面，不然人家的利润要近60亿刀啦。

你还觉得怎么不公平了？难道你觉得任天堂还在开发什么非游戏的软件，在什么通常人不知道的领域埋头默默赚着大钱么？

[ 本帖最后由 马甲雷 于 2011-10-15 09:12 编辑 ]

引用:

原帖由 tdka 于 2011-10-15 09:40 AM 发表
posted by wap, platform: MOTOROLA (Defy)

相同时间和产品

那你找啊，你倒是给我找到相同时间相同产品既能完全垄断又能数者竞争且还能相互对比得出垄断方的价钱更高的例子来。

我觉得按照您大仙的智商，大抵能创造出平行星球然后给我们讲解一下您的所谓售价曲线理论。

我真是怀疑你的脑容量是否呈负值，你给我找出来一个您所描绘的空中楼阁式的例子让我看看行么？

引用:

原帖由 tdka 于 2011-10-15 01:42 PM 发表

太简单了，中国的移动通信市场

脑子有病，就要赶紧去治疗。别耽误了。

整天胡言乱语东拉西扯的让人笑话。

快去吧。

引用:

原帖由 tdka 于 2011-10-15 01:50 PM 发表

欢迎指教啊，要不再去请个专家？比那个律师最好要专业点

行啊，先确定一下，你自己离开移动通讯行业能否正常学习，工作和生活。然后告诉大家。我再教你如何审题举例。

对你，专家什么的可能还不太够，需要的是医生。

引用:

原帖由 tdka 于 2011-10-15 01:52 PM 发表
另外你可以摆渡一下，基本的定价模型和价格曲线很好查的，别搞的每个方面都和你的官司一样让人笑话

这个和什么定价模型和价格曲线没什么关系（我说价格曲线你就价格曲线，是不是忘了自己当初说的是“需求曲线”啦？自己有谱么？扯淡抬杠也没有这种扯法和抬法的），主要是你的智商能不能分辨一些最起码的人类逻辑，看看你离开了通讯行业能不能正常工作、学习和生活。我觉得这要比您扯淡不成就编造出别人因为官司而被人笑话那种海市蜃楼更有迫切的需求。

引用:

原帖由 ドラゴンマスタ- 于 2011-10-15 07:11 PM 发表


随便举个第三方大厂的例子，比如EA

同个游戏，你说是目前市场上只有PS3 EA赚钱多，还是市场上同时有基本势均力敌的PS3和XBOX360，EA赚钱多？

你拿跨平台的EA去和自社独占的任天堂比，有什么意义？

就好 ...

我不知道你的这个假设到底是怎样的。你是觉得PS3天生就该是卖了5年只能卖出4000多万的卖相？无论有没有XO都一个德行吗？那XO的市场难道是XO自己凭空变出来的？

如果没有XO，PS3现在的销量会仅仅在4~5千万这个级别晃悠么？

如果你要比的话，你必须要让它们拥有相同（或至少相近）的规模前提，你所谓的跨平台赚得多不能仅仅是跟在一个均势市场下选择某一方独占和在两个平台跨之间进行比较，而是要把你所谓的跨平台游戏和某个平台一家独大时独占给它的游戏作比较才对，明白么？为什么我用当年的N和EA来作比较，那就是因为当年wii的销量和PS3+XO的销量相差不多，是可以明确比较出“在相当的市场规模下，独占平台和跨平台哪一个更有利于对利润的攫取”。明白？哪有你这种比法的？

有什么意义？意义就是在相同的条件下，独占的利润更高，也是厂商们希望的。这个你同意么？

[ 本帖最后由 马甲雷 于 2011-10-15 19:51 编辑 ]

引用:

原帖由 tdka 于 2011-10-15 07:46 PM 发表
posted by wap, platform: MOTOROLA (Defy)

什么产业也帮不了你，连用ea和任天堂比盈利得出独占盈利高的蠢事都做得出来，你怎么不拿当年巨亏的微软娱乐和ea比？

你还是先把人类的逻辑搞懂之后再来废话比较好。现在的你智商不足以和人类交谈。

引用:

原帖由 tdka 于 2011-10-15 08:04 PM 发表
posted by wap, platform: MOTOROLA (Defy)

另外你说的所谓ps2时代，那还谈ea就搞笑了，既然你说ea更容易在类似ps2时代独占盈利高，那么他吃饱撑着垮当年弱势的xbox和gc啊？连ps2这么强势都不能让独占盈利大于垮平台 ...

EA本来秉承的就是保守型经营，它没有选择高利润高风险的独占模式，而是采取分担风险的跨平台模式。这是人家做出的一种选择。

因为EA本身有这样的资源，而且要降低风险。第三方这样选择是无可厚非的。但这丝毫不说明它选择的模式就是利润最高的。我也从来没有说过任何一个厂商都会选择高风险高利润的模式，只说独占是第三方厂商普遍希望的一种盈利模式。还有什么问题么？EA有那么多品牌，它不用逼着自己去豪赌投注，相对于高风险投资，它选择风险较小的方式。这个好像应该能被正常人所理解吧？而其他厂商因为资源没有EA那么多，因此在有条件的情况下多选择高风险高利润的独占模式，而通过在主流机上推出游戏一定程度降低单一投注的风险。在PS2时代前它们选择这种方式，PS2时代后因为格局变成了三家均衡争霸，实现最佳盈利的模式风险提高很多，于是厂商们也不得不选择分摊风险的方式。但如果日后再次出现机会，大多数第三方仍会追求一强皆弱的独占模式。明白啦？

其他的，等你学会了人类逻辑后再教导你，现在的你没有智商理解那些问题。

[ 本帖最后由 马甲雷 于 2011-10-16 03:11 编辑 ]