哈哈哈哈……真是我怎么耍，战神怎么干啊。

引用:

原帖由 张国志老师 于 2007-4-7 06:44 AM 发表
zzzzzzzzzzzzzzzzz

不是吹牛，那用得着遮掩么？公开数字不就好了？破纪录，哈哈，不敢，至今不能破您的纪录呢。

mc、eb，这些公司有各自的下属零售店（npd我不知道是不是），通过各自掌握的零售店状况进行平均估算，最后得出近似值。人家可没那么大本事把全国乃至全球的零售部门都装监控录像，实时掌握啊，哈哈哈哈……你要说chart track也是采用这种方式，就不要一开始把它吹得跟神一样好像有着世界最高统计科技，一台出立即能上报中央……你要是说chart track掌握着这些eb、mc都掌握不了的技术，那你就该能做到eb它们做不到的实绩，这不是我们给它吹出来的，是sf的支持者们为chart track的“准确性”做的辩解注脚。说出话来自己担着，别到时候一让你真验立马阳萎。你既然这么说，是不是证明你认为chart track的统计方式没有什么高科技支撑，采用的完全是mc、eb一样的统计法？你现在就明确态度，如果你确定，就请你正式承认你们的sf是在yychart track的统计方式，如果你不承认，那么很好，我就继续质疑了，这么高科技的统计法怎么给不出一个二周销量。（我也很奇怪为什么wii的给不出，既然有这么高科技的手段）呵呵，耍无赖？先好好管管你们那边的大嘴巴比较好。

全世界接受了这个数字？你真搞笑，npd的数字拿出来我看看，欧洲部分是多少？是sony给的，我们就有充分的理由认为它不合理，到现在日本方面对这一业绩称生产出荷，欧洲则是“销量”，北米谈及多用“出荷”，一个数字，三个地方连口径都未统一，真是全世界接受啊。我这个蚍蜉还做不到让这个数字有这么多不同说法。哦，至于说合理不合理，我的话也放在那里，就看我说的准不准了，要是它明天后天就立即发表周销量，我的话不就不攻自破了？用得着你着急么？如果真跟我说的一样，它就是故意耗到透支满额才发表，你着急也没用不是？

周六和周日两天就算“首周”，这是我见到的最强言论。eb的统计是根据下属各零售店的上报数字进行基数综合，是算出来的。人家可没说过自己的数据毫无误差。而恰恰是你那边的人说chart track的统计是计算机监控，多么高科技，精确到出货一台都有报账。那就怪不得我们了。我们可没提eb它们吹什么高科技。我们都知道eb、mc统计数据的方式。这种由零售店上报数字后进行估算的方式时间越长越不好计算，你明白么？两天的销量各零售店上报的速度快，时间近似，而一周销量各零售点的统计就可能有先有后，有些甚至能差一到两天。这都是可以理解的（反正最后是根据一个基数进行估算）。但按照你们那边的人给chart track编造出的统计方法，根本不存在这种弊端，出货是计算机监控上报的，怎么可能出错呢？怎么可能上报的时间有先有后呢？这可不是我说的哦。

另外，请你去查查欧洲首发100万是什么，是sony公布的“计划出荷”，这个和实际出荷差着十万八千里呢。你不会连这点常识也没有吧？sony公布的欧洲实际出荷600'000是白纸黑字。任何一个人也不会认为欧洲的销量能连续在个十百千万位均保持0精确吧？这个数字不是出荷，莫非是专挑着第600000台售出时公布的数字？不要脸？哈哈哈哈，自己想想谁不要脸。

当然，我不是说了，不干涉他是不是定期公布，只不过它以往并没有玩过多少这种百分比游戏，这次却大张旗鼓的玩起来，我所以才怀疑它是不是欲盖弥彰给自己圆谎。给百分比和给实际数字的意义区别是什么，你到现在还不了解么？我一开始就说，这种方式一看就是圆谎手段，是头两天的牛吹过了，用剩下的时间往回找的行为。你还反问我有什么难言之隐，难言之隐就体现在给百分比而不给实际数字的这个手段上。百分比可以精明的回避当时的硬件销量数字，可以允许有较大误差的，而且给百分比用不着担什么统计责任。人们对百分比的敏感性和关注性要远小于实际数字，也没有谁会特别注意这些，这就为chart track最终能把谎扯圆打好了基础。多高明啊，如果公开承认头两天的数字是在yy，那么这个统计部门不就威信扫地了？反正最后要给出一个实际数字，那么索性就在后面的时间用百分比充数，体现降幅，直到符合实际数字为止，公布了新的实际数字，头两天的谎言自然也就没人深究了。这点小伎俩都分析不出？阁下的逻辑学够强啊！（另外，发展到人身攻击可不好，以后我要再看见你说别人脑子在哪里这种话，你就要去小黑屋了，我预先提醒你，可不像某些喜爱打小报告的人）

英国不属于欧洲……强！

我的观点就是它先说谎，而后用时间来弥补。你以为是什么。相不相干你说了算？你以为你是谁？我敢保证的事情就是“在实际状况能圆谎之前它决不会公布新数字。”你要是想辩驳，请从它一开始有没有说谎这一条辩驳。证明它一开始的英国销量是没有说谎的，是不需要它用百分比代替销量这种方式来圆谎的。而事实上它现在所干的就是如此。你明白没有？

它是不是不敢连续公布wii我不管，但我没听说它公布wii销量后紧接着公布降幅百分比的，这怪事怎么都让ps3赶上了？

哎呀，谁也没说它公布百分比犯法，我要说的最简单“它公布百分比是为了给它头两天的yy圆谎”。就这么简单。你说那么多标准、那么多自由，对你要辩驳的东西没有什么帮助，现实状况是，xo销量发布后我没听说chart track公布过什么降幅百分比，wii发售后也没有，唯独ps3发售后紧接着来个降幅百分比的注脚。当然我们肯定这是它的自由，我们不过是怀疑其用意而已。你现在要辩驳的也不是chart track有没有公布百分比的自由问题（我们没有质疑它有无这种权力），而是这种做法的真正用意是什么。你要是说它就闲得，就爱公布，我们也没说的，但这丝毫不能改变我们认为它有意圆谎的现状。你如果真正要说明他没有必要圆谎，那么所需要的是什么论据，我想你该清楚。这个和mc、eb它们怎样做没有关系，我们没有怀疑mc和eb的用意。

哎呀，n天堂可没有公开质疑人家少算。质疑的是某第三方立场的人，你不会认为他收了n的钱吧？sce那可是公开质疑了。

我和某人发生冲突不见得要和所有人冲突，但很有可能和与某人立场相同或相似的人发生冲突，sce也是这个道理。明白了么？

你连比喻都比不好。真让我绝倒。

还是那句话，你要证明的不是ct有没有这种自由，而是ct这种自由是不是为了给自己圆谎的问题。我们丝毫不怀疑ct有这样的自由啊。

如果是要比较同期，那么必须给出两个要求——1、什么时期，2、两个产品是否同在此期间比较。前者是指出日期，后者是约束比较商品的销售期，没有前者，就不知道同哪个期，没有后者，就不知道前面的日期约束的是哪个商品。

原句中，第一个要求有，而第二个要求没有，（什么时间限定语？前面的根本不是限定时间，只是说明时间）。如果后面的句子不点明是同期，那么前面的时间只是特指psp，约束不了ds。ok？你除非说在某某时间内，psp的销量比同期ds多xx万，这是合理的。如果没有同期，那么就可以理解为比ds总数多（因为你psp也是总数，前面的时间是指psp发售至今啊）。谁认为我被战神抽了，让他站出来我瞧瞧，我怎么没看见。我一直在让战神回答我的问题（恰恰是时间和同期问题），战神死活不回答就揪着一句话还是两句话问题，请问这是所谓的抽我？瞧你这上窜下跳的劲头，有点意识没有？

你用不着在这里跟我辩驳北洋的公理，先告诉你几件事：1、打赌是我提出的，规矩就得按我说的办，我所定义的取胜是“成为主流”，也就是成为世界市场的第一主机。和sfc、ps2等等主流机一样。这是我一如既往的观点，从来没有变化，我的立论也是占据了日本市场，做到世界的主流就更容易。而世界的主流必然是销量最高的，也就是我的条件已经涵盖了北洋的条件，而北洋却想回避这一点，故意偷换概念，比较一个时期的世界销量谁高。要知道，一个时期的世界销量谁高谁低并不一定说明该主机是主流。这个条件其实有很大的漏洞，而北洋正是想借着漏洞逃脱；2、北洋一开始并没有反对我的条件，他也没有提出我的条件哪里不合理，只是说“麻烦”，既然是打赌，没有什么麻烦不麻烦，他要赌，也不反对我的条件，那“麻烦”就不成为他答应打赌后又反悔的理由。你怕麻烦你打什么赌？3、什么叫“世界主流”，销量多就是主流么？说汉语的10亿人，说英语的4亿人，莫非汉语是世界主流语？

你有资格让我回答？

不过也罢，我就回答你好了。

一台主机在不赢日本的情况下，有没有可能全球销量最高？

从fc时代起，以往没有这样的主机。

现在有没有，我们可以看xo的表现，但这个做不了证据。

我说的很明确——迄今为止。

因此这个问题并不是非此即彼的关系。xo能不能做到，到现在还是未知数，而我并没有否定这样的可能性，我一直在阐述到现在为止的四代主流机都是先赢日本再赢世界。但我并没有说未来一定如此。所以我才设定上述规矩，“成为主流的标准必须日米欧三地皆为主流，你这台主机立足点在日本还是欧米是我们要讨论的问题”。对不对？如果说这台主机立足于日本，成为日米欧三地主流，我赢，如果这台主机立足于欧米，成为日米欧三地主流。他赢，也就是说，日米欧三地成为主流是必须的条件。我们的争论重点是它立足于哪块市场达成这个目标的。赢全球是什么概念？全球不包括日本么？你这么轻易就把日本划出地球了？赢全球的概念就是要全球市场皆赢（除非是无行货的畸形市场），赢全球先要赢日本是我的观点，所不同的只是先后。我的另一个观点是想先赢欧米再赢全球到目前为止被证明是不可行的。这也是我和他的分歧。

那么现在就很简单了，你所谓的“不赢日本也能赢全球”这个逻辑本身就错误，我根本不可能用它来做我的打赌规则。而我制定的打赌规则他一开始不反对，而后答应了又反悔，这是我篡改我的观点么？赢全球就是要全球皆赢，我想你不会连这个概念都不明白吧？我原先的观点是什么？还需要我再说一遍么？“迄今为止，赢得日本市场仍是取得世界市场的关键。”请张老师详细阐述我是如何推翻了这个观点的吧。

大费周章？张老师不用替我心理操劳了，这个数据我是在nw看到的，复制粘贴真用不了我几个小时。揭穿？请问揭穿了什么？是这个数据不正确，相差太多（我相信张老师肯定是这么认为的，竟敢说只有34万？！造谣，绝对造谣啊！！！）？还是这个网站是什么臭名昭著的愚人节网站？不是，还要揭穿什么呢？我本身没有犯罪，你警察敢抓我就是滥行执法，我不仅不善罢甘休，还要见报去人大投诉。谈自首，说你自己吧？

真是好笑到极点。张老师每天都会带给我娱乐，比战神强多了。

引用:

原帖由 张国志老师 于 2007-4-7 06:44 AM 发表
zzzzzzzzzzzzzzzzz

奇怪，人家的观点始终没有变动，您就说人家不敢面对，人家的观点要变了，您又要说出尔反尔，你到底要别人怎么做？

我什么都没说呢。您就代替我思考发言了？

哎呀，能公布数量而不公布，却硬要公布百分比，这不是遮遮掩掩是什么？造谣，您的勾当我可不干？

哦，我想您大概没看明白，我对chart track数据的疑虑是这样的：一个统计部门，它能够在两天之内统计出全国的精确出货数字，却不能统计一周数字，当然，如果说它是采用eb或mc的统计模式，这样倒也不奇怪，但恰恰是有人吹嘘说chart track拥有特别先进的统计技术，能够用电脑直接计算出全国出货销量，一台是一台分毫不差，那我才奇怪，既然有着这么先进的统计技术，按理说如eb，mc这样的时间越长越不好统计的弊端不会出现，它要拿出一个周销量也是轻而易举的，而事实上它的确拿出来了。但却不是周销量，而是百分比数，这不是咄咄怪事么？哦，你问这句话哪儿来的？抱歉，这句话是你们那边的人说的，我可没有义务给你记着，看样子你很想把这句话的责任推掉，的确，别人的话放在你身上不大公平。但张老师，你不要忘记，我的矛头一开始就是指着这些话，这些言论。本来也没有意图针对你，你自己跨进来，因为不平而参与讨论，也就等于把别人留下的痰盂扣在自己的脑袋上，这不是我逼你做的，而是你自己的选择，所以你既然要在这里抵抗我，那么你就要承接人家留下的摊子，你觉得这是别人转移阵地？错，这是你自己作孽，把别人的yy硬扛过来，那对不起，我这大巴掌就只好抽你了。你以前的确没有义务，可你现在既然要加入进来，你就有了，我所针对的一向是上述观点，要怪只能怪你根本没把别人的话看清就要参入的个性。现在……嗬嗬嗬，我只能不好意思了。（唉，教训你，用得着什么新招么？我的手段多的是，随便两招都够你喝一壶的，我现在就要问，给得出，为什么不给？既然有不给的自由，为什么要给百分比。这是一个拥有这么高深技术的统计机构所匹配的么？）

全世界都采用？哈哈哈哈……好啊！请你找出npd采信60万的证据，或者mc也行。我可没法证明，人家eb的说法我能去日本sony总部确认么？呵呵，怎么，害怕了，对一个“我们”的词这么敏感？你能以一敌众还不显得很厉害么？不过就您在tg的出丑程度，孤家寡人是内定的，我怎么说也代表着一票您心中的n青呢。chart track不定期公布销量是它的自由，但它为什么要公布百分比而不公布销量，计算百分比对于它来说应该还更困难，因为要多一道统计比率的手续，它为什么放着容易的方式不用，非要用难的？回答我。莫非你告诉我英国人就这么傻？

哦哟，按张老师逻辑，莫非从周日早上到周日晚上的统计，也要算“当周”了？日刊里皇皇“首日累计”，“二日累计”原来都是幻觉。4日统计一周已过半，可能算作周销量，我还真没听说过2天就算一周的。而且是你要提首日或首周，我呢，不过是告诉你，如eb、mc这种由零售店上报数字后进行估算的方式，时间越长越不好计算。两天的销量各零售店上报的速度快，时间近似，而一周销量各零售点的统计就可能有先有后，有些甚至能差一到两天。这都是可以理解的。而按照你们那边的人给chart track编造出的统计方法，根本不存在这种弊端，出货是计算机监控上报的，怎么可能出错呢？怎么可能上报的时间有先有后呢？您回答不出来了，于是就开始耍赖了。“你现在是和我辩论，和别人无关”。的确，别人的观点和你无关，可为什么我针对别人的观点时你来横出头？你自己选择撞在我枪口上，莫非还要我为你负责？不打蔫的，不打懒的，专打那不长眼的。这话送给你。谁让你这么不长眼睛的靠过来，哦，你一定要说“我受不了你的yy，我才来和你战”。那不就结了，还是你自己愿意啊，你自己既然愿意参入，就说明你有替他人错误观点买单的义务，因为我针对的是这种错误观点，不是你，你自己死命要来，就受着吧。

众所周知？我知道的是sony计划出荷100万（欧洲），但不是实际出荷，任何实际出荷都是在发售以后公布而不是发售前，这个常识估计只有张老师不明白。计划出荷是可以变更的，如sony的日米出荷，最开始是上百万，后来临时变更为50万。但实际出荷是没法再变的（发布日统计），只可能更新累加。你说的xo、wii这些完全正确啊，这就是公布的实际出荷数字啊。他不可能是销量啊。对不对，它只能说是店头分配到了多少台主机，所以才是整数。如果是销量，不可能是整数。连eb、mc都不可能如此公布，用着先进技术，一台是一台的ct怎么可能公布整数销量呢？而且更主要的是sony证实这个数字是它提供的（注）。sony什么时候开始提供销量数字了？

（注）
http://computerandvideogames.com/article.php?id=160915

Sony Computer Entertainment Europe has informed CVG that sales of PS3 in Europe have topped the 600,000 unit figure, meaning a hefty portion of the million units for the European launch has already been snapped up.


当然很不正常，众所周知，统计百分比的计算成本要比统计实际数字高得多。实际数字不需要复杂计算，它只要根据各销售网点上报过来的数据进行累加就可以得出，不需要再经过一道比较复杂的统计步骤，而百分比数字则不然，除了上述数字外，还要有上周的硬件统计数字和相关软件的销量参数涨幅（甚至还需要各个零售店的涨幅百分数），而后再进行比率计算，才能得出结果。公布百分比，一则慢，二则成本高，三则用户不见得有兴趣计算。这么费力不讨好的事情，想来chart track的人也知道吧？可为什么他们还要这么公布呢？就是因为第三点原因，用户不见得要去计算，的确，计算一下就可以得出数据，但大多数用户不是精算师，他们对于这种百分比数字的信息敏感性远远低于实际的数字。他们大多数人不会为了想知道一个具体数字而特意去做计算公式的劳务。而chart track恰恰是想利用这一点，蒙混过关。你现在明确公布了比前周低得多的具体数字，以后若有其他统计部门统计出同期数字和你的数据不符，而恰恰更接近当周实际数字，你chart track就等于是在明白告诉世人：我们在欺骗公众。对统计部门来说这种影响是致命的。而公布百分比，可回旋的余地大，出现较大误差也不会有欺骗公众的嫌疑。还可以拖延时间，所以chart track才会不惜高成本公布百分比数。的确，人们算一下就知道，可问题是谁那么有兴趣陪你玩算术游戏？对么？chart track想要得就是这个结果。你不能说我没公布，但我也不会提供是具体数字这种受人以柄的证据。就用百分比蒙混过关。这就是我在前面说的“圆谎”。主观臆断？嗬嗬，我想这四个字用不到我身上。您还是自己留着给自己那“两天算一周”的行为吧。说人脑子到哪里去了不算人身攻击算什么？反过来说你，你反对么？

英国销量不属于欧洲销量之列，这是您的又一伟大逻辑？怎么叫别人篡改呢？都是你说的好吧？编造？他现在公布了么？他要是说给你争气，我就是敢公布实际数字煞煞马甲雷的锐气那也行嘎，可他怎么就是死活不公布呢，为什么要你证明？听好了，1、我怀疑chart track公布的数字有假；2、我所掌握的信息中有欧洲两天34万-的数据，我因此认为我的怀疑有依据；3、伟大的chart track迄今不敢公布首周数字，却抛出一个计算成本更高的百分比数字充数。我认为这说明它做贼心虚。因为没有任何一个头脑正常的经营者会在无需要掩饰什么的情况下选择高成本且数据模糊的资料公布，除非是它认为和它掩饰的东西比起来，这种成本根本算不上什么。
好了，我的理由讲完了。我很奇怪，如果真如你说的。“我证明不了，观点就不成立”，你这么半天和我一个不成立的观点打架，是为什么？人家的观点都不成立你心慌什么？莫非你也心虚了？

它有没有连续公布wii，我用得着问么？他不公布，也不用付出成本，很正常啊。现在我就是奇怪chart track不惜高成本公布ps3百分比也不直接公布数字，他这又是为什么？从纯经营者的角度我不能理解这种行为的合理性，“如果ct是先公布wi的百分比”？对不起，我可没兴趣跟你做假命题。如果日本鬼子不入侵我们国家现在也成米国了。“如果”？没“如果”。我现在只看到我眼睛里看得见的东西，只分析我能找到的资料。你去和别人玩“如果怎么怎么样”的游戏吧。我就是怀疑这个第一次的动机才说这些话。你要是找不到他为什么会有这个第一次的合理解释，就少跟我说什么“凡事都有第一次”，万事行都有动机。这个第一次的动机是什么？

我的论证三点在上面。自己去看。还是那句话：如果真如你说的。“我证明不了，观点就不成立”，你这么半天和我一个不成立的观点打架，是为什么？人家的观点都不成立你心慌什么？莫非你也心虚了？

我的英文不好，所以用不着给我找英文资料。而sce质疑的帖子——http://www.gamespot.com/news/6164106.html?tag=latestnews;title;4

[UPDATE] Within an hour of the NPD numbers' release, the spin doctors were out in force. Dave Karraker, Sony Computer Entertainment America's director of corporate communications, said that his company did indeed ship 1 million PS3s in North America in 2006. "NPD doesn't account for Canada...[and] doesn't cover all of our USA retailers," he told GameSpot. "We sold-in more than 150,000 systems the last week of December, so there were many units in transit or at retailer's backrooms waiting to be put out [by year's end]."

“NPD的统计报告没有把加拿大的销量计算在内……而且统计的范围也没有覆盖到全美所有的零售商。”

当然，任天堂也这么说过，但任天堂随后公布了自己的北米出荷数字——130万。和npd的110万相比差值不到18%。而sony公布的40万，和npd公布的19万比较，差值却超过50%以上。也就是说。在这个问题上，任天堂的态度很显然趋于“补充说明”的性质，而不是不满，因为wii的销量和出荷之间18%的落差非常正常。提出质疑的是Michael Pachter，而并不是n会社出面。但落差50%以上的sce，特意提出来性质可就不同了。

http://www.gamespot.com/news/6164106.html

UPDATE] Within an hour of the NPD numbers' release, the spin doctors
were out in force. Dave Karraker, Sony Computer Entertainment
America's director of corporate communications, said that his company
did indeed ship 1 million PS3s in North America in 2006. "NPD doesn't
account for Canada...[and] doesn't cover all of our USA retailers,"
he told GameSpot. "We sold-in more than 150,000 systems the last week
of December, so there were many units in transit or at retailer's
backrooms waiting to be put out [by year's end]."

这个该不是我睁眼说瞎话吧？不过呢，这个是gamespot自己的说法，有没有可信性也需要甄别。但俗话说：不做亏心事，不怕鬼叫门。若真是那么磊落，还在乎这些评论？

你打得比方不确切，我才说你根本不会打比方。对sce来说，“说出不利于自己的信息”，这个概念就相当于它责备人所需要的对立立场，至于说这个立场持有者是谁，无关紧要。你用我来和一个人吵架引申为我和所有人吵架，但为什么缺乏了这个先决条件呢？对sony来说，它质疑过一家统计机构的数据，因为这数据不利于自己。那么它也就可能质疑另外一家同样公布了不利于他数据的统计机构，而现在他没有质疑，这不是有些奇怪么？当然，质疑不质疑是它的事情，我们管不了，我也不过是表示疑惑。倒是你这么上窜下跳的我觉得很奇怪。这个和我与一个人吵架引申出我和所有人吵架有什么关系？如果一定要这么比，那只能说，我曾经对一个人的言论有不满，我也可能对其他人同样倾向性的言论不满，这完全有可能。倒是你那个比喻，和现实状况根本不是一个概念。你会比喻么？

我怀疑是我的权利，它值得我怀疑。尤其是它作出的反常举动。你可以解释为什么这么反常。我不反对。证据上面已经说了。而且怀疑和确证不一样，怀疑属于个人，并没有到新闻广播部门确证事实。你有什么权利不许别人怀疑？可笑。

哎呀，正常人，您这种平行世界的正常人到真是不多见。连是不是“同期比较”都没有说，光凭一个时间能约束得了ds的销量了？前面的时间分明是指psp发售了多长时间，是约束psp的。后面是比较和ds的销售数量的。也就是已经发售了多久的psp销量和ds比超出多少销量的意思。根本没说是不是同期比较。倒是你，死命诡辩前面的时间正常人都能看出约束两个。请问这么多正常人都能看出怎么米国、日本，乃至国内都对这种发言一片嘲笑之声？莫非这些嘲笑者都是不正常人？我用沉默卡目的只有一个，让他从两句话的圈子里走出来回答我的问题。我在原帖里写的非常明白了。我给他留下了一个帖子，他可以编辑，回答我的问题。而最终，我没有看到他的任何回答。谁抽谁，明白了么？

你现在跟我谈逻辑学，跟我谈违背，还不够资格。

用你摘录北洋的这句话“不必赢日本，也能赢全球”，请问日本是地球上的国家么？不赢日本，怎么叫赢全球呢？连这个有着明显逻辑语病的句子你都看不出来。你还有脸站在这里说么？全球市场是什么概念？咱们不说把非洲，拉丁美洲这些地方算上，日米欧三大市场是跑不了的吧？而且根据以往的例子，任何一个世界销量头筹的机种，都是三大市场皆为最高。所以我才说“世界销量最高已经涵盖在这个概念里”。他为什么拒绝我也不明白。但很显然，我的打赌要求是“成为世界主流”，这个概念是什么？你明白么？这是我提出的赌局要求，北洋有意回避我提出的概念，要单纯以销量说话，本身就是胆怯，因为他知道世界主流和销量高低并不是在任何时候都能统一的概念。这倒也罢了。如果他一开始提出来，要求转变规矩，我也不会为难他，但恰恰他还没有提出反对意见，同意按照我的规矩打赌，仅仅以太麻烦为理由一厢情愿自己设定规矩。那就怪不得我了。我不怕麻烦，你既然要打赌你也别怕麻烦，“太麻烦”不能成为你拒绝我提出的赌赛要求的理由，你要怕麻烦你干脆直接认输。还省了我的力气。他既然不说我的规矩不合理，只说“太麻烦”，那对不起。我就认为你已经同意按照我的规矩办事。因为你提出的不麻烦方案已经在我的麻烦方案涵盖之中。取得主流的主机必然最终销量比其他同类竞争对手高。这不用他来说。我要和他赌的是：他认为主机雄踞欧米就可以成为世界主流，我认为一个主机要成为世界主流必须先搞定日本。赌局的内容也就不是单纯的“比比哪个时期销量谁高”，而是成为主流的主机所必先依靠的是哪块市场。他认为是欧米市场，我认为是日本市场。简单么？你连我们赌得是什么都不知道，还满嘴跑火车呢？北洋临阵缩了，就是因为他还不是个傻子，四代主流证明出来的东西，不是他能改变的。另外，期限是我定的，别张冠李戴。

我和战神所争执的就是历史会不会继续上演的问题。我认为会继续，战神认为会终止。而我并没有完全否定历史可能改变，这个立场也是一贯的，你哪里看出我退缩？恰恰是战神认为“历史一定会就此终止”，甚至根本不承认这段历史的存在。我这才跟他争执。战神的观点除了未来以外更有是彻底否定历史的一切，我则反对他的武断，并认为历史继续延续的可能性非常大。这就是我和他的分歧。ok？“不赢日本也能赢全球”，又出现了，张老师，带原子弹把日本炸沉吧，这样日本就不在全球范围内了。

赢全球的概念从来不曾是全球销量最高。因为销量最高是可能随时更变的，但赢是一个结论概念。你连最基本的概念还没清楚就和我辩来了？而且我的辩论中，从来不曾用世界销量谁高作为成为世界主流的依据。我又到哪里去偷换这个概念？你说呢？他们要什么我不管，但请你注意，不是我把我的概念强加给他们，而是他们主动来跟我辩驳什么才是世界主流的表现。你恰恰说反了，并不是我要偷换什么概念，而是他们试图以xo目前销量最高引申出“世界销量最高的就是世界主流”这个概念，再用它来偷换以往的世界主流（全球市场皆最高）概念。所以，这些话，你不用搞得好象你有什么高招能应付我的样子，因为你这种手段根本就是他们用滥的，已经被我见切的陈糠烂谷了。你真想教育他们，就该教育他们以后把偷换概念的手段用得高明些，不要让我见切到为好。

怎么是没说呢？你现在不是很明白了么？你都已经明白日米欧三地市场和全球市场等价了，怎么还会赞扬战神的逻辑“不赢日本也能赢全球”呢？哈哈哈哈……另外再跟你说一下，我的观点是“赢得日本市场仍是赢得全球市场的关键”。“日米欧三地市场皆赢”就是结果，我从来也不曾把它和“赢全球”分裂啊？至于说谁处心积虑像把这两个概念分裂开，您心里比我清楚吧？

惯例？谁说的，把惯例条款给我列出来。我本来就是引述nw某人给的数据，他也没有给出链接，我又懒得自己去找，这怎么会扯上忘了呢？而后来有人说链接在哪里？我当然要去找了，可还没等我补充进来已经有人贴上，那还用得着我费力气么？你自己疑神疑鬼，不要以为人人都和你一样内心见不得光。人家是不怕别人给链接的，你以为别人给出链接能给我造成怎样大的打击？什么也没有啊，他也不能证明这个链接是真是假，也不能说这个链接有意kuso。对我而言没有任何名誉上的损失。有什么不能理解的？我是看你这么敏感，怀疑你是不是对我已经恨到骨头里，把自首问题都搬出来了。所以才问了警察问题。你不是没话找话，提劳什子自首做个甚？哈哈哈哈哈……

唉，真是不好意思，又让你现眼一天。

[ 本帖最后由 马甲雷 于 2007-4-8 17:28 编辑 ]

这还算长？没见过世面不是。

这还算快？没见过真战不是。

相比较于我在凯迪社区猫眼论坛的四小时二万字回帖。这些就是毛毛雨了。

这次我会让张老师见识见识什么叫做战。他想玩多久完多久，不把他战得吐血，我这皇帝都算白当。

跟我玩长文……真是要什么来什么。不说到他闭嘴求饶，我绝不收兵。

行啊，玩吧。有多少能耐都拿出来，我还没发挥出30%的威力呢。

呵呵，别说人家老调重弹，因为你根本解释不了人家的老调。公布百分比还不算遮遮掩掩？特意挑个成本高的，是不是chart track的人都有病啊？这正常的一塌糊涂。

“ct的数据只是不定期公布，不是不能统计。”谁说他不能统计？它不仅统计出来，而且连百分比都给你算好了。可为什么它一定要不惜成本统计百分比公布，也不选个稍微容易点的直接公布数字？我信不信？嗬嗬，这可不是我信不信的问题。是它有没有的问题，他要是真有，我不信也改变不了什么。他要是没有，谁信也没用。但既然有人说了，我就感觉到在如此逻辑下很奇怪的现象。如果你代表sf公开宣称那种出货统计法完全是yy出来的，那么很好，且问如此精确的数字是通过什么手段计算出来的？如果你不能代表sf公开否认这种统计法是yy，更好了，那就请你解释为什么这么高科技的统计法不能计算出首周销量。跟你辩论，请问我质疑别人的说法时你横插什么？这是你自己找的，你既然在我质疑那吹嘘观点时主动担当辩护之任，那对不起，你就要为这种yy买单。ok

什么逻辑？正常逻辑？我的观点当然是针锋相对于你口中别人的观点，这就如同矛盾，有矛才有我的盾，正因有人无度吹嘘欧洲统计部门多么多么高科技，多么多么精确统计出出货量，多么多么真实。我才针锋相对提出我的观点“既然这么高科技，既然这么精确，为什么首周销量统计不出来？能统计出来为什么特意拿百分比充数？其动机是什么？”并由此延伸“该统计机构是在给自己先前的牛皮圆谎，是有意用百分比蒙混过关，等透支的部分满额超出再公布具体销量”，对不对啊？你既然怒气冲冲跑过来跟我辩驳，那么请问你的立足点是什么？哦，只有一句话来回来去的——“公布不公布是人家的自由，你管不着”。我什么时候想管它了？我能管得了它么？但我从这些表现上认为chart track试图圆谎，碍着你什么了？你是想跟我辩论“chart track扯谎圆谎都是它的自由”还是想跟我辩“chart track没有扯谎，也没有圆谎”如果是前者，你的确不用管其他人为chart track吹出什么牛来。本来它有没有这些技术，该怎么用这些技术也不是我们能插嘴的事情，如是后者，嘿嘿，张老师，那可就由不得你挑选观点了，要知道，我的观点是建立在反驳一些sf对chart track的统计方式的吹嘘和ps3实际销量到底是不是chart track需要圆谎的要素问题上，您回避这些问题，就等于直接把自己安置在输的位置上。你想既回避别人的yy，又要证明chart track没有说谎和圆谎，是根本不可能的。栽赃陷害这罪名可大了，我承受不起啊。我只要你把事情解释出来让人满意就行。你也不用逞口舌之快对别人的rp一再攻击。骂别人一千万句不如你自己解释出一句更有效。

哦哟，真是让我兴奋，这从“全世界”又变成“全世界媒体”了。缩得那叫一个快。媒体？请把米国cnn电视台的相关报道放出，请提供日本朝日和读卖两家电视台的新闻评述。不要忘记，npd和mc也是“媒体”。这等常识居然需要在论坛里教你，另外这两家除了公布本地销量外还定期公布各主机的全球销量呢，请问，欧洲部分的统计该怎么算？你呢，也用不着自己给自己壮胆，对抗的是小无赖，连小无赖都能把你揍得团团转，你又是什么？唉，这世界上，就怕遇到不懂装懂的。统计机构本来就要计算百分比？谁告诉你的？哪位专家学者？我稍微提醒你一下，不同的统计机构，对统计的要求也不一样。我有个弟弟就是精算师，根据我了解的情况，一般比较正规的统计机构，有各自数据的获悉渠道，获得部分参考数据后再根据一个基数进行计算，除非是需要特别的用途（如进行年度统计，增降幅度统计或其他有必要性的统计），否则只要计算出一个上报数额，就可以，并不需要一次次计算百分比。因为计算百分比很麻烦。一般来说如银行进行年终结算，统计贷款和存款的增长幅度，也是年度计算一次百分比幅度就足够了（有些银行有月幅度统计）。像这种计算游戏产品数量多少的统计机构，连年度统计百分比都没有什么必要，还可能一次次按周统计？你把人家的工作想得也太伟大了。百分比是一个参考数值，一般情况下统计机构只有在有某些特殊需求（如进行市场未来形势预测，股市交易）的时候才会进行计算。平常根本不用。却单单这次公布出来。其间含义，真不懂还是装不懂？哦，不懂装懂。

很简单，我所说的是chart track没有公布首周销量，而你说2天就算首周，我要你找出证据证明谁把两天算首周，你说这个话题和你要阐述的问题无关。要说耍赖的功夫……不知道看过这个顺序之后大家会对谁有一个比较清晰的认识。哦哟，你可千万别去掉首周，那不是正好验证了我chart track公布出两天，却公布不出首周很可疑的论点了么？廉耻二字是您最缺乏的，千万不要把它丢给我，我这里不缺。

这个观点，和我质疑chart track有关，或者说是其中的重要组成部分。chart track统计出了2天的，统计不出首周的，而给了一个百分比。给出了百分比，证明它能统计出二周数字，但统计出了2周的数字，却不能光明正大给出，那是怎么回事？你说，它有不给的自由，我没否认它有自由，但我要问它为什么不干脆贯彻这种自由，还要羞答答给个百分比数字？他是没法精确计算实际销量么？可你那边的人分明说chart track有怎样的高科技，头两日销量计算的多么正确，那么要论证头两日的正确性，我们就要研究这个数据是怎么来的？是不是真正的高科技手段。还是说是被谁吹出来的。有没有这个技术直接关系到你头两日销量到底是真实还是yy的问题。我倒想知道你把这个问题抛开该怎么解释头两日销量的正确性问题，首周销量给不出问题和二周销量给百分比问题。这是耍无赖？是您已经理屈词穷开始顾左右而言他了吧？您先把您的逻辑整理好，我发觉您有点抓狂了？

把你的脏话咽回去。第二次提醒你。
首发出货和计划出货是两码事，要我提醒你几次？计划即便不变更，真正的出货量也是以发售之后由厂商上报的。“出货都是在发售前公布。”这句话简直强的没边了。sce公布了那么多年出货，竟然一次也没遵循这种事实。每次都是主机销售后再公布出货。可以去死了。你知道计划出货和实际出货的区别么？我觉得我是在和神说话，媒体报道的和是不是整数无关，在硬软体统计方面出现整数，只有两种可能：一种是公布出荷，出荷数可以是整数。另一种可能是这个数据是未经验证的数字，是各方面信息总结后所作出的约测数。并不是准确数字，只作参考。我所提出的是前一种可能，当然如果你更愿意相信后一种可能的话我也不会反对，那么你也就是等于承认这个60万数字是未经检验和确认的数字。根本不是准确统计。是么？另外，你怎么知道sony是得知了xx数据后才告诉cvg的呢？对呀，这句话应该我来问，sony为什么还要去别的渠道得知这个数字才能告诉媒体？这不是咄咄怪事么？歪曲，我没那么大能耐。人家提百万也不过是重复了一下sony的计划出荷罢了。ok？

根据我上面的回答，这种统计机构不是特别需要，不会费那个力气一次次计算百分比，你不懂不要装懂。先去了解一下统计行业。ok？哦，周日一天的销量，是不是也算当周销量啊？

chart track计算的是英国，不是欧洲——这句话是谁说的？我肯定说不出这样的话。你说我造谣，我从来不当成是什么冤枉，因为我根本不会说和一个小孩一般见识的程度。你对我的定性语对我来说没有任何反驳的需要。因为那纯粹是疯话。我的证据给出，您大嘴一张就说是yy站自己算的，请问，你怎么知道？你是这个网站的投资商。我不用去证明34万怎么来的，因为我不是这个网站的成员，我和这个网站只是一种采信和被采信的关系，用不着我去证明什么。请问又有那条法律规定我不能用它否定“第三方市场统计机构”，哪个第三方统计机构？chart track吗？不错，我正是因此怀疑chart track是在撒谎，而后圆谎。但请问怀疑=否定么？它现在70万，我又有什么理由不信呢？至少比某个统计机构公布的90万可信啊。（可不是chart track哦，哈哈哈）你怀疑这个网站的权威性，请问有什么证据么？chart track公布了首发数据，你叫嚣“何来不敢公布（首周，二周）”，但事实它就是没公布啊，你说它公布在哪里了？你不是说它公布不公布都是它的自由么？但为什么它不完全享受这种自由又要费力气公布百分比？你不懂别装懂，统计学的常识烦劳你学习一点。

呵呵，我可没有说任何人的观点不成立，我可是很忠实地把你们那里所有的观点都作了一个综合，可综合出的结果却是负数，这让我非常疑惑。所以我才请你这样的代表进行解释，要说心慌，恐怕怎么也不会使我这个求解者的内心写照吧？哈哈哈

哎呀，人家不连续公布销量，却也没有公布什么百分比啊？“公布百分比”的行为才是我口中的圆谎行为，人家后来什么也没说。圆哪门子谎啊？你到底看没看明白我说的圆谎是指什么？

懂不懂你敢来问我？我母亲就是会计，我弟弟是精算师。你要不要去找个统计专家问问，什么情况下计算产品销量的百分比？好不好？

我说的是北美首发销量，ok？
至于说总销量，大先生，31%的差距很小么？

什么上了任天堂的当，要不说你根本不懂什么叫计划出荷和实际出荷，任天堂公布的200万是计划出荷。和后来公布的实际出荷130万根本不是一个概念，任天堂计划在年内于北米出荷200万，但实际上产量跟不上，只出荷了130万。而任天堂的“质疑”，实际上在实际出荷公布后只是一种补充说明。并不妨碍它所公布的出荷准确性。你明白了么？

哦，说的好！“错误的东西”，那么你就是认为欧洲ps3骤然下跌80%是没有错误的。那我就不明白npd的统计怎么错误了？你原先的比喻是什么？我马甲雷反对一个人，马甲雷反对全人类？是否？我给出的说法是如此么？你要不要把以前你的比喻再看一看？

我的证据很多，我有充分理由怀疑，并且从它的表现上我认为它就是在圆谎。我也敢保证，这怎么了？我敢保证的东西，就是它在实际销量圆了他两天的谎之前决不会公布任何新销量数字。请问到现在它公布了没有？公布了请拿出来，没公布，我的保证就是对的。你要想说我的这个保证不准确，烦劳你拿出铁一般的事实反驳我。到现在为止他都不拿出来，你能反驳什么啊？

怎么不可能是只说psp的？原句就是从psp发售到06年6月为止，psp的北米销量比ds高90万台。对不对啊？

这里的psp显然是总销量啊，对比的ds不经说明也得是总销量啊，你除非说比“同期ds销量”，没有同期，比得就是总量啊。

哎呀，如果按照您那个一厢情愿的意思，这句话没错了，怎么可能有人嘲笑呢？他们嘲笑什么？针对原意，什么愿意，你给我说说？我歪曲了什么？您的一厢情愿真是很严重，就您的眼睛看到在平行世界发生战神抽马甲雷的一幕。沉默卡之后好像还是我的发言更多，战神连原话题都不敢再提一句。大家都看得明白呢。您还是赶紧把钟砸碎了卖废铁去吧。

哈哈哈，鹦鹉学舌，要不是我先说出您恼羞成怒恐怕您一辈子也不会想到在本帖用这个词。哎哟，有没有语病原来是你一句话定义出来的，您真伟大。全球是什么？什么叫赢全球？谁给你的定义说“赢全球就是指全球销量最高”？莫非《圣经》全球出版销量数目最多，圣经就赢全球了？哎呀，敢情阿拉伯世界，中国都不是属于全球的范围。毛泽东语录出版销售上亿。莫非红宝书赢全球了？米国人都是毛选战士？哈哈哈

讨论的是“赢全球是不是必须先赢日本”，您把具体问题搞清楚了再来鼓噪。北洋的反驳恰恰建立在“不赢日本也能成为全球主流”，我从一开始就看出他根本没有逻辑性，说话漏洞频出。全球主流=全球市场皆赢。他从一开始就没搞明白什么叫做全球主流。把主流和销量高低混淆。我所以才有10成把握和他打赌，他的论点实际上可以归结为“当今世界的主机可以依仗欧米市场成为世界主流”也就是说这个概念的定义和依仗日本市场成为主流的概念正相对，简单说，成为世界主流，现在是以先搞定欧米市场为主，还是先搞定日本市场为主。这才是辩论的两极。你根本没搞清楚我们辩论的内容吧？北洋其实不傻，他发现自己说了蠢话，所以才刻意混淆“世界主流”和“世界销量”的概念想逃脱。

不要搞错，销量最高和成为主流之间的关系是因为成为世界主流所以销量最高，而不是因为销量最高而成为世界主流，两者的因果关系别搞颠倒了。全球销量这个概念，是有时间性的，不定性的。不同的时间段，其结果也不同，因此它只能作为一种结果，而不能做成因，最终销量最高，其原因是该主机成为主流，而不是因为它的销量最高，所以它才是主流。而我们打赌的命题是成为世界主流的关键是攻克哪块市场，也就是探讨什么才是成为主流的原因或关键，在这种情况下，就根本不能用是不是全球销量最高作它的原因。这是倒果为因吧？全球销量最高是成为主流后的结果，而不是原因。北洋从一开始就玩了混淆因果的把戏。难道还让我上这种低劣的当不成？如果要说全球销量高能成为一个主机成主流的原因，我倒要问，95、96年ss的全球销量哪个时间不比ps高？这让它成为主流了吗？什么叫自相矛盾？你懂两个概念之间的因果关系么？你连这点基本的逻辑常识都不明白还好意思问别人清醒不清醒？哦哟，瞧您说的，我多么心虚胆怯啊。在您这样头脑清醒地大仙人看来，我是多么不堪入目的存在呀。不过还是小声提醒您一句，您这些昏话最好还是不要到tg外面说去，您丢自己的人不要紧，搞得好像tg都是白丁就不好了。先回您家仙洞研究一下什么叫做“成为主流的主机一定在同时代产品中全球最终销量最高，而全球销量最高的产品不一定能够成为最重的世界主流”的概念。什么时候您把这两个关系顺通了，什么时候您也就能掀起我的一个衣角了。

我认为历史很大可能会延续和我并不否认历史可能改变是不矛盾的。你是不是很希望我把黑白立场弄得很分明，要我做什么死结论，您期望错了，我不会那么傻，不会按照您的希望来做，我始终要保持自己立场的圆活性，我仅仅从历史的角度论证当下的情势，历史的重复可能性大，从来也没有说过绝对或一定的字眼，你不能从我的立场中找到破绽，就编造观点，胡言乱语什么从立场后退啊，承认观点错误啦，这些东西都是你的一厢情愿。观点有没有推翻，不是你定义了算得事情，你以为你是谁？你是上帝？

当然如此，赢全球的概念是成为主流，最终销量高是成为主流以后的结果。你懂什么叫矛盾？战神跟我争的是什么？是主流啊，孩子！战神自己搬出什么理论我管不了，但这个理论是不是错误他却做不了主啊。哦，您是打算替代他们来跟我进行一个新命题的讨论么？哦哟，搞得好象你占据了什么真理似的，我可以诚恳地提醒你，全球销量最高的概念是不定的，在没有成为主流之前，任何主机理论上都有可能做到。也就是说“全球销量”这个概念本身就没有可做命题的确定性。今天你比我全球销量高了，明天我又超过你了，那到底算你赢算我赢啊？定期到某天，a比b全球销量高，期限过几个月，b成了世界主流销量反超a，算你赢算我赢？你连跟别人做命题的资格都不够，因为您根本挑不准一个有确定性的命题，这一点，你比战神还差。战神至少还懂得有一个确定性的立场“xo立足欧米能不能成为改变历史的第一台世界主流机”。而你，连确定性都没有。

哦哟，还基本道德，方才说的惯例跑到哪里去了，这又要把人送上道德法庭了？凭空捏造，要说这捏造的还有人替我放出了链接，捏造的真有水平，我都佩服自己。哎呀，原帖里，那一段落体现出我对“揭穿了这马甲雷的坏人”表现出“气急败坏”的样子，请惯例导师张果汁大人给出详细的链接。以便让我这个早就没有名誉的人看一看真么才叫做惯例转帖的楷模啊！！！！！

呵呵，阁下因嫉妒而扭曲的脸真是太……国泰民安了。我在猫眼可算是前辈了，著名左愤“公主”、cg2等等都是和我一起滚打的常客。你听说过么？要说对其他人，我是不会用字数来做文章的，而你，恰恰运气不好，碰上我了，能够把你彻底批滥，是我的乐趣所在。我有的是时间对付你。准备好两年的预备期，我怕到时候我找不到这么有乐趣的鞋擦了。

战神和张老师真是惺惺相惜啊。

我从来不搞什么原文比对，看过一遍就能凭记忆打出来对应段。我可不需要引用他的段落给自己壮门面。

还犟嘴呢，真是肉烂嘴不烂。

沉默卡的作用我说的非常清楚，回答我的问题，别扯一句话还是两句话的闲篇。你自始至终没敢针对有没有出现“同期”字样回答一个字，死缠着一句话两句话的问题，更可笑的是在我已经改变原句说法后仍不肯回到主题。只敢在英语句式上玩转转椅。连第三方人士都看出来，说以后遇到你再死扯跟主体无关的就该抽你。你还说个什么？

我回答了人家的问题，全是针对主题的，你说的话里几个敢碰主题的边？真别说我不厚道，你的英语水平再好，也改变不了你始终顾左右而言他的事实。说别人无耻？你有脸么？

找出说ds同期比较的句子，就算你赢，找不出来，你……呵呵呵呵

噢哟，请请请。请把表示同期ds销量比较的字样标红，让大家来赞美您的胜利。

的确大家看得清楚。要不然能说出再离题就抽你的名言么？哈哈哈哈哈……

瞧，看见了么。

除了自我sy外，丝毫不敢提及主题的半点内容。

您抽，您尽情抽，抽在自己脸上还大叫“我抽马甲雷的屁股呢！！！！！”

您指望张老师跟我斗？真是……哈哈哈哈，不行了……

[ 本帖最后由 马甲雷 于 2007-4-9 18:34 编辑 ]

哈哈哈哈哈哈……

怎么还是死活不说那要命的“到底是不是和同期ds比较的问题”啊？！

的确，我说了，sony说的出荷不能信，那怎么了？

我给出的地址用的是生产出荷这个词组么？

我标红的是一定指出荷这个对应词么？

原帖子都非常清楚。大家可以自己看。

现在请战神找出比较同期ds销量的字样，我第几次要求了？你要再不回答……嗬嗬嗬……

我正是为了说明sony的发言人满嘴跑火车。

出荷，销量，在发言人信口开河的大嘴巴面前有多少距离？

噢哟，一直。那又怎么样？一直用某个词，意味着一个其他的词汇也不许用吗？“一直”只是表达这个词从始至终一直在用，并不具备任何排他性。他可以在一直用“出荷数”之外添加一些其他词汇，这有问题么？除非是他这次用了“销量”这个词后以后就不用“出荷”，那我们可以说他并不是一直用这个词。

你想找我的漏洞？一百万年后再来吧。

[ 本帖最后由 马甲雷 于 2007-4-9 18:58 编辑 ]

噢哟，这就缩了一个问题。

放心，我不穷追的。

这就是你一直苦心积虑要告诉大家我和张老师都遗漏的问题啊？哈哈哈哈哈

“三天”是指60万消息传出的日期，难道60万这个数字不是在发售后的第三天传出来的？还是在第二天就传出了？真厉害，bbc还没等第二天结束就已经统计出2日销量了！战神乃真神也！！！！

真有讽刺味道。