别人是不是那个我不知道。

不过很显然某些人的ID又不想要了。

我一直在说我的意思是硬件表现，是你在喋喋不休什么除了硬件水平以外没有其他解释。对不对？

现在还要来反问我么？

所以我说你回帖不看帖，自己不看别人的帖子还要怪别人没说么？

另外，硬件表现不代表硬件机能（硬件的性能规格），这一点应该没什么疑问吧？你如何去理解硬件表现跟我无涉。现在是你来主动要改变我的说法，把这个关系搞清楚啊。

原文只说了硬件相同，没有说是硬件规格还是硬件表现，我认为是硬件表现，你认为是硬件规格。我没有去反驳你的说法，但你却来反驳我的说法。到底谁不肯承认啊？恩？

我根本没有要去说什么原话者表态是否妥当的问题，我只不过是提出了“如果他说的是硬件规格，那么前文有时限而后文无时限的条件逻辑会出问题”的这一点而已。

至于说出什么问题前面也有很多说法，我现在只要摆出我之前提出的那个逻辑问题你解释通了就行。解释不通……你自便吧。

总之我的所有意思也就仅此而已了。如果你觉得还要怎么样分个高下，我奉陪。我就不怕这个，你说一万年我陪你说一万零一年，看看谁的耐性好。

[ 本帖最后由 马甲雷 于 2012-4-2 15:22 编辑 ]

是什么乱七八糟的也跟某人无关，只不过对于又开始说脏话的人我是懒得理睬的。

引用:

原帖由 709zzy 于 2012-4-2 03:48 PM 发表


那可不，Marvin口中说的是硬件水平而不是游戏在硬件上的表现。
前面提到的句子就只有硬件水平同等这一种意思，不管实际情况如何，他话中的意思是绝对的。
怎么，你又想偷换概念把Marvin口中的意思换成实际可能 ...

我也早说过，结合前后文。人家的根据是游戏的画面，而后还有“我们不会提高WIIU版的分辨率（或者画面素质）”，而其中具体有什么样的逻辑问题（如果说按照你的唯一解释来定位的话）我也已经在前面讲明了。

所以我用不着什么偷换概念，我的概念从头到尾没有变动过。你说是绝对的，但我却摆出了在这个绝对意义下的逻辑错误。而这个错误如果解释为硬件的表现却可以保持逻辑的通顺，前面某人也说，原话者的话较为随意口语化，你无法判断他说这句话到底是不是他想说的那个意思而只能按照你那个唯一的解释来走，而现在以你这个唯一的解释却无法把前后文的逻辑连贯起来。那不是白费么？

我从来不管他的话和实际机能有什么关系，我只是把这些话放在一起，发现按照你的唯一解释有逻辑漏洞，按其他解释则可以明确且通顺而已，当然你也可以说人家可能还有其他意思，又或者如何。但是这些跟我一点儿关系也没有。你也不用来说服我。

你要坚持这种说法是唯一解释，我也只能坚持这种说法结合前后文有逻辑问题。我们都可以各自保留自己的说法。还有问题么？

对于又开始说脏话的人我是懒得理睬的。

瞎猜，自编。

已经习以为常。

某些人真是……现在加上妄想了。

两段意思不同的翻译就摆在外面，当众说没有问题，这就是某些人自以为是的“早就证明了”……

这样的解释我永远不懂。真的，蓝星人太无知了。

[ 本帖最后由 马甲雷 于 2012-4-2 16:31 编辑 ]

瞧这慌乱。唉……

哎，不是说懒得理睬了么。我可不能学某人那样把出尔反尔当吃饭啊。

你还不够资格。

引用:

原帖由 eastspider 于 2012-4-3 06:20 AM 发表

你上次自high之后发现丢人现眼，这次主动给自己找台阶下，算有点长进。

或者……再掏不出8000律师费了？

很简单，别人没有任何丢人现眼之处，那都是你这样的人自我高潮YY出来的而已。

别人花什么律师费跟你也没有一毛钱关系。

别人不控告你是因为你不够被控告的资格，你能给别人造成哪怕半分钱的损失吗？

你不能，所以你有资格被别人起诉么？没有，就是这么简单的事情。

引用:

原帖由 709zzy 于 2012-4-3 09:37 AM 发表

别继续闹笑话了，你在401楼否定的是你自己的假设。
这假设的依据不管是不是顶楼的翻译都和我给出的意思无关。
你自己的假设有问题如何能证明我对句子意思的解释存在逻辑错误？

搞清楚提出我话中有逻辑错误的可 ...

你始终就是看不懂别人的话啊？

这个跟顶楼什么的没有多大关系，如果说有，那就是顶楼的翻译代入你所说的那个意思会出现逻辑上的矛盾，你明白么？
我早就说了，也许你有另外一套翻译，一套不同于顶楼的翻译，但这并不会影响我对于这件事的认识，也不会改变顶楼的翻译有问题的现实。如果你坚持自己正确，那么就是顶楼的翻译有误，如果顶楼翻译没问题，那么就是你的解释有误，因为你的解释和顶楼的翻译放在一起会产生逻辑问题。也可以说这是你和顶楼之间的矛盾。我只是把它指出来而已。

你连整段话都没有过完整翻译，我说逻辑错误也只有可能是把你对那一句话的翻译代入顶楼的译文而得出有逻辑问题的结论。对不对啊，你自己清不清楚这一点？顶楼的翻译和你的翻译，对于我而言不是用哪一个来反驳哪一个的问题，而是把你的翻译代入顶楼的翻译，分析出其中存在的逻辑问题的问题。懂了吗？说句可能心理阴暗一些的话，如果你们俩的翻译要对得上，我倒会有些头疼了。现在恰恰是根据顶楼对前后文的翻译，几乎所有的指向都在此厂商基于WIIU开发的游戏身上，而唯独在中间这一句，经你的翻译是指向WIIU的，那么这句话到底在整段话中扮演一个什么角色呢？是用来做条件陈述吗？可是后文中的内容又与这个条件相违背，是用来做因果关系的结果吗？那么前文的条件——从视觉上看两者的画面如何如何——不就反而说明这里的硬件指得是硬件表现而不是硬件的机能吗？无论从前文还是后文，都存在着相当的逻辑不通顺的问题，要么是顶楼的翻译有问题（这一点我个人其实反而是不置可否的，本来我也不觉得顶楼的翻译就那么准确，只是某些人一再叫嚣顶楼的翻译没问题），要么是你的翻译理解有问题。如此而已。从我个人角度，我觉得人家其实就是在说针对WIIU上的这个游戏的表现和其他平台上的版本的对比。以及表明他们在此游戏开发上画面模板上已经定型，不会更改的现状。所以我的意见就在前面。而你具体是要争这一句话的翻译准确与否，还是要把这整段话都说通顺，我说了，那是你的事。我不插嘴。我只是把这个东西指出来，具体你理解成什么样子。我根本懒得管。

我指出的问题，也在前面，有兴趣的话自己去看。如果你想跟我讨论这个逻辑问题，我无妨。但我不想一遍遍重复早就已经解释清楚的事情。你自己决定吧。当然我也不妨碍你YY别人如何摔倒，只不过现在你自诩掌握着字典都被我折腾的这个样子，到底谁狼狈谁四脚朝天已经不言而喻。

大概每次都是写完了之后才发觉“哎呀，某些地方写的不对，要更正”。就你这么忽来忽去的还跟我打笔仗？你太自不量力了。是不是刚刚发表了对顶楼翻译可能有问题的言论又觉得不妥了，急急忙忙给编辑掉（只可惜我引用的快了些，你的原帖内容被我保留了一部分）……看来连你内心都不否认顶楼的翻译确有问题啊？也不错，这么长时间坚持在这里也算是有了收获。

[ 本帖最后由 马甲雷 于 2012-4-3 10:09 编辑 ]

引用:

原帖由 709zzy 于 2012-4-3 11:24 AM 发表

笑死我了，你挺有自知之明的嘛。
我早料到你会拿两者间不存在的联系性做借口，现在你唯一可活的路被我封死了你发怒也无用。


原来你也知道顶楼的话和我给的翻译没关系，那你解释的20行字纯粹就是用来抽你自己 ...

哈哈哈哈，你就别搞笑了，我在这个帖子的编辑全部是增加内容，是增加了对你原帖的回应，懂么？

还“封死了”，真是滑稽到顶了，看到我引用的原话了么，我只是想说你编辑的有点晚了，要是能在我引用之前编辑就更好了，看来你也承认这个是你的软肋所以才会编辑，不然你编辑做个甚啊？哈哈哈哈哈哈

没有多大关系和不存在任何关系是不同的概念，前者是说关系有，但是不大，后者是说完全没关系。

懂了么？

后面解释也只是说关系实际上仅限于你的翻译和顶楼的翻译放在一起会产生逻辑问题，至于说是他翻译的有问题还是你翻译的有问题，这个根本不重要（也就是并不是根据顶楼翻译来判断你的翻译是正是误，这就是没多大关系的表现，因为你好像一直以为我是根据顶楼的内容来说你错误云云，我这是正式告诉你没有这回事，顶楼的翻译是正是误都还没定呢）。

现在这个不是我的假设，而只是我把你的翻译代入顶楼而出现的结果。如果你觉得这个结果可笑，那也是你和他的问题。明白没有？

偷换概念？偷换了什么概念，讲出来，别胡言乱语

篡改？来来，把别人篡改了什么说出来。

让我看看声称要把别人的脸面扒得干干净净的人到底是什么起子

引用:

原帖由 709zzy 于 2012-4-3 12:24 PM 发表

能封杀你的活路当然要立即动手了，可惜你的帖子终究发在我动手之后，没动手时被你看到了又有何妨。
你都承认了我的翻译是在你加上其它话的情况下才会产生逻辑问题，你还敢说你没在偷换概念？
我的言论在你的添加 ...

还封杀活路，哎哟哟，我可真怕怕啊。哈哈哈

你搞清楚了没有，加上的其他话是我的话么？

我来教教你：这个里面的逻辑是原文是英文的，你和他的文字都是翻译过来的，对不对？现在你说你翻译的部分没错，但是代入到顶楼的翻译里就会出现逻辑上的问题，我只是把这个问题展示出来给大家看，你焦急个什么啊，你心虚么？如果你觉得你是没有错误的，这个话的唯一解释就是如此，那么就是顶楼的问题呗，谁又一定说只可能是你翻译的问题而不是顶楼的问题？人家偷换了什么概念，你懂什么叫偷换概念，偷换概念是指“是将一些貌似一样的概念进行偷换，实际上改变了概念的修饰语、适用范围、所指对象等具体内涵。”我更换了你的什么修饰词，适用范围，所指对象？你自己说吧。

我不过是把你的解释和顶楼的内容结合在一起看出了问题，你怎么这么焦急地要把这个问题揽在自己身上呢？真是没见过这类人的。
除了在这里拽些连自己都不懂的词汇外，就只剩下人身攻击骂人了，唉，真是让人叹息，一到关键时刻，这素质就暴露出来了啧啧。

还自抽，孩子你到底学没学过语文？“这种说法结合前后文有逻辑问题”难道天然是说这个逻辑问题是你的责任么？你怎么这么喜欢自作多情呢？现在我只是指出这个逻辑问题，到底是你的原因还是他的原因你看到我专门指着你说了？恩？别人说也许是顶楼的问题那些话你怎么看不见呢？恩？看来你不仅仅要补习逻辑，还要去看看眼睛。近视眼老在网上泡着不好。

引用:

原帖由 709zzy 于 2012-4-3 12:45 PM 发表
lady: 我也只能坚持这种说法结合前后文（顶楼翻译）有逻辑问题

这种说法有逻辑问题
什么样的情况下有逻辑问题？
这种说法在结合顶楼翻译的情况下有逻辑问题

“结合前后文”修饰的是“有”字。
也就是你把我 ...

哎哟，结合前后文，那应该是什么？

是一整段话吧？

现在说的是这一整段话有逻辑问题，而不是你单单这个翻译有逻辑问题对不对？

而且你拿出的这个定义，必须要符合两个条件，一是必须把原文塑造成适合推翻的立场，二是加以攻击。对吧？

现在我要推翻什么，我要推翻原文么？没有，我只是展示这整段话你和他的翻译结合起来有逻辑问题罢了，具体怎么解释，我有替你们说过，或者我要推翻你和他的言论么？有吗。说实话，就算我有这个心思，现在也不需要我动手你明白么？而攻击，怎么攻击的？我有说过你的翻译绝对是错的？有过么？没有，我最多只是说你现在的翻译和顶楼的翻译放在一起有逻辑问题，至于具体是你还是他的问题我给你们分担过么？你怎么这么喜欢自作多情呢？

最后跟你说一遍，我是把你的翻译和顶楼的翻译结合起来而发现有逻辑问题，这其中你的翻译是你的，他的翻译是他的。这两段翻译结合才有这个逻辑问题，我没有过把顶楼的翻译强加在你身上，然后说这一整段都是你的翻译，且有这个逻辑问题的行为吧？对不对？那么就根本不符合你精心找出的这个“偷换概念”的定义啊？你还要说什么？现在反而是你，似乎想哭冤说我马甲雷把顶楼的翻译算在你身上，你这是属于什么行为啊？顶楼的翻译是正是误都没清楚呢，你倒很喜欢自己认头啊？

别自作多情，你不是什么倾国倾城的美人还值得我这么关注。