全机种制霸说白了就是逼迫玩家将可以一次消费的东西分成几次消费，逼迫玩家必须多花几倍的钱才能享受到原本只需要花一份钱就能够享受到的东西。

我到现在都不明白为什么会有人认为硬件市场存在均衡竞争对玩家而言会是什么好事情。难道一家独大的PS2时代我们就不可能在PS2上体验到多种风格的游戏了吗？还是说某些人天生喜欢多买几台游戏机回家供起来？

说实话，如果仅以玩家所能获得的利益而论，没有任何一种硬件格局比一强皆弱更为体贴到玩家的要求。无论作老大的是谁，“一切游戏在XX机上集结”对玩家是有百利而无一害的。

引用:

原帖由 ドラゴンマスタ- 于 2011-10-14 02:01 AM 发表


没玩家会这么认为吧？

市场上出现两台硬件对等抗衡的格局是第三方大厂所希望的，但是玩家最不愿意看到的

第三方大厂才不会希望看到对等抗衡呢。

第三方大厂是很实际的，他们唯一希望的硬件格局是一个占据主流的主机和若干个能够维持不死，但却无法动摇主流机地位的次流主机共同占据市场的格局。有一个占据主流位置的主机可以确保第三方在这台主机上集中资源，减少成本的情况下开发销量大作以获得最高利润，而有若干个次流主机可以用于第三方作为对主流机厂商讨价还价的筹码。就好比一个任性的孩子，希望父母在他想吃饭的时候恰时出现，而在其他时间希望父母永远别在身边干扰自己自由是一个意思。

任何时候，独占大作都代表了最高利润，一款独占大作卖出100万，要比同样卖出100万的跨平台作品利润高出许多（因为跨平台会增加大量人力财力成本）。这种利润要比收取所谓跨平台的独占内容费更加诱人，这也就是为什么XB时期MS更舍得砸钱却仍少有厂商愿意问津XBOX的原因所在（因为他们在PS2上推出一款独占大作卖它3~400万其利润要远超过跨平台卖出同样数字的利润，哪怕是硬件商愿意予它完全开发费也是一样。一个日本游戏制作人曾这样说：“倘若我要向社长申请开发PS2游戏，几乎当天就会获得通过；而要做NGC游戏，能获得通过的可能性不会超过20%；而XBOX……我可能必须冒着被解雇的风险才敢去提”。就是这个原因），而到了XO时期，MS出钱比以往少得多，却有大量厂商愿意跨平台，不是因为现在能得利得的多，而是因为PS3太不争气，争不上主流机的地位而只能和XO平分天下，主流机的WII又让许多厂商无所适从。原本一强皆弱的最佳盈利模式在本世代已经难以实现，因此跨平台收取独占内容费这种相对而言有利润的方式才被众多厂商所接受。

如果以后有机会，无论是第一方还是第三方厂商们，仍然会竭力追求一家独大，小鱼旁游的一强皆弱硬件格局。区别只在于对硬件商而言希望独大的是自己，对软件商而言独大的是谁都无所谓。

引用:

原帖由 雨中行1336 于 2011-10-14 10:11 AM 发表


想想任天堂掌机一家独大的时候，一个GB用了十多年，这不坑爹么

那你是希望只买一台GB能玩尽所有的掌机游戏，还是要买GBC、WS、WSC、NGP、NGPC等等一大票的游戏主机后才能玩遍所有掌机游戏？

你是希望买一个游戏机能玩它4~5年不用换能玩到大量的好游戏，还是希望买一个机器2~3年就过时淘汰，然后逼着你花更多的钱买新主机？

某些人混淆了市场存在竞争和一强皆弱的概念，你也没数么？

“一强皆弱”不代表“没有竞争”，竞争是永远存在的，就好比FC时代也有SG1000、MK3和PCE，SFC时代也有MD和PC-DUO，PS时代也有SS和N64、PS2时代也有NGC和XB一样，不是没有竞争，两者不存在任何矛盾。但有没有竞争是一回事，是否是均势竞争又是另一回事，有竞争，但不能是均势竞争，这种一家独大，一强皆弱才是最有利于玩家的。懂吗？

你楼下的那个213不懂的东西，我现在教给你，以后要多学习，不要像他犯二还不自知。

引用:

原帖由 ドラゴンマスタ- 于 2011-10-14 12:48 PM 发表


一条大鱼VS若干中鱼,这隔局太理想主义了,不现实,也没意义

有兴趣研究一下下面的经济学原理吧
http://baike.baidu.com/view/342788.htm

这种“理想主义”的格局，在FC时代，SFC时代，PS时代、PS2时代都出现过。如果包含掌机的话那就更多了。

倒是你所推崇的所谓跨平台竞争的格局只在本世代出现了一次，而且还是出于多种意外造成的结果。

我去买鞋一般是用脚比着试，不会去拿一份由什么什么专家拟定的“买鞋须知”按图索骥。

引用:

原帖由 REI99 于 2011-10-14 12:28 PM 发表
无竞争无进步的道理怎么不懂呢？ 这条道理放到任何一个行业中都是通用的，垄断的后果是什么不知道么？

A有优秀的网络  B就要努力赶超
A有受好评的成就  B就要有同样性质的奖杯
B有蓝光和媒体中心功能  A就要靠c ...

我不知道垄断的后果是什么。

我只知道在垄断时期（无论是任天堂还是索尼），大作多的玩不过来。而且玩家花钱相对较少。进步丝毫未见不明显（因为玩家更在乎的是游戏，而不是看着一台游戏机自我高潮）

而您所热切鼓吹的所谓竞争进步的现在，到底给我们带来什么了？我凭什么要玩各种游戏就要买各种游戏机，凭什么？

引用:

原帖由 ドラゴンマスタ- 于 2011-10-14 01:16 PM 发表


实在无法认同此观点

FC时代和日本的SFC时代,属于一强皆弱,玩家可以幸福的愉快游戏而不用顾忌平台额外开支

PS时代前三年,玩家幸福了吗?

PS2时代,玩家幸福了吗?

虽然PS PS2集结了最广泛最好玩的游戏,但 ...

pS前三年恰恰是因为格局并非一家独大，而是由SFC、SS和PS三方分别割据三块市场。进行均势竞争的结果啊？这不恰恰说明对玩家而言什么才是获利最大的格局吗？

PS2时代对于玩家来说有什么不幸福的？所谓独占的不过是第一方产品，难道这一点对FC和SFC时代的玩家不一样么（SEGA和NEC也有各自的第一方产品，只有SFC的玩家肯定玩不到超级忍和光明与黑暗，难道你认为SFC时代对玩家不幸福？）？

玩游戏肯定会有取舍，只看多少而已，玩不上的游戏少到一定标准线下，就无所谓什么必须拥有了。

[ 本帖最后由 马甲雷 于 2011-10-14 13:30 编辑 ]

引用:

原帖由 ドラゴンマスタ- 于 2011-10-14 01:21 PM 发表


EA笑了:D

EA08年一年的纯利是多少？

任天堂08年一个季度的纯利好像超过10亿美元了。

要比比么？

引用:

原帖由 ドラゴンマスタ- 于 2011-10-14 01:36 PM 发表


我说EA笑是笑在双平台甚至三平台卖的欢~

你纯粹比较两家不同性质不同规模的企业利润,有啥意义?

怪了，我说的是最高盈利手段，你说EA笑了，我要你说说EA怎么通过跨平台在盈利上击败独占盈利手法的N，你又扯什么卖得欢，卖得欢不欢和哪种手段盈利额最高有什么关系？

那么我是可以理解为，你不否认独占发售才是盈利性最高的销售手段这个说辞是么？如果是那就没有问题了。

至于说卖得欢不欢，这问题我不关心，N许多独占游戏卖得更欢，但我从来不认为这个能和什么盈利性高低挂钩的。就好比脑白金虽然卖得远比动森好，盈利却不一定比动森高一个道理。

引用:

原帖由 tdka 于 2011-10-14 01:39 PM 发表

看来这段时间任天堂也开始跨平台了

正是因为任天堂的游戏不会去跨平台，所以人家的盈利额就比跨平台的EA高对不对？

这个逻辑关系……哎呀，对了，我忘了你没逻辑的。对不起，我不该让你去理解这个概念。

引用:

原帖由 ドラゴンマスタ- 于 2011-10-14 01:43 PM 发表


对啊,我强调的PS前三年,正是一个三足鼎立的格局,玩家不幸福啊

只有到98年后PS尽显当年日本SFC的王者之相开始,玩家也开始幸福了

但第三方大厂不舒服了,DC时期的CAPCOM就是一个缩影.

我在这贴里的观点和你 ...

谁不舒服？

CAPCOM？

光一个生化就代表人家不舒服？PS末期CAPCOM出的火焰的气息4被无视了？那么些街霸0被无视了？

人家只不过是在闲暇之余搞搞外快，而且不光是DC，哪次新主机出来CAPCOM不跟着起哄？能把它跟整个日本第三方业界比么？

人家暗荣、NAMCO、BANDAI，SQUARE，谁跟CAPCOM似的沉不住气啊？

引用:

原帖由 ドラゴンマスタ- 于 2011-10-14 01:47 PM 发表


这里我承认我前面写的太快,PS2时代描述的不够完整,现在补充一下前文描述的PS2时代的时间范围

PS2时代初期,玩家也并不幸福.PS2称王的速度非常快,集结的游戏也确实是史上最多最强的.PS2称王的那么多年里,玩家确 ...

没见谁不舒服的，除了CAPCOM这个万年起哄公司外，

NAMCO、暗荣、SQUARE（后来的SE），konami等等，谁整天跟CAPCOM似的架忙着找新主顾？恰恰相反，比尔大门拿钱把人家门槛都砸塌了也没见这些厂商动过心啊？

CAPCOM说白了就是个特例，一个不安分分子罢了。其他厂商都乐得在PS2上大赚特赚，有几个鸟NGC和XB的？

引用:

原帖由 ドラゴンマスタ- 于 2011-10-14 01:49 PM 发表


怪了,任天堂和EA是同性质的游戏软件公司?任天堂的利润来源和EA是同性质的?

你这概念混淆的可不清啊:D

人家光算软件，08年共卖出1.97亿款DS游戏和2.04亿款Wii游戏。利润08年一年40亿。你EA是38亿，（人家的软件种类还远不如EA多）你拿什么比吧。

[ 本帖最后由 马甲雷 于 2011-10-14 13:58 编辑 ]

引用:

原帖由 ドラゴンマスタ- 于 2011-10-14 02:10 PM 发表


CAPCOM的一举一动一颦一笑当然可以代表整个日本第三方大厂

DC PS2那年代里,生化危机这系列在业界可比现在举足轻重啊,虽不如DQ FF那种地动山摇,但12神兽级别是起码的.龙战士4和街霸ZERO怎么能和生化危机相 ...

先生啊，你呢，不了解人家的历史，也不要不懂装懂的搞笑。

不提火焰的气息曾经在CAPCOM会社内占多大的地位，我们仅就街霸而论，在生化还没出生的时代，人家可就已经是数百万级的游戏了。PS版的Z3，是所有版本销量最高的——160万。想想生化危机维罗尼卡在DC上才多少。

CAPCOM谁出了新机器不跟着起哄，你可以挑一挑。我觉得这种事情你自己搞明白比我在这里说更能有助于你理解。

CAPCOM当初搞什么生化独占时，鬼武者、鬼泣两大品牌都上了PS2，你说人家不是为了多赚些外快是为了什么？平衡业界？当初NGC刚刚上市时，PS2在日本已经销售过400万，全球超过1300万。想想那是怎样的装机量差距。你觉得仅靠一个生化能够起到平衡的作用么？如果CAPCOM真有扶持NGC成为PS2均势对手的心思的话，它哪怕是把自己所有数得上号的大品牌都扔到NGC上也是不够的，更何况仅仅只是独占一个小写标题的“新作”而已？独占只不过是三上个人的心思而已，并不能代表整个C社。人家C社社长可不是慈善家，人家是生意人。懂吗？

这些话对我说的其他厂商也是一样，它们若真有“平衡业界”的心思，哪会仅仅限于扔些不痛不痒的跨平台游戏上NGC和XB呢？传说系列历代日本最好的成绩不过是宿命2的90万左右销量，而在整个PS2时代，NAMCO统共才拿出几个传说给NGC（只有一个，还移植了，这就代表NAMCO希望平衡业界的诚意？）？又拿出多少传说给PS2？铁拳为什么不给NGC和XB？

都别说SQUARE了，想想它整个NGC时期统共才承诺给它几款软件，其诚意能不能跟在PS2上的相比再说吧。啊。

发现你对那段历史真的是了解的浅薄啊。

引用:

原帖由 youxirensheng5 于 2011-10-14 06:00 PM 发表

如果只有任地狱做掌机那3ds还会降价吗？

当然会降价。

山内爷爷早就说过：游戏机并不是人们生活的必须品，“游戏是可以不玩的”。

你抬价太高人家索性不玩就行了，有什么关系？

不要一提垄断就天然地去机械照搬那些必需品受垄断时可能面临的问题。必需品存在均势竞争是需要的，因为如果人们没有它们就没有办法生活，就好比没有粮食你会饿死，没有电你将无法学习工作，这些东西垄断抬价才要命。而非必须品则不存在这个问题，商家垄断卖得贵大不了不用。会妨碍你活着么？

你觉得在非必须品领域，垄断有任何意义么？

[ 本帖最后由 马甲雷 于 2011-10-15 07:35 编辑 ]

引用:

原帖由 ドラゴンマスタ- 于 2011-10-14 02:12 PM 发表


请你告诉我EA和任天堂的资产规模,或者你帮我找找最近几年两家的财报也行啊

这个呢，我没有什么义务给你找。

你觉得你要证明跨平台是最佳盈利模式需要去了解这两家的资产规模么？

别忘了你要说明的事情，现在你鼓吹跨平台（而且是要对等均势的平台）才是厂商的希望，你的理由是这是最佳的盈利模式。我不同意这一点，我认为厂商们都希望的是独占，希望一强皆弱。因为独占才是最佳赢利模式，你不以为然，并拿出EA来举例，我于是用任天堂来对比，证明“有比任天堂更多，更丰富的游戏品牌和种类，而倾向于跨平台发展的EA在盈利上不如独占做游戏的任天堂”，这个论题我已经证明完毕，我不清楚你忽然关心它们的资产规模意欲何为。

现在只是讨论独占和跨平台谁才是最能获取高利的手段，你自己说吧，是独占，还是跨平台？其他的我不关心。