不知道会不会有一天出现一个"我走在大街上看风景，发现帧率还不如游戏画面"的神帖。

看起来确实有一定道理

引用:

如果帧率足够甚至超过人能觉察的最短时间间隔（图片的刷新率足够大），则视觉暂留不再可察觉，就完美的看到平滑流畅的似动，此时的似动和真动的流畅度几乎没有差别

由于视觉暂留,使似动更趋于复杂,比如在帧率不够时我们看一个人横向移动会有闪烁感,"颤抖中移动"
以前算25frame/秒的横移古画的动画就是这样,后来改成场渲染50field/秒,就几乎不"抖动"了

PAL电视帧率 50field/秒
电影帧率 25frame/秒

所以我们在电视上看摄像的运动比电影拍摄同样的运动更平滑,觉察不到因移动的抖动闪烁现象
但50帧/秒我们还是能感受到闪烁,至少要到 72frame/S 才不会感到闪烁,有的人甚至要85/s才行,所以我们的显示器通常都要设置到72HZ的刷新率以上才让眼睛舒服,将视觉暂留彻底消除

http://www.paintblue.net/blog/blog.asp?blogID=2&ID=894

其实就比如一个物体耗费1秒的时间画面的最坐端移动到最右端，如果采用24帧的话，这个物体在运动轨迹上就会出现24次，如果采用60帧话，这个物体在运动轨迹上就会出现60次，显然后者更真实，更能反映运动的过程，但如果仅从最左端运动到中间的话，也就是只走半程，24帧也几乎可以达到前面60帧走全程的精细程度，所以顶楼的说法是有一定错误的，只有在高速运动的画面里，高的帧率才会显得更有优势。
一个电影里面，高速移动的镜头并不多，而且还会使用慢镜，像人物对白这样的镜头，几乎是静止的，所以究竟会让观众产生多少“闪烁”、“不连贯”的感觉？