posted by wap, platform: MAC OS X
就算是5年前的Quest 2也是一块3664*1920 分辨率的屏幕。。 手机vr头戴怎么可能比quest 效果好。

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @nikutai  于 2025-5-14 05:31 发表
我用大法xperia 1ii，4k屏oled，hifi芯片
而且可以调近视

本帖最后由 nikutai 于 2025514 05:36 通过手机版编辑

还需要看大小和镜片的。
Quest2定制屏幕773ppi，定制透镜，屏幕利用率高。
Xperia 1ii 带鱼屏幕 643ppi， 手机vr那种狗头透镜，就别和vr碰瓷了。。

posted by wap, platform: iPhone
现在vr哪里还有明显畸变，加一个反向barrel distortion就行了。都集成在sdk里开发都不用管。
现在畸变的难点是mr。

现在把vr屏幕做小是为了最大化屏幕利用率。手机盒子那玩意儿放个6寸手机也就用了中间60%。。。

posted by wap, platform: iPhone
现在vr镜片的研究方向是减少体积，增加透光率，动态对焦。
vr显示器研究方向是减少面积，增加亮度。

没人往大的做。

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @nikutai  于 2025-5-15 08:10 发表
因为你没看过好的，没比较没伤害。
——————
但 Pancake 方 案也仍存在一定缺陷：1）光学效率较低：理论最高光效为 25%；2）视场角较小：Pancake 方案压缩了 TTL 总长，也因此压缩了透镜直径，导致视场角较小，现阶段量产方案最高 视场角仅 95°；

什么鬼quest3都有近110水平fov，beyond这种都120了。
你手机盒子有多少fov。。

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @nikutai  于 2025-5-15 15:15 发表
都是虚标，光学物理规则管着

虚标个毛线啊，玩家都能自测。。

posted by wap, platform: MAC OS X

引用:

原帖由 @LTFYH  于 2025-5-15 16:47 发表
我可以花几百块来试一下手机盒子是否有你说的那种效果，手机闲鱼上到好搞，就是不知道你说的盒子和镜片有没有啥特殊的地方。

因为一般盒子都是通过镜片把手机屏幕缩到眼睛大小。
他的镜片是放大的，不知道什么原理。
所以估计你买不到。

posted by wap, platform: Chrome

引用:

原帖由 @nikutai  于 2025-5-17 06:50 发表
镜头就是凸透镜啊，你觉得是放大还是缩小？

我觉得我眼睛和眼距确实没手机屏幕大, 直接把手机贴眼睛就能全视野覆盖了, 完全不需要任何镜片.
你又嫌弃小屏幕, 其实Quest3, 苹果这种用小屏幕, 确实是放大了.

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @nikutai  于 2025-5-17 08:22 发表
你好歹学习下光学
就算没知识，常识该知道吧？你肉眼直接看手机屏看不到晶格的，但眼镜上却可以看到，就是因为放大了很多倍

手机贴脸看不清，这个是因为人眼有最短对焦距离。
要不然都不需要镜片直接拿屏幕怼眼睛前面就好了。。

我感觉你真是应该看看vr相关领域的东西，和这个行业在解决什么光学问题。。

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @nikutai  于 2025-5-17 11:44 发表
胡搅蛮缠

对牛弹琴