引用:

原帖由 Rivercat 于 2017-7-23 23:58 发表


bow在E3公布试玩的时候也是持怀疑态度的，因为当时是按欧美开放世界游戏的标准来看，担心游戏会大而空，但最后确实是另辟蹊径走了不同的路子。

1月份的那个PV其实有一定的误导效果，实际的游戏剧情要朴素得多 ...

没啥另辟蹊径的，狂吹的地图探索元素也不是特别多，最主要的区别是一开始不在地图上标出来，其实对欧美游戏来说是返朴归真。

posted by wap, platform: Meizu M9

引用:

原帖由 @混血王子  于 2017-7-24 02:34 发表
制作诚意不足，附身标准不统一，场景过度黑屏，这么多硬伤真是难为你了，能不能把你的mc预测分数说出来？能上80么？

顺便给你个参考，你欣赏的Arms和Sp2的mc分数是77和84，botw咱就不提了，你现在成天追着喷的奥德赛的mc不应该高过这俩吧？

本帖最后由 混血王子 于 2017724 03:06 通过手机版编辑

小处当然能看出问题，实际上我认为小处的问题不是小问题，尤其交互逻辑不一致算是大问题。
我预测mc 92分。

引用:

原帖由 混血王子 于 2017-7-24 21:04 发表
posted by wap, platform: iPhone
喷了，说了这么多最后预测92分。

一堆硬伤能拿92？你能不能再自信点？

对3D马里奥来说92算低分呀，和阳光一样，系列里只比3d land高。

引用:

原帖由 混血王子 于 2017-7-24 22:37 发表
posted by wap, platform: MAC OS X
说了半天，预测的结果比那个美术风格统一，花草能动，读盘时间超短的3D land要高啊，那你挑的这几个毛病的意义何在？到底能不能左右游戏品质啊？

3d land有同等意义的花草么？3D land主要问题还是小作品，地图机制没几个，流程在3d系列里又显得很短，如果3D land是一个20美元的纯下载游戏我觉得MC起码能高3分。
此外视频里奥德赛里的草是能动的。

奥德赛发售当年才开始宣传，游戏已经做得差不多了，不存在仙女座吹了几年骑虎难下的问题，这种游戏基本的质量我还是相信的。但是基本质量有了就够了么？我一直没隐瞒自己对任天堂和对其他公司的标准不一样，而这个特殊的标准是任天堂对游戏业巨大的贡献所带来的，如果任天堂继续荒废下去我自然不会在这种事情上批判他，但我不希望看到。

目前我抓细节问题是因为目前展示的关卡设计并不是正式版，而且我不认为奥德赛有狂吹那种游戏类型上的冲突，所以只有细节问题可抓。
而且细节问题不一定是小问题，交互性没有有效的判断标准这问题挺大的，虽然一致性更差的游戏遍地都是，但是那些游戏也基本用上了“猎人视觉”这种拙劣的解决方法加以弥补，而奥德赛我不认为会准备一个“xx视觉”按键而且也不应该用那么拙劣的处理方法。我认为是能左右游戏品质的。
E3暴露的用黑屏进行场景过渡，其实用演出无缝过渡要比黑屏读盘会更长，因为演出也是要读取的数据，只不过读取时间更长了感官效果却是更好的。这是不是一个大问题呢当然不是，比交互性不一致小多了，但在任天堂亲手开发过了马银，有技术范例的情况下，我至少能说奥德赛诚意不足。

引用:

原帖由 混血王子 于 2017-7-24 23:47 发表
posted by wap, platform: MAC OS X
3d land就聊地图聊流程，奥德赛就扣技术，说白了你就没有个评论标准，只要能找茬就行呗。你说的逻辑细节诚意问题3dland全没有，于是你的标准到3dland就全换了？这种评论谁不会？不 ...

游戏是丰富因素的集合体，怎么可能因为单一因素决定整体优劣？
我觉得92分对3D马里奥来说是低分，没什么观点分裂的。

引用:

原帖由 混血王子 于 2017-7-24 23:56 发表
posted by wap, platform: MAC OS X
既然不会因为单一因素决定整体优劣，你凭那几个demo里的单一因素是怎么判断出低分92的？

好吧，我会收回92这个具体数值。
在奥德赛话题中只单纯的罗列问题因素。