这是国行首炸的图片


这是其他案例的图片




难道看不出其他案例之间的相似性，还有他们和国行首炸的不相似么？
国行首炸确实如三星声明，其他部位的损伤比电池严重得多。

三星确实在销售有隐患的设备，但是就这个案例而言，我认为责任并不是三星。

引用:

原帖由 再见兰花草 于 2016-10-10 20:23 发表
posted by wap, platform: iPhone
这洗地就强行了 厂商应该证明自己的产品没有问题 而不是消费者证明我没有欺骗

三星难道没有对这个案例表面态度么？无非是大家选择不信罢了。

我开始也不信三星，你可以好好搜搜我的帖子看看我有没有在国行首炸阶段给三星洗过地。
让我倾向于国行首炸是欺诈行为的，正是后面不断发生的爆炸案例，那些案例的note7残骸和国行首炸完全不同。

引用:

原帖由 测试一下 于 2016-10-10 22:14 发表
posted by wap, platform: iPhone
然而三星也不止说这一台外力导致...

三星官方主页只有9月18日那起事故的事故的声明
http://www.samsung.com/cn/news/

而且，后面几个案例不是机主拒绝三星回收手机么，三星既然没拿到手机怎么有资格说是什么原因导致的呢。

引用:

原帖由 测试一下 于 2016-10-10 23:43 发表
posted by wap, platform: iPhone
手机上懒得找新闻...

那次检测报告上说的就是两台...

台湾香港韩国boom的也都说是外力...

网上的国行二炸并没有把手机交出去
http://tieba.baidu.com/p/4787327951?see_lz=1&pn=0&
而三星说得那台“当天三星中国客服也接到一起称盖乐世Note7爆炸的投诉。”好像并没有在网上出现，所以我也不知道残骸外形如何。

至于台湾、香港的爆炸，三星官方其实没有给出说法，而韩国则是看不懂。
更新：通过谷歌翻译看了三星韩国网站，也是没有给出说法。

这么说吧，三星没有在要承担法律责任的场合说过后面几例可能是外力所致，但是首炸是说了的。

[ 本帖最后由 卖哥 于 2016-10-10 23:58 编辑 ]

引用:

原帖由 飞侠 于 2016-10-11 00:03 发表
posted by wap, platform: Android
三星香港公司发言人回应称，9月19日傍晚收到事发Note 7手机后，立即进行了详细分析，根据三星和新能源公司（ATL）的初步检测结果显示，该产品损坏的原因是因外来热力所导致

所以 ...

然而三星香港网站并不存在此事件的公告。
这么说吧，这就是一个死无对证的东西，连说发言人是临时工都用不着。

我的推理是这样的

国行一炸确实是电磁炉烧出来的，三星回收后发现是外力加热了，于是发了公告
这导致了一系列结果
一方面三星认为新的爆炸都是针对自己的诈骗，所以没有二次召回（或者说大家更希望看到的“视大陆用户为草芥的三星在美国爸爸处执行二次召回”）；
另一方面国内后面的事故机主担心被黑幕，所以拒绝测试。

大体来说，就是三星意识到Note7仍有问题的时间延迟了
对三星而言延迟其间销售的note7都会在未来的召回中造成更大损失，干得漂亮
但是对消费者而言，至少对美国的消费者而言，他们在延迟的时间里处于本不必要的危险之中。

引用:

原帖由 测试一下 于 2016-10-11 00:23 发表
posted by wap, platform: iPhone
http://m.news.baidu.com/news?cip ... ype=1&bd_req_ty ...

这里面说的手机就是第一起呀，已经测过，又找了泰尔测试了一遍。
你应该知道因为三星9月19日的公告产生的不信任，三星手里并没有后面案例的手机。

引用:

原帖由 测试一下 于 2016-10-11 00:30 发表
posted by wap, platform: iPhone
http://www.zhihu.com/question/51125545/answer/124579555

有截图吧...

你认为是伪造的？...

伪造什么了……

引用:

目前最初收回的部分问题产品检测结果显示，电池内部并无燃损的迹象。同时，本着公开公正的原则，我们也委托国内外权威检测机构-中国泰尔试验室（CTTL）以及Exponent试验所再次检测。

这说的明白的不能再明白了吧，就是最初那台，或者说最初两台。

引用:

原帖由 飞侠 于 2016-10-11 00:34 发表
posted by wap, platform: Android
所以你的意思是应该每炸一个三星网站就放一个公告出来？还是说原来炸完只要不说话不记录就不存在了？另外，官方发言人的发言你查不到记录不代表没有记录，你的观点不要越来越奇葩好 ...

邪恶的三星对后面案例的外力推断确实做得很干净没有留证据。
说真的，这证明了三星的邪恶的专业程度好吧。

你觉得我给三星洗地，我告诉你我没兴趣。
我是想把这帖子里试图给国行首炸洗地的观点推翻。
在我看来，极有可能是外部加热的国行首炸，结果上不但是三星带来损失，也给消费者带来风险，不值得洗地。

引用:

原帖由 测试一下 于 2016-10-11 00:40 发表
posted by wap, platform: iPhone
你已经陷入牛角尖或者自认众生皆醉你独醒的境界不可自拔了...

帮你换个角度吧...

按三星连消费者也要告以及公关各种媒体的德性...

敢投放谣言说三星坏话哪怕不被三星告死起 ...

因为这是对三星有利的谣言好吧。
没直接出处难有法律效应，三星不用为此负责，但是读者看来，这又是Note7没有问题的解释，同理三星也在放任各处论坛中关于华为诬陷的说法。

我说的更清楚一点

我认为国行首炸是故意加热导致，它的残骸在金属框附近的一圈屏幕被完全烧黑，而电池位置痕迹较少
后面的案例则是电池爆炸，那些案例并非都在充电时发生，甚至飞机那例是关机中发生，这些案例的残骸高度类似，电池正对上方的屏幕烧黑，同时机身一侧开裂溢出电解液。

三星邪恶和欺诈者邪恶两者并不矛盾。