posted by wap, platform: Meizu M9
没想到那么弱，有不少都手贱是撕膜导致的。
过程大概是：反复开启导致膜微微分离-手贱撕膜-坏屏。
那么重要的膜不可能是静电固定，应该是粘合的
而粘合的会在那么短时间内分离，应该归咎于过大的转角和变形控制不佳的铰链。
这样来看三星的方案并不具备可用性，很难想象它经过了机械台的反复测试。

posted by wap, platform: Meizu M9

引用:

原帖由 @u571  于 2019-4-18 09:42 发表
内折怎么想都比外折更容易坏

怎么会，外折唯一的占便宜就是曲率小，但是要面临的问题比内折多得多。

posted by wap, platform: Meizu M9

引用:

原帖由 @n2  于 2019-4-18 09:52 发表
手撕膜没什么说的

半屏不亮跟漏液的实际原因是什么不好说

不过2天就出现那么多肯定哪里有问题。。

半屏失灵我猜测是顶坏了内部的排线，可能是轴的问题也可能是异物。
三星的转轴做了金属整体包裹更美观，但是相比一溜软塑材料，三片金属之间是有缝的，可能导致外物比如沙子进入然后卡在转轴内导致异常的运动导致不正常的压迫。

posted by wap, platform: Meizu M9
这么重要的膜肯定不会简单静电吸附，一定是胶合的。
而导致撕膜的根本原因是脱胶。
即使理性告诉你膜不能撕，到时候一大道脱胶放在眼前也会受不了的。

posted by wap, platform: Meizu M9

引用:

原帖由 @Davidsesd  于 2019-4-18 10:23 发表
话放这里，三棒如果测试够就不会有BOOM 7的出现

测试不是完美的，boom7的问题是物理结构上而不是供电系统内的。
没有大规模使用确实很难预见
实际上三星后来推出能检测这类问题的检验流程，希望把成本加在所有企业上时，别家都不跟进。

posted by wap, platform: Meizu M9

引用:

原帖由 @耶稣复临  于 2019-4-18 13:48 发表
5mm显然只能外折，这种东西暴露在外面，恐怕蹭一下就碎了吧

这种玻璃能做到很大的形变也不破裂。

posted by wap, platform: Meizu M9

引用:

原帖由 @Davidsesd  于 2019-4-18 14:04 发表
你还要不要点脸，自己测试不足Boom了就想忽悠其它厂家跟进检测好意思吗？
之后为了重建信心立马宣布我们采购业界最好的村田制作所的电池，而实际采用率也就个位数

本帖最后由 Davidsesd 于 2019418 14:05 通过手机版编辑

因为只有这套流程可以检测出boom7类似的问题。
因为boom7每个子系统都是完好的。

posted by wap, platform: Meizu M9

引用:

原帖由 @Davidsesd  于 2019-4-18 14:34 发表
也就是无脑的才会相信这种话徒增毫无意义的成本，厂商都不脑残也就没有哪家逗比去理睬这种脱裤子放屁的提议

说白了大家都愿意接受自家发生boom7的风险，因为这个风险相比那套检测流程实在太小。
三星boom7是真的运气不好。

posted by wap, platform: Meizu M9

引用:

原帖由 @Davidsesd  于 2019-4-18 15:50 发表
以三棒一贯作风来说，如果三棒都是运气不好其它厂商早就炸没了

其他厂商不愿意接收更安全的检测流程是事实。

posted by wap, platform: Meizu M9

引用:

原帖由 @Davidsesd  于 2019-4-18 17:39 发表
狗屁更安全，还为三棒的垃圾行为洗地也是努力

其他厂商是不是不愿意接受新的检验流程？