疑问：
1. 所谓的PS Home概念中对于社区的阐述，究竟是广域的全球性平台，还是限制地区的孤岛；
2. Home平台是独立的存在，还是与游戏相关联甚至是互动，平台构建是建立在统一性的基础上，还只是PS3网络服务众多孤岛中的一个；
3. 作为虚拟形象出现的ID个体究竟能承载怎样的信息量，玩家间的沟通交流如何实现；
4. 现在的Home概念是否足以构成用户购买PS3的主要增长诱因；
5. 和Live、Mii等先行一步的特色服务、SIMS、SF这样的虚拟社会相比，Home究竟有什么突破。

引用:

原帖由 BD 于 2007-3-8 13:48 发表

Sing Star的分享之前的一个IGN采访中基本上可以了解大概，就相当于每个玩家一个Space，可以上传一定量的音频和视频。而其他玩家就可以下载。这就是分享。

Sing Star的框架是基于宽带接入的（海量的曲库可下载），所以只要选择合适的网络接入和所在适当的区域。你所说的问题，就不是问题

那么如何规避版权风险？

引用:

原帖由 BD 于 2007-3-8 13:53 发表

很多问题我建议你先看R版的两个帖子再问。

1、目前没有官方的说明，个人推测是全球区域的一个封闭平台
2、显然是和游戏互动的，平台是基于PS3的，这点也是肯定的
3、这个不是任何问题，具体原理不用解释，你可以参考MMORPG
4、这个可预见的作用是非常积极的，具体什么程度，我不是预言家
5、和Live，Mii相比，PS Home和Web2.0的理念结合的更加紧密。相比其他的虚拟社区来说，PS Home在功能上更加有针对性，也更加贴近平台，而且还有一些固定的主题。

我并非来找碴的，正式因为R大那贴看过了才会有这些疑问。
1. 如果是全球区域性的广域性封闭平台，那么如何解决不同国家用户的同时接入、交流问题。这和Mii、Live那种相对静态的服务不同；
2. 如果是和游戏互动且际遇PS3 ，那么如何和PS3相对分散的游戏服务器连接（PS3的游戏服务器和Live不同吧，甚至游戏中的好友列表都无法互通）；
3. 承接问题2，总不能通过游戏光盘附赠内容吧（当然，这是针对ID而言，而不是房屋布置）；
4. ......我是看了“核心索饭”、“解读”的字样才提问的 囧
5. PS Home如何与Web2.0结合，PS3 Home所针对的用户是已拥有PS3的人群，还是打算利用这个功能来吸引新用户（为了Home而购买PS3？）。

总之现在我是解读不能啊，老实说根据现有资料比较看空这个计划。

引用:

原帖由 BD 于 2007-3-8 13:57 发表


Sing Star自身内容：SONY Music…………

玩家创建内容：目前个人录制的音频和视频在分享和传播上目前还没有版权的保护，只要不拿去商用就行。

既然Youtube都没有问题，这个自然也就不是问题

YT已经不止一次撤掉其主页上的版权物呢（当然肯定撤不干净），同样不商用的P2P也遭受到了来自唱片、电影业的压力。若是共享的话，那么共享版权物肯定会引发一定的问题。

[ 本帖最后由 火彩 于 2007-3-8 14:07 编辑 ]

引用:

原帖由 BD 于 2007-3-8 14:11 发表

1、这个是我估计上的错误，我上面也说了，官方目前还没有任何关于区域划分的问题。如果考虑到语言的问题话，可能会根据语言来分区吧。
2、目前游戏之间好友列表不能同步是因为初期PS3网络开发环境不完善导致。以后肯定是统一的好友列表。其实RR7里面就已经用XMB的好友列表了。
3、这个还是老问题：关于Customlize的Avatar在不同客户端上显示同步的问题，以及信息存储的问题目前业界都已经有成熟的解决方案。
4、积极作用行了，之所谓谋事在人，成事在天。
5、Both，显然。不过我认为吸引新用户的作用大些

1. 我觉得设计成大厅-ROOM-活动室这样的结构应该不错；
2. 只能这么希望了，不过起码现在还看不出有什么改善......我认为短期内HOME也极有可能成为众多PS3网络孤岛中的一个；
3. 让我想起了SOE EQ2 的公寓......不过我搞不懂对于独立的ID来说虚拟形象究竟意味着什么或者说能对其他玩家能表达出什么（比如Live的游戏列表、积分、喜爱游戏等等可以直观的反应出来）；
5. 我觉得单靠这种“免费的增值服务”来吸引新用户加入PS3有点不切实际，用户购买4、5百美金的东西就是为了这个的话......况且初期SONY不能从PS3上赚取足够的利润。

p.s：下载内容后保存在个人的硬盘的话，PS3的性质更类似于Live的HD下载和iPOD的下载业务，如果处理不好，在成功之后势必会有倾覆的危险。

求关键字翻译

引用:

原帖由 灌水马甲 于 2007-3-8 14:29 发表
互联网本身就是一个开放性的平台, 它是无数人无数公司共同出力建设起来, 是非常开放的.象console这种比较封闭的平台, 在开放性上跟PC先天的差距就是非常巨大的.游戏机上的网络服务核心应该还是为游戏服务的, 太 ...

同意，我觉得作为家用主机平台，封闭的网络环境对其发展利大于弊。

引用:

原帖由 BD 于 2007-3-8 14:34 发表


我也基本同意，但是要看如何封闭。封闭到XBOX Live！那样就过分了，不允许第三方架设服务器，不推荐使用数据服务器。

我倒是觉得Live定义了家用机网络发展的基础模式，利大于弊。由主机发行公司全权包办也并非是坏事，虽说对网络部分的控制降低了，但同时也减轻了中小游戏公司的负担。更重要的是这种封闭环境可以做出许多特色业务，也更容易促进玩家的交流联络。

引用:

原帖由 比卡丘 于 2007-3-8 14:39 发表
这是引导电视游戏平台的一场革命，最大受益者无非就是玩家

我觉得现阶段没必要把Home看得这么伟大，MS的Live和N的网络业务也是在不断探索中才做到今天的地步。PS3想在网络服务方面一口吃成胖子显然不现实，SONY在PS平台上的网络全面应用也仅仅是从PS3开始，之前根本毫无经验。就算是Home这东西能如期推出，并达到预期的功能也需要相当长的时间来经营完善。

[ 本帖最后由 火彩 于 2007-3-8 14:45 编辑 ]

引用:

原帖由 BD 于 2007-3-8 14:44 发表


错，其实是增加了游戏公司的负担，因为游戏公司必须放弃自己服务器端开发的习惯，按照微软的规则来开发服务器端。
同时限制了游戏C/S的通信，很多东西被迫放弃，无法实现。分享就是其中之一，MMO不能做也是 ...

游戏公司的习惯是建立在以PC为观念的广域网络上，而并非是家用主机的封闭网络中啊。
况且，目前来看，微软的Live上线率不断提高从一个侧面也说明了这条路的可行性（第三方游戏不少啊）。
当然还有其他不同的可能性，但现在看来无论是SONY还是任天堂都以不同的方式走上了这条路。

引用:

原帖由 sunykoss 于 2007-3-8 14:47 发表

sony的网络经验怎么也比n要多吧。

N从SFC时代就一直在摸索啊 OTL

引用:

原帖由 BD 于 2007-3-8 14:48 发表


没有人说Home多伟大，但是Home自然有Home的优势和特长。

各个公司的方向不一样，MS从未放弃“维纳斯”，所以XO的方向是HTPC。这个和PS3的方向又不一样。

这个不大苟同......若说HTPC，PS3要比XO更像（笑）。最终征服用户客厅的欲望，三者都是一样的。