没错，我也一直这么认为的。

大部分人买车的主要目的是代步，而不是去飙车。车只要能开，发动机怎么转变速箱有几个齿轮根本就无所谓。

昨天跟朋友聊车，他说涡轮增压的主要目的是增大动力。我不同意他的观点，我认为主要目的还是省油，德系车因为没有日系车的节油技术，才通过涡轮增压这种方式来达到省油的目的。如果目的是增加动力，那么1.8T的车应该跟1.8的自然吸气车去比较，但事实是，1.8T的车竞争对手都是2.4、2.5的自然吸气车。
帕萨特1.8T跟凯美瑞2.5油耗并没有很大的区别，后者的自然吸气发动机用同样的油耗，可以输出与前者同样的动力，为什么要让发动机超负荷运转影响发动机寿命和可靠性？

同样，缸内直喷虽然是先进的技术，但是对油品要求太高，同样降低了可靠性。日系车也是很少采用的。

我不认为是日本人技术不够，而是他们将可靠性作为最重要的考虑因素。欧洲人认为可靠性达到99%的技术就可以用于量产了，但日本人认为必须达到99.99%。

关于四门升降，我觉得也是一个可靠性问题，而不仅仅是防夹模块的成本问题。
一键升降其实是很危险的，我认为这种带有一定危险性的开关，就应该放在实际使用者的位置，而不能由远离该位置的人来操控。除非有100%的可靠性。
也许有人认为一个防夹模块就解决问题了，但是这同样涉及到可靠性的问题。低端车很多零部件国产化，质量难以控制，这种会造成生命危险的零件，只要出一次事故，对于品牌的影响就是致命的。

[ 本帖最后由 woodd 于 2013-2-16 15:46 编辑 ]

引用:

原帖由 kenkyo0083 于 2013-2-16 15:47 发表
1.8T跟2.5自吸真的油耗差不多吗？

我没实际比较过，从公开数据看是差不多的。

引用:

原帖由 大晶 于 2013-2-16 18:29 发表
posted by wap, platform: GALAXY NOTE II (CDMA)

一键升降十分方便，而且是两档输入，想半开窗的完全可以只操到第一档即可。
说危险的朋友我只能呵呵后了。

家里有小孩么？

引用:

原帖由 我不玩游戏好多年 于 2013-2-16 20:56 发表
一键升降绝壁是好处多过坏处的，不然你看看LS600H带不带？
日本车不在入门版上使用，还是因为小气，这玩意能有多少可靠问题？

当然就国内市场来说，虽然已经很大，可是消费水平还是很低级，不然大众能怎么横？

我之前了解了一下防夹功能的实现原理，了解得越多越觉得这东西不可靠。需要考虑的因素太多了：温度、湿度、路面颠簸、断电以及车窗的老化磨损等。就算新车出厂PDI测试没有问题，可是买回来一贴膜，情况又不一样了。

另外，防夹功能也有好几种实现方法的，成本和可靠性各异。

引用:

原帖由 阿伦 于 2013-2-16 21:24 发表



很多车是4门一键升降带防夹手的谢谢

不知道你这个回复是什么意思，讨论的不就是防夹的可靠性么？你好像没仔细看过前面别人的回帖。

引用:

原帖由 大晶 于 2013-2-17 06:49 发表
posted by wap, platform: GALAXY NOTE II (CDMA)

有，驾驶舱可以锁掉后排窗户的升降功能，作用同儿童门锁。关心小孩的安全完全可以使用。

作为厂家可不能这么想，再方便也有忘记的时候。万一出事，厂家能以有锁窗键为由而免责么？

再说，这样还要全车一键升降干什么，只是为了熄火后确保关窗么？

引用:

原帖由 大晶 于 2013-2-17 08:00 发表
posted by wap, platform: GALAXY NOTE II (CDMA)

驾驶员可以关闭其他车窗的升降功能，这是完全可以避免的小概率事件，和一键升降的便利性比起来可以忽略不计。

我倒不觉得一键升降能增加多少便利，保持3秒和按一下，似乎没有多大影响。再说平时一个人开的时候很少会去开其他车窗。