楼上的朋友，现在不是恶搞的太多，而是恶搞的太少。从大史记开始，到今天的参赛记，几年过去了，在大陆地区，真正非官方恶搞的片子相信不会超过两位数字。担心恶搞水平会不会降低还为时过早了些。

各位说得人家仿佛不懂得一个时代有一个时代的背景一般，拿今人的观点去评判前人的是非，好像很不应该似的。
我只想告诉各位，这种肤浅的理论人家小学时代就学懂了……比如潘冬子在电影中杀人，我记得小学的时候就问过一位老师。“老师，我们现在也能拿刀砍压迫我们的人吗？”
老师说：“现在没人压迫你们，你们过的是幸福的时代啊。”

是的，时代不同了，自然不能拿今时今日的观点去评判前人的是非曲直，好像这一观点很成立似的，好像儿童潘冬子残忍的杀人行为，也能够在特定的时代背景中成立似的。

但我还是要告诉各位，历史，自始至终有一条轴线，这条轴线是什么？便是人对于生命的尊重，是对于自身，同时还是对于其他个体。这种尊重来源于对于生存的渴求。这条生命的轴线并不以时代（时间）的改变而发生任何改变。
潘冬子，八一厂之流，将“正义”与“合理性杀人”划上了一个大大的等号，弱化对于其他生命的尊重，其本质就在是反人类，反历史。
时代背景决不能成为这种反生命的借口。

当然，我想各位一时还转不过弯了。我举一个简单的例子，如果我说，日本人在南京的屠杀；以及纳粹德国对于犹太人的的屠杀，完全可以原谅，因为时代背景不同，战争就是要死人的，而且法西斯认为自己也是正义的，来解放人类的。
请问，如果我这样说，你们会不会拍手同意呢？
请正面回答我，会，还是不会？
然后再来谈二战过后几十年拍出来的电影吧。

abe1007之马甲说：

至于说八一厂的电影“夸大主观能动性”，实际上，当时打仗就是这么打的，而且三大战役基本上都是以优势兵力围歼敌弱势兵力，当敌人士气已经降到很低的时候，人海战术是最有震慑力的。那时候打仗靠的主要还是人，而不是原子弹。战争本来就是以人为本的，国民党军队的美国装备那么多，最后都归谁了？



———————————————————————————————————————————
这位朋友，您显然不明白“战略”与“战术”的区别，战略上的“人海”是以大兵团作战的形式，将人力物力集中于一个比较广宽的战场，进行多点多面的进攻，使敌方无法将火力与机动性集中于一点进行防御。也就是说，战略上的人海是以分散敌人的火力为目的的。

而战术上的“人海”则是以密集的队形在相对狭隘的区域内，进行火力与机动性的分配。这种战法，在冷兵器（以及在马克沁机枪发明之前）时代之前是很有效果的，因为它能在一个相对狭小的战场上进行多波次不间断的饱和进攻。而纵观二战之后（尤其是在机枪等自动连射武器充分装备部队之后）的战例，在面对大量装备自动连射武器的敌军时，进行战术上的人海冲锋，无异于自杀行为。（注意，即便是美式装备的国军也没有以班的形式大量装备自动连射兵器）

我们在红色电影中看到的场面往往是战术上的“人海”而非战略上的“人海”。（战略上的人海是拍不出来地）所以，才误导了广大解放军官兵，才造成大量死伤。

所以，请您搞清楚，战术与战略上火力配备与打击范围的不同，再来谈什么“以人为本”再来谈什么原子弹好不好。

abe1007之马甲在上个帖子中说

引用:

---

lain007在上个帖子中说

引用:

---

但我还是要告诉各位，历史，自始至终有一条轴线，这条轴线是什么？便是人对于生命的尊重，是对于自身，同时还是对于其他个体。这种尊重来源于对于生存的渴求。这条生命的轴线并不以时代（时间）的改变而发生任何改变。
潘冬子，八一厂之流，将“正义”与“合理性杀人”划上了一个大大的等号，弱化对于其他生命的尊重，其本质就在是反人类，反历史。
时代背景决不能成为这种反生命的借口。

当然，我想各位一时还转不过弯了。我举一个简单的例子，如果我说，日本人在南京的屠杀；以及纳粹德国对于犹太人的的屠杀，完全可以原谅，因为时代背景不同，战争就是要死人的，而且法西斯认为自己也是正义的，来解放人类的。
请问，如果我这样说，你们会不会拍手同意呢？
请正面回答我，会，还是不会？
然后再来谈二战过后几十年拍出来的电影吧。

---

尊重生命当然是人类公认的准则了。所以当你看到胡汉三这样的人的时候，你要说，他也是个人，得尊重他的生命。那么，假如你是潘冬子，看到自己的母亲被他活活害死，你还能够原谅他，而且继续任他骑在你头上吗？

至于说人类的历史的主流，实际上自古至今都是在杀人的，只不过你现在看到的历史都是胜利者书写的，现在有的国家为了侵略别人方便，就拿“人权”和“人性”来当挡箭牌，可惜善良的人们还真是好骗。扯远了，话说回来，历史电影当然得代表拍摄者的立场。从这个角度来看，八一厂很好地履行了他们的职责。而美国许多部描写越南战争的片子，都把美军描写得多么神勇，多么个人英雄主义，越共多么残忍，多么没人性，却丝毫不提美国在越南用燃烧弹枯叶剂的事情。我敢说，很多不知道历史的人看了美国的越战片，都会以为美国打赢了这场战争。

PS：楼主先把侵略战争和一个国家的内战分清楚之后再来说什么人性的问题吧。"日本人在南京的屠杀；以及纳粹德国对于犹太人的的屠杀，完全可以原谅，因为时代背景不同，战争就是要死人的，而且法西斯认为自己也是正义的，来解放人类的。" 说实话，看你这句话，要不是念在你年幼无知，我早就左右开弓1400个大嘴巴伺候你了。难道说中国内战还是共产党侵略国民党不成？解放军在解放战争的时候屠杀老百姓了？这些都搞不明白还在这里谈战争，真是一件很让人遗憾的事情。

---

与大部份红X政权一样，越共的确残忍。要明白，无论是韩战，还是越南战争，都是红方挑起并最早发动攻势的。关于越南人虐待俘虏的画面，您可以参考一下过去香港媒体的记录片，比起美国人在伊拉克干的那些个表演性的东东，可真是天上地下了。
另外这位朋友说：“历史电影当然得代表拍摄者的立场。”
这就大错特错了，历史电影不是纯电影，虽然包含导演编剧的主观立场，但基本的历史事实与人性观还是要尊重的。既然你提到美国的越战片。那我问你，美国的越战片既有描写美军士兵英勇的一面，也客观描写了战争的残酷与反战的意识，如《全金属外壳》、《现代启示录》等。中国有这样的电影吗？如果说，战争历史电影也要代表拍摄者的立场，那么，为什么中国的战争电影却是“一言堂”呢？
既然是一言堂，那么，中国电影代表的就不会是拍摄者的立场，而是某种强制性的立场了。既然是强制性的，那么，立场这种基本的东东又何从谈起呢？

PS：侵略战争跟内战在本质上是不一样的吗？我说朋友，这一点很好笑的说噢。都是杀人，怎么就有区别了呢？你要好好记得，侵略战争与内战只是在民族与地域上的区别而已，其本质就是为各自群体的利益而战。明白？
再PS：你说解放军没屠杀老百姓，那你就大错特错了。比如说土地改革，杀了多少所谓“地主”，请问地主都是坏人吗？请问地主就不是中华民国公民了吗？当然，再说下去就敏感了……还有，不要忘了，解放军的前身是”苏维埃政权“，既然是政权，就是一个国中之国。怎么就不是共X侵略中华民国了？
看来，您还有一些基本的常识没能搞懂，由于教育上的片面性，政治上的幼稚是很多人的共性，这一点，我可以原谅您。

楼上的朋友不是说不想再跟我纠缠其它问题了吗？如今却……唉，我就跟您直说了吧，回答您的一切疑问其实很简单，就一句话：

我就是想跳出来被坦克压的那种人。

abe1007之马甲在上个帖子中说

引用:

---

lain007在上个帖子中说

引用:

---

与大部份红X政权一样，越共的确残忍。要明白，无论是韩战，还是越南战争，都是红方挑起并最早发动攻势的。关于越南人虐待俘虏的画面，您可以参考一下过去香港媒体的记录片，比起美国人在伊拉克干的那些个表演性的东东，可真是天上地下了。
另外这位朋友说：“历史电影当然得代表拍摄者的立场。”
这就大错特错了，历史电影不是纯电影，虽然包含导演编剧的主观立场，但基本的历史事实与人性观还是要尊重的。既然你提到美国的越战片。那我问你，美国的越战片既有描写美军士兵英勇的一面，也客观描写了战争的残酷与反战的意识，如《全金属外壳》、《现代启示录》等。中国有这样的电影吗？如果说，战争历史电影也要代表拍摄者的立场，那么，为什么中国的战争电影却是“一言堂”呢？
既然是一言堂，那么，中国电影代表的就不会是拍摄者的立场，而是某种强制性的立场了。既然是强制性的，那么，立场这种基本的东东又何从谈起呢？

PS：侵略战争跟内战在本质上是不一样的吗？我说朋友，这一点很好笑的说噢。都是杀人，怎么就有区别了呢？你要好好记得，侵略战争与内战只是在民族与地域上的区别而已，其本质就是为各自群体的利益而战。明白？
再PS：你说解放军没屠杀老百姓，那你就大错特错了。比如说土地改革，杀了多少所谓“地主”，请问地主都是坏人吗？请问地主就不是中华民国公民了吗？当然，再说下去就敏感了……还有，不要忘了，解放军的前身是”苏维埃政权“，既然是政权，就是一个国中之国。怎么就不是共X侵略中华民国了？
看来，您还有一些基本的常识没能搞懂，由于教育上的片面性，政治上的幼稚是很多人的共性，这一点，我可以原谅您。

---

什么都不说了。我不是你的老师或家长，没工夫也没责任在这里教育你。请你对自己所写的最后两个自然段的文字负责。我只想说，无知者无畏，任何人都应该对自己说的话做过的事负责。escape说得对，你现在只是为了自己的面子在这里维护自己而已。如果你需要的只是面子，那我可以给你面子，就不要用什么道听途说的机枪啊坦克之类耸人听闻的东西来博取别人同情了。我可不希望TG一宝变成王丹柴玲一样招人鄙视的人物。

PS：你可以瞧不起任何人，可以瞧不起某个执政的团体，但是不可以拿自己的祖国在这里开玩笑。尤其是在这个你能吃饱饭又有电脑上网的时代。当然了，如果你真得认为自己所生活的国家如此邪恶以致脏了你的视线的话，那你可以想办法，在这里挣足了钱，然后移民到别的国家去吧。

---

请回答我的问题，OK？这么多问题你一个都不答，就会拿“爱国主义”来当挡箭牌？
难道，这就是爱国的中国人？
但愿不会污辱了中国人这三个金色大字啊。

abe1007之马甲在上个帖子中说

引用:

---

皇后杀手在上个帖子中说

引用:

---

我说小七啊，不要在和某些神纠缠下去了.........人家的道理永远是对的！你是战不过他们的！

---

上回小7为一个手炳和鼠标玩FPS的问题还和一群人战了10多页，这么华丽的战斗力哪是我们这些凡人可以匹敌的？只是政治和信仰的玩笑不是随便开的，有什么不同意的就应该说，要不然这里岂不也成了一言堂了。话说回来，既然楼主有自己一套独特的思想，那我认为没有必要去改变她什么。只要人家每天心情好就可以了。这里又不是寻仇的地方。

---

奇怪了，我只听说过别人母亲的玩笑是不可以随便开的，从来没听过政治和信仰的玩笑是不能随便开的。
请问，时政漫画是不是跟政治开玩笑？难道，你认为漫画不能画政治内容？
请问，迷信的人也有自己杂乱的宗教信仰，难道，就不能拿巫婆神汉开开玩笑了吗？
我看，这位朋友一定是有信仰的，只可惜迷信了点……

我觉得为了使你的论点有理有据你就举出具体例子，比如谁领导的战役，具体参战人数，地点，死伤，出自哪里。。。又比如你说部队大院里经常播放八一厂的战争电影，单纯的官兵们显然是受了八一厂电影的精神麻醉，才将真实的战争电影化了。。。（以往那个年代那个院子没放过）。我觉得你话里的就把这种显然具体化。又比如你的文章里--------在高层普遍迷信图哈切夫斯基的前提下，下层官兵的战术思想也得不到有力的修正。冲锋号一响，士兵如潮水般进攻，才导致了战争初期极大的伤亡率。。。请你说明白图哈切夫斯基是谁？普遍迷信他的依据是什么？伤亡率是个什么概念？正常和不正常数据是多少？你别觉得我挑你的刺。你可以找找我的帖子，我不是这种人，没习惯在网上和人过不去。我只是觉得你既然要理论化。不要单纯的口沫横飞，那就真正做到有事实依据，而不要靠一些个人的口头语言习惯似似而非的词汇。比如，我们说王明左倾，是机会主义等等，这是可以根据他的一些实际事例得出这个结论。而不是我口头随便一说。这叫什么？这叫懂得偷笑。不懂得也不敢开口问---因为显得他无知嘛。我现在开口问你。我真的无知。平日里我也爱看个书报。有些知道有很多不知道。三人行必有我师，希望你成为我的老师！

_______________________________________________________
感谢这位朋友，给了人家一个互相学习的机会。
第一问，比如谁领导的战役，具体参战人数，地点，死伤，出自哪里。

原文引自：杨达，香港军事专家，接受德国之声的采访。
　　对中国人来说，1979年中越战争其惨烈程度直逼朝鲜战争。昆明军区在对对越自卫反击战进行总结时提到：“1979年2月17日至3月16日，我军牺牲6900余人，伤14800余人。2月17、18日两天，伤亡达4000人，后勤部门措手不及，无力全部救治，伤员死亡很多。”许多中国人至今都还记得电影“高山下的花环”中描述的浴血场景，电影所宣传的革命英雄主义精神的背后是无数士兵生命的代价。时至今日，昔日媒体称颂的影响已无人再提起。1984年的老山战役中，中国军队牺牲939人，支前民工64人，山头被炮火削平几公尺，地表阵地一片焦土。
西方媒体在关于中越战争的报道中指出，中国解放军仍然依赖队形密集的步兵，用“人海战术”冲击敌人的阵地，这种战术在越南付出了巨大代价。

为何会出现这种场面，以下是小七看过的国外记录片《红色高地》资料：1979年3月10日，中共广州军区十六师（十六师是临时编号，因为当年的参战部队编号是不断变换的，同一个番号可能是不同的部队）六团三连五班宋某回忆说：“当时炮兵刚对对面的无名高地轰击了大概有五六分钟，连长说，上面的越南人大概都死光了。于是，他下令通讯员吹冲锋号，让三连的同志们往山头冲锋。听到冲锋号，那就跟电影上演似的，好多同志一涌而上，也有同志喊缴枪不杀的。结果，冲面最前面的一位战友踩上了地雷，因为战友们靠得实在太近，一下子就牺牲了五名同志，我额头上的伤就是那时候留下的。现在再看当年的老战争电影，我都会摸一下这个伤，实在是连里电影放得太多了，也不知道真的打仗是这个样子。“（小七的记忆力还是不错地哟）

难道，这不是一个电影害人的具体例子吗？


第二问，请你说明白图哈切夫斯基是谁？普遍迷信他的依据是什么？伤亡率是个什么概念？正常和不正常数据是多少？

图哈切夫斯基是苏联著名的军事理论家，也是大纵深作战理论的创始人之一，后被斯大林以判国案清洗。

所谓大纵深作战理论是指：以杀伤兵器同时压制敌人整个防御纵深，在选定的方向上突破其战术地幅，然后将由坦克摩托化步兵组成的快速突击集群投入交战，并以空降兵实施空降相配合，迅速将战术突破发展为战役突破，达成预定的战役目的。

当年中共在建国之后，大量引进了苏联的作战理论，一直到中越战争爆发之前，大纵深作战理论在中国军队当中，仍是高层普遍迷信的战术之一。
但是，大纵深作战理论需要机械化部队间的紧密配合，而且需要在战略上实施多个相定方向的大范围突击。中越战争中，中共军队显然还未达到多兵种的相互协同，空军也只能在白天实施支援，推进速度可想而知。而在实施这种战役突破时，下层官兵却在没有空军、机械化坦克部队的有力支援下，进行密集性的战术突破。也就违背了上层军官原有的战术意图。

伤亡率的计算：战术想定完成之后，死亡、重伤、失踪人员与战术想定投入兵员的百分比。正常的伤亡数据为，进攻作战——敌军有生力量数量的3倍；防御作战——敌军有生力量的1/2，遭遇性、搜索作战——敌军有生力量的一倍。超过以上数据，则为不正常伤亡。


PS：小七当年在某部队时担负战术室某特别工作人员，所以，丝毫不认为您是在挑刺。

abe1007之马甲在上个帖子中说

引用:

---

escape在上个帖子中说

引用:

---

lain007在上个帖子中说

引用:

---

楼上的朋友不是说不想再跟我纠缠其它问题了吗？如今却……唉，我就跟您直说了吧，回答您的一切疑问其实很简单，就一句话：

我就是想跳出来被坦克压的那种人。

---

我再善意的提醒你一下子。我和你一样是年轻人，不是糟老头子。和你一样思想活跃。但是。。。在这样的环境下有些话还是不要说得好。哪怕大家心知肚明。还是不要说得好。起码也算对这个论坛负责。官方没有明确的东西就是民间的。即使官方永远不明确。请你不要提坦克。这种讽刺不是针对我的。只能对你不利，对大家不利。你若真有那个心，你不用说只需去那个地方坐坐。。。。。我自然会在新闻上看到你有这个觉悟。

---

好主意，正好五一快到了，楼主有这份觉悟的话请来北京，我包你吃好住好，条件是5月3日之前你得到天安门那里举着标语拿着喇叭宣扬自己的政治观点，要喊满一个小时，如果有什么不测，我给你送饭去。直到你出来为止。

---

能，能住在您家里吗？亲，这位朋友，还是言归于好吧，但是，可不能同枕共眠哟。
其实，我现在的战役想定是保存基本的有生力量，象半疯的狗一样不时咬上几口。既然要咬，就要找块没沙子的地方，不然牙齿容易受伤。所以，五一的出行计划是去深山老林中野营三天……
对了，坦克压过怎么敏感了？我玩的可是玩具坦克，天天在人家身上压过呀，活。
PS：请，请正面回答我仿真摇控坦克在柳腰或胸罩上压过，会有怎样不利于人家的后果，感谢！

abe1007之马甲在上个帖子中说

引用:

---

不是说了谁也和谁没仇么……你要来我家我倒是不反对，不过这两天我家就我一个人，你来了的话我只好在门外支帐篷了，房子其实不小，只是我对自己不放心而已……以上纯属玩笑。你要真来的话我可以请你吃全聚德，就在我住的地方附近，天安门就不必去了。

我也认识不少去过越南的老战士，我同学的父亲当年就是从战场上捡回一条命的。严格地说，1979年对越作战的时候我军确实有战术失误的地方。但是一支多数指战员近20年没有实战经验、又被“左”的思想坑了10多年的军队，和一支在本土打了20多年，向自己的对手学尽了游击战术的军队交手，谁占便宜谁吃亏，那是很清楚的了。正是因为如此，在1980年之后中国军队才改变了作战方针，用猫耳洞配合炮击打拉锯战，最后还是靠和谈解决的问题。但是如果说当初打越南应不应该，我说还是应该的。当时中国处于和西方亲近、和苏联集团彻底决裂的时候，越南只是苏联牵制中国的一个棋子而已。当时如果对越南软弱，苏联就会认为中国好欺负，从而有可能从阿富汗、蒙古和远东三个方向入侵我国领土。在战略上来说，打越南是应该的，后来和越南和好也是应该的。战争的最终目的始终是为政治服务，这一点是不可改变的。

---

不行哟，不行，人家就喜欢跟人有仇似的。因为爱情的火花很容易在仇恨的土壤中产生出浪漫，比如罗密奥与朱丽叶，比如至尊宝跟九霞仙子。

lexusw1在上个帖子中说

引用:

---

晕，这种战贴竟然被置顶了。

---

这是战贴吗？不，朋友，这里没有战争。两口子在枕头边互相咬两口，虽有了前戏，却没有进入要“战”的状态。真正要战的时候，是儿童不宜地。理论上这是互相学习前戏的帖子。
此外，我认为TG的战，是TG的特色，如果没有战，又怎能叫作TG呢？
正如中越战争之后，打出来国家利益，我相信TG的战，也是论坛复兴的必要条件。