厂商决定自己的产品和谁兼容，这点权利还是有的吧
而且Palm Pre采取伪装成iPod的形式，手法也不像正规大厂该有的

引用:

原帖由 n2 于 2009-6-19 21:21 发表



厂商决定自己的产品和谁兼容，这点权利还是有的吧

不知道这个有没有什么细节规定的呢

你能决定..但是如果别人那样用呢? 你怎么管? 而且这没盗版没犯法.
然后在 itune 使用条约上写...除了自己产品 其他 ...

iTunes的条款是随着版本更新的，也就是说只要Apple愿意，可以加上限制性条件，合理又合法
IE被告垄断是因为MS利用自己在操作系统上的垄断地位，依靠免费和直接装机的手法，打击对手
Apple这次反击是因为对手依靠不正当手段利用Apple的软件为自身牟取利益，本质是不同的

引用:

原帖由 lijgame 于 2009-6-19 21:24 发表

微软泪流满面啊。。。

MS如果要限制iTunes在Windows上的使用，除非有正当理由，不然就是利用垄断牟取利益

引用:

原帖由 lijgame 于 2009-6-19 21:36 发表

这跟itunes有什么区别？ iTunes也几乎垄断了网上音乐市场啊

Windows作为一个操作系统，先天就是一个开放式的来者不拒的属性
iTunes是一个推出厂商为自己产品设计的对应的音乐管理软件或者音乐购买窗口
就像Nikon的软件对应Nikon的相机，Canon的软件对应Canon的相机一样
你可以说Apple可以气量大一些，去容许别的播放器也使用这个软件，但是不能强迫

Palm也真够丢人的，开发一个管理软件很难吗，非要抱Apple的大腿，还美其名曰有利于消费者
当年的风范哪儿去了

引用:

原帖由 lijgame 于 2009-6-20 01:31 发表

我表述的不准确，我是指apple的音乐商店，他几乎垄断了网上音乐销售。
目前apple的音乐商店只能用iTunes吧？

其实这不是我瞎说的，前阵子欧盟对intel开刀后，不是说接下来有可能是google和apple么。。。apple ...

欧盟是干过这个事情，不过后来没有了下文，而且欧盟那边最喜欢折腾的反垄断的女检查官好像干完Intel之后就退休了

我不是专门学法律的，但是根据我的理解，企业经过自身发展获得的垄断地位是无人可以诟病的，除非像原来的电信那样依靠国家力量搞垄断。另外在涉及国家安全的领域搞垄断也是合法的，比如军火。

真正有问题的是垄断后的行为是否抑制了技术的发展和进步，或者因为有了垄断，而通过这个地位采取不正当的手段去打击对手

MS被罚是因为Windows捆绑IE，而不是Windows本身垄断
Intel被罚是因为行贿打击AMD，而不是Intel本身垄断

所以只要Apple不依靠音乐资源和iTunes干出太出格的事情，这官司还有得打

至于Palm的作为，实在是挺恶心的