lz说的有点道理，逻辑上的确有点漏洞，毕竟帕特洛普女神是无辜di >___<

但从手法上，正如某楼所说，实实在在是灰常震撼di

PS：居然有人b4此片，不能忍了。。。 。。。

千呪杀在上个帖子中说

引用:

---

这片神在哪里？剧本神么？镜头运用神么？剧情结构神么？还是风格独特？不光LZ提到的逻辑问题，本身这家伙的计划就是毫无意义的，只能当疯子看。我实在不清楚此片上映时有什么典故导致被如此神化

罪犯从pitt越权查得住址突袭时就改变主意了，他发现pitt脾气暴躁，从而导致最后两宗罪的变化。老实说比这片构思强的一抓一把，这片只能算一般，而且是很一般的商业剧情片

---

踩吧，踩吧~~踩了大家都喜欢的好片才能显示您老的英明~~

PS：说se7en不如FC是有道理的。但是会说se7en只是普通商业片恐怕只有法国新浪潮那帮自以为是的家伙了（在他们眼里所有的好莱坞片都是“一般的商业片”）

千呪杀在上个帖子中说

引用:

---

首先我的评价是“一般”，注意我可没说渣

此片的立意在哪里？宗教？还是剖析人类社会？手法也很普通，并没有什么出奇的地方，也没有卖弄什么独特新颖与众不同的镜头风格。如果到最后都不来点波折，那这片子就是3流了。比搏击会差那是很明显的，搏击会虽然玩人格分裂有点俗但是整部片子都很酷，整体风格很协调，当然它也是商业片，事实上我认为大卫芬奇本身追求的就是娱乐性

商业片就是为了迎合大众口味的，好莱坞大部分不都是大众口味的片子么？这也是它的努力方向。然则我要说，否定商业片就是否定好莱坞。莫非你觉得七宗罪是小众电影？

---

所谓踩，就是把一部公认的好片轻描淡写的说成普通，你要是说渣，那估计没人和你理论了（因为没有必要了）。踩了就是踩了，既然敢说就要敢认，缩了就没意思了。

从剧本上讲，se7en把宗教内容和犯罪结合的相当讨巧（除了一些逻辑上的硬伤，但我认为这些都是瑕不掩瑜），仅凭这一点就超过了相当多的警匪片；从导演上讲，虽然镜头运用很普通（这东西我也不懂），但是叙事的节奏把握的相当好，结尾高潮的处理也相当有力（这一点你也不否认）。而且，从娱乐角度来讲，这么优秀的演员阵容也不是一个“普通”和“一般”能够包得下来的。

还有，我可没有说se7en是小众电影~~

最后关于FC和se7en，似乎提出这个对比的并不是你，而是你楼上那位。你的发言明显也不是承接你楼上的帖子的意思。

千呪杀在上个帖子中说

引用:

---

你难道没说过B4两个字？或者你不认为那是对我说的？

一个布道者，哼，用各种残忍的手法杀人，还给人布道？还真当他回事儿了。所以说神化啊，就是这么回事

---

嗯，关于B4。。。 我没注意到容克踩得那贴也是你发的，不好意思了。

不过回头看看你那第一贴的评价，似乎se7en连你所说的“一般”也比不上了，而是“莫名其妙”“不值得回头思考”了。看来在后面几个缩贴之前，你已经缩过一把了。这观点可是一步步后退口牙~~

关于布道vs杀人，貌似剧情里的警探们和您问了一样的问题，我不多说了，自己去看囚车上的对白，Kevin自己已经解释的相当清楚了。

我越来越怀疑你是没有好好看着片子还是实在眼界太高~~

千呪杀在上个帖子中说

引用:

---

“莫名其妙”指的是连环杀人犯定义的七宗罪，这个我前面已经说过了
“不值得回头思考”和“一般”有矛盾么？我觉得十分贴切

你别老缩不缩的挂在嘴边了，这种言语挑衅算什么？我有缩过么？

关于布道杀人，一个疯子说了一番完全经不起推敲的疯话还真能把一个正常人给唬住了，没看见你的发帖之前我还真不相信。现在信了，什么人体炸弹，真善忍的，还真不是瞎吹的。最后的那番对话，摩根福利满可没被唬住，他还嘲讽了几句，那杀人犯强颜欢笑顾左右而言他

---

呵呵
那么就回到正题
关于“一般”，不抓你的文字疏漏了，虽然一抓一大把，但那没意思

既然你还记得囚车上的对话，那么你有没有想过，为什么会安排Mogan Freeman后来的对白？如果其意义何在？难道是导演和编剧没事砸自己的脚？？
至少我不认为Kevin Spacy后来的举动是无言以对；而退一万步讲，Mogan Freeman的那段话很大程度上算是编剧对于大众价值观的一点妥协（不然的话就偏向小众去了）

关于是否观众们（包括我）被“唬”，很遗憾，你举了一个很不恰当的例子——“人体炸弹”，建议你去看看Syriana（天堂此时我没看过，只有举这个了），这根本不是一个唬不唬的问题

千呪杀在上个帖子中说

引用:

---

所谓“一般”，简单的说就是看过就算，看不看无所谓。如果是一本书，我看完后会狠狠地骂它是渣，因为浪费了我大量时间；但如果是电影，至少给了点感官刺激，也没花太多时间，可以宽容一些

杀人犯并没有直接回答福利曼的问题，而是搪塞过去，当然福利曼也没有追问，因为显然追不出什么答案来，对于疯子来说，一切都能归于万能的上帝，而自己是代理。这样的设定，古往今来几乎所有的宗教主义者都在使用，不是把自己封为神，而是神的代理，替天行道。曹操的携天子令诸侯也是一样的道理

为什么要安排这样的对白，是为了体现福利曼的睿智。换个角度来说，没有这样的对白，我觉得这片子有可能会引发一些非议。编剧在这里实际上是表明了一下自己和影片的立场

辛瑞纳上个礼拜刚看过。“人体炸弹”放在这里不觉得有什么不恰当的。策划人体炸弹事件的恐怖分子利用了人的信仰和怨念，其实某种程度上和董存瑞黄继光是一回事。回头再看看七宗罪里的杀人犯，借着宗教里的概念，利用人类社会的阴暗面大作文章，不过手法很拙劣

---

Kevin=疯子
Freeman=正义的智慧
。。。 。。。
你把这片子脸谱化成这样，已经没有讨论的基础了。

“没有这样的对白，我觉得这片子有可能会引发一些非议。”——这句话跟我上一贴讲的是一个道理；但是这只能说明导演/编剧对大众的价值观作了一定的妥协，而不能成为se7en这部片子本身立意简单化、平面化的依据。

关于人弹，你自己也说了那是“信仰+怨念”的产物，姑且不论你的评价有多么歪曲（原来董存瑞是被利用的。。。 。。。）；但是回头看看你之前的那贴“关于布道杀人，一个疯子说了一番完全经不起推敲的疯话还真能把一个正常人给唬住了，没看见你的发帖之前我还真不相信。”——显然“经不起推敲的疯话”+“正常人”的组合与“宗教”+“蒙受灭顶之灾的群众”不是一个等量的对比。我说的"举例不当"指于此~~

本贴到此为止，我不多说了。您眼光独到，应该到广电总局或者文化部去剪电影，不然屈才了。

over