首先要感谢eccooo网友提出了这样一个问题，这样的比较思路很不错，也给了笔者一个思考的机会。

首先浅谈一下SONIC，SONIC如MARIO一样，是笔者很早接触到的动作游戏，两部作品由于都是游戏大厂的看门作，招牌作，有着超高的素质和完成度。

本人着重阐述一下这两部作品彻底3D化之后的对比，不恰当之处，请各位老鸟斧正。

首先说SONIC，SONIC彻底3D的作品要数AD1 AD2，英雄，本时代的作品本人没有涉及过，就不做评价了。

经过MD上与DC上数个作品的影响，SONIC给本人的概念是，追求速度，追求流畅，关卡设计相对简单且特色不明显，由2D-30进化不彻底。

就用本人最熟悉的AD1，AD2，来简单阐述一下。

AD1作品关卡选择部分采用的是AVG的一种形式，这点与阳光马里奥与M64是差不多的，就是需要不断寻找剧情，但AD1的这种设计复杂度是介于SM与M64之间，比较适中，主要是为了主线剧情铺路，没什么多余部分，能看出来是制作者用心设计。

AD2采用的是直线制，这点和二十年前的魂斗罗没什么区别。

两部作品在剧情推进上，都没有什么过多问题，很干净明了，这点与SONIC的风格有关，也与SEGA的制作水平有关。

关卡设计上，SONIC系列，尤其是几步3D系列，并不能令人满意，这是一个综合的问题，很多方面都不能令人满意。

在AD1中，后几个关卡，本人玩的时候除了摇杆上，基本上没有碰过其他键位，这种情况并不能用所谓爽快来解释了，爽快来源于操作精当，节奏合适之后的满足感。

AD2中，这种彻底直线跑的情况有相当改观，但也有“只是在长线中间加一个弯”等敷衍了事的情况。

为什么说由2D-30进化不彻底？其中之一就表现在关卡的不成熟上。

AD2是系列集大成者，既继承了旧有SONIC游戏类型，有拓展融入了其他类型，比如找宝石等，角色之间关卡乃至各个角色游戏类型的特色鲜明，正邪两大阵营的分开是AD2吸引人的一大法宝，融入了射击，竞速，解密的AD2也绝对是SEGA的一个高峰。

但这样的作品仍然有很多需要琢磨的地方：

竞速方面，AD1中的鸡肋关卡有所改观，比较典型的是SONIC第一个关卡，逃出城市，这是一个相当不错的关卡，节奏把握得相当不错，但之后中间的森林关卡就有点对付的嫌疑了。

射击类型，这是一个很不错的想法，当年与同学玩飞龙2的时候的感觉，多少找到不少，很多谜题和奖赏机制在这个类型里面发挥的相当可以，个人认为是相当值得赞扬的。个人觉得需要注意有些关卡的具体设计，如沙漠，似乎有些问题，视角等先天毛病导致角色无辜死亡的现象使人抓狂。

解密方面，本人对这个类型的出现是有很大意见的。当本人看到找宝石这个类型时，非常明显地，就能想到如任何普通ACT，甚至就是任天堂的所谓平台游戏，不自觉的就会相互对比起来。首先就是谜题的设定，AD2中并没有效仿任天堂，采用利用动作和物体摆放位置的单线制来设计，而是采用寻找机器，不断推进的方式，而且宝石每次的位置会有很大变化，且有时间限制，而拙劣的手感，却限制了玩家的发挥，身边很多玩过AD2的朋友都有这种怨言。值得肯定的是，迷宫的设计到中期明显精巧了许多。

而PS2上的英雄，明显要将这三种方式融合起来，采取了“三人行”的机制，其实这种想法非常不错的，但可能是SEGA的制作问题，好锁头有了，却没有好的钥匙，很多关卡设计的非常拙劣，感觉有没有三人的这种模式都一样，很多关卡我单独用速度型选手一样都能过。


3DSONIC一个比较明显的缺陷，是手感和视角，还是以AD2为例，AD1和英雄的直线制，手感的矛盾并不如想象中的突出。

AD2中增加许多比其他作品多得多的奖励要素，这就需要增加探索的必要，速度感虽然有所下降，但趣味增加不少。多走动的缺陷也显现出来，很多地方莫名地死亡，由于游戏速度很快，视角乱晃，游戏时候很容易造成误操作，这个绝对是SONIC3D化一个非常大的问题。

再来阐述一下MARIO，这里着重说一下M64与阳光MARIO，银河本人并没有彻底玩透，就不多说了。

MARIO系列给人的印象偏于缓慢，更着重探索，而且要素比较丰富，寻找隐藏金币的乐趣，往往大于通关的乐趣，这是MARIO系列很大的特色。

这种特色的形成，与赏罚机制分不开，MARIO中很少用命这个东西为难人，尤其是M64，而相应的奖就是到达一个隐藏地点的自豪的乐趣。

需要讨论的就是3D系列中，金币问题，这个问题在M64中不算突出，阳光中就比较明显了，每个关卡的100个金币奖赏可以说是对玩家的最大折磨，对分布地点的不均匀和数量少之又少的无奈的感觉，比打最终BOSS都难过。


M3D系列主要还是以挑战关卡设计设计为主，目标相对明确，在M64中，加入和进入关卡时小提示这样的设计，使得玩家对纷杂的迷宫不至于无措，而阳光MARIO中则更加直白，每个太阳都有镜头的直接提示，玩家需要做的，就是在设计者给的道路上前进，直到终点。

手感方面，MARIO系列，尤其是3D化之后的MARIO系列，对比SONIC明显是胜出的，虽然有游戏速度的成分，但制作态度才是主要矛盾。

M64属于系列草创阶段，很多东西都不是很完善，视角问题，很多地方都有BUG，所谓的“压镜头”方法，就是利用这种BUG。手感上M64给人的感觉就是“尖”，很多地方只要变化视角，立即会出现无法跳上去的感觉，相对地，阳光MARIO给人的感觉就是“粘”，这虽然是技术进步和照顾玩家的表现，但也不是很好的，比如在积木关，这种过于“粘”的判定，很容易造成失误，给人的感觉还不如M64的泾渭分明，能跳上去就是能跳上去，跳不上去就重新开始。阳光的视角基本上属于成熟之后的3D，可以自由旋转，这个与SONICAD系列差不多，但阳光MARIO的视角也是有不少问题的，比如，在积木关基本上都会出现视角拉的稍远，无法判定角色准确位置，稍近则看不见前方的现象。

手感方面，银河就做得很不错了，说明制作者对这个问题很关注，在玩银河的过程中，本人不太适应WII的手柄，但是却很少出现误操作的现象，三段跳反弹墙等动作失误同样很少。

关卡流程设计，M64采用的总——分形式，15个“总”，每个总下设7个“分”，“分”之间没有界限，一个“总”里，可以任意选“分”

而阳光则采用彻底的“分”，所有的“分”都是泾渭分明，互不干扰了，选择机会变得比较少，这就使得极限挑战完全集中在技术上面。

就银河的发展来看，似乎默认了阳光MARIO的这种发展。

至于具体的场景设计，个人觉得M系列是要比S系列高上很多的，尤其是在细节的利用上，如果说SONIC是在100个鸡蛋上赛跑，一气呵成，那么MARIO系列就是在一个鸡蛋上雕花，巧夺天工了。M系列趋于在小容量上做出大文章，内涵的东西是比较多的，SONIC系列不妨学习一下这种设计。

本人写这些的目的并不是为了把两部作品分个高下，排个名次，而是要做一些简单的分析，表达自己的感受，仅以这些纪念这些伴随本人多年的MARIO SONIC，愿他们发展的更好。

凌晨写字，难免疏漏，欢迎指正。

引用:

原帖由 Leny 于 2009-2-4 10:52 发表
AD2采用的是直线制，这点和二十年前的魂斗罗没什么区别。

还没看完，但是我觉得 AD2 不是直线式了，比如最后一关需要找路，我就觉得很烦的说

题外话，SONIC 是否 3D 我不管， TRAVELLER'S TALES 的 SONIC 3D 的 ...

我这里可能说得有些问题，应该解释为，非AVG（相对于AD1）的闯关游戏，每个关卡不需要如M，和AD1一样寻找。

最后一关需要用所有的人物，做得比较乱，因为每个角色都有自己相应的关卡，突然组合起来，很突兀。

SONIC系列音乐本人还是中意ESCAPE FROM CITY

引用:

原帖由 zhaolinjia 于 2009-2-4 10:33 发表
看不懂

胡乱喷的，老赵就看个乐呵吧。

怎么LS二位还吵起来了？