@冷笑话精选：有人问毕加索，你的画，我怎么看不懂啊？毕加索问他，你听过鸟叫吗？听过。好听吗？好听。你懂吗？ (via @惡趣味先生)

2012的可可米：虽然是个冷笑话，但不禁让人联想“艺术”和“游戏”之间本质的区别。不过游戏处于哪个开发期，最难回答但又必须回答的问题都是“玩家为什么要玩你的游戏？”。所以，咱可真别拿什么“第九艺术”自居。

顶楼的关键是：艺术的本质和出发点是为了表达艺术家的个性自我而存在的，没人欣赏也可以自我成立；

游戏则无论如何需要一个卖点，需要有人来玩，不然就没有存在的意义与价值

当然在艺术和商业越来越亲密的今天，要区分这两者越来越困难了

游戏没必要往艺术的圈套里挤

那是自我矮化  

引用:

原帖由 Smilebit：） 于 2010-8-5 14:52 发表

Silent Hill 2

silent hill 2 很好玩

posted by wap, platform: GoogleChrome

引用:

原帖由 @岩波书店  于 2010-8-6 12:53 发表
最大限度的表现艺术而隐藏艺术家个人这是艺术的目的。

王尔德大婶威武～

posted by wap, platform: iPod (iTouch)

引用:

原帖由 @mieumieu  于 2010-8-7 02:01 发表
你这棍子打得太厉害了，话说得太绝对了，怎么看都是你气急败坏？

我的观点和茶包差不多，基本无视（作为一个表现形式本身的）游戏是否是艺术的争论。

当然其中还有一个原因，毕竟游戏跟技术的结合比起其他媒体 ...

是的，游戏就是游戏。窄化，矮化，泛化成艺术，只有在和鄙视游戏的人争论时贴金用用。「第九艺术」这种说法是个华丽的紧箍咒，只能误导人们错误地理解游戏批评地标准。

引用:

原帖由 luokezhu 于 2010-8-9 23:42 发表
我觉得游戏的核心是计算机程序，计算机程序发展到一定程度是可以成为艺术的

我觉得政治的核心是领导能力，领导能力发展到一定成都是可以成为艺术的