引用:

原帖由 dboy99 于 2011-12-16 17:50 发表
意法的意思是他们压根就没想上四核，因为四核的需要软件具备70%以上的并行度，在目前软件并行度普遍不高的时候很难体现出四核的性能优势

四核并不比双核贵，即使目前支持软件不多同样的钱为什么不选择四核？

除非现在意法就能把高频双核A15拿出来，否则都是在放屁

引用:

原帖由 dboy99 于 2011-12-17 13:33 发表
posted by wap, platform: UC

意法的意思是在可见的将来里绝大部分的移动应用的并行度都不会达到70以上，所以他们的目标已经确定为开发更高效能更省电的双核架构移动设备处理器

这种话看似有道理可仔细分析并没有意义，现在PC上面我也可以说70%的应用软件连双核都用不到，那是不是大家买的多核心CPU都浪费了呢？

要看有没有用并不是看软件支持总量，而是要看日常使用最多几种软件对多核支持度如何。就拿web来说天生支持多线程，html5和flash更不用说。游戏现在也有越来越多支持四核。android更是一个多线程多任务的操作系统。

更重要的一点是，现在有四核A9现成产品，价格不比双核A9贵。拿一个空气去对比实际产品这实在太扯淡了

[ 本帖最后由 u571 于 2011-12-17 13:41 编辑 ]

引用:

原帖由 dboy99 于 2011-12-17 13:46 发表
posted by wap, platform: UC

四核a9其实是比双核a9贵的，起码核心面积就大了一倍，成本不可能小。
可以这样假设一下，同等核心面积下，四核a9是否能赢双核a15呢？我是倾向于后者

TF201售价并不比双核A9平板更贵，单单谈论芯片面积tegra3比A5和猎户座都要小的多，尽管tegra3实际上是一个五核心CPU。

ARM的核心相比X86来说小的多，多核+低工作频率更适合移动平台，高通，NV，三星这三家主要ARM厂商都有四核产品/计划。

由于移动平台对功耗敏感度更高，PC上都已经走不通的高频路线还能在手机平板上延续吗？

引用:

原帖由 survivorcn 于 2011-12-17 15:12 发表
posted by wap, platform: Nokia (E66)

不能用桌面系统进行对此。文章一开始提到的功耗问题对于台式机用户来说是可以忽略的，但是对于移动用户来说是非常重要的。四核的功耗大于二核，而性能又没有取得成比例的提升 ...

请看文章开头“在本文中，我们把讨论的焦点放在性能上，功耗问题只稍加提示。事实上，在执行高性能任务时，四核心处理器的频率和电压都较低，因此节能省电效果更好；但是，如果不执行高性能任务，四核心就失去了省电的特色。 多核心是需要付出代价的 ”，索爱还是承认在高性能任务下低频四核心的功耗性能比是比高频双核要强，本文的关键点在于执行低负载下任务时候四核心确实会比双核更耗电。

所以才有了vSMP技术。