引用:

原帖由 猛男乙 于 2006-10-23 14:44 发表


这点也是我想说的,但是和你的观点正好相反. SONY的平台开放政策不但对于小型厂商没有好处,还将是场灾难.小型厂商对于对战平台的建立上,从资金上来说同大厂商无法比拟.所以服务质量上根本得不到保障.从而会使 ...

我认为有一点你没有考虑到，SONY这种开放平台的确没有XBOX LIVE整合式这么好。对小型厂商也的确没有什么好处。
但相反的，这一点也能带来一些优势，因为不是所有的游戏都需要联网才好玩，都必需要联网，SONY以及其他厂商完全可以针对某些网络进行方式优秀的，好玩的来开放，而其他游戏完全可以根本不提供网络游戏方式，例如MGS，本来的卖点就是电影化，非要做一个网络版本出来完全抛弃自己的优势，何必呢？对于一些中小厂商来说，他们完全可以不推出网战模式。
其实你看看XBOX LIVE，这么多游戏都可以上网打？但真正人气旺盛的又有多少呢？实际上我觉得可能还分散了用户，让某些可以吸引大量玩家的游戏丢失了用户。

LZ说的SONY也是选择走XBOX LIVE同样的路线？是这样么？

现在有一个问题，就是PS3的游戏或许是大部分都上网玩免费，除了只能网战的游戏。这样以来，必然只能是少部分游戏支持。很多网战不好玩的游戏或许就干脆没有网战模式了，这样来讲对用户来说没有什么损失。目前SONY只能这么干。要做到XBOX LIVE还是必需要有几年的积累才可以的。
最缺乏的的确和猛男说的一样，少了整合式的体验

最后的方案其实就是
PS3大部分网络游戏完全上网游戏免费，但整体数量比XO少，必须每个游戏使用单个帐号
XO上网游戏收费，但可以玩到大部分游戏的网络模式，以及整合式体验。

用XO上可以玩到比PS3更多的网战游戏，每年多付几十美金。显然XBOX LIVE更具备诱惑力。
但是话说回来，玩游戏的人，那里需要什么游戏都去玩网战呢？实际上在XO上交了一年的钱，绝大部分人网战玩的游戏数量也不会很多的。PS3上也有网络商店，甚至可以在线购买音乐等，这一点来说，PS3的劣势仅仅在于它的游戏网络服务和网络其他娱乐服务被分开了。

从现在看来，XBLM上的东西是在是太少了，还需要内容上完善。实际上，能够在主机上下载MP3播放比下载几个头像或者测试版游戏要有趣得多，而且，MP3下载是要收费的。

第三方很难收费的。他怎么收取这笔费用？没有XBOX LIVE要收费肯定头疼。除非EA这样的大三方还有点可能，其他收费根本不可能。
以前R版据了个COD2的例子，来证明上XBOX LIVE多赚钱，可COD2这样的游戏毕竟太少了。要通过XBOXLIVE初期获取利益也很困难，可长期上必然是一个最好的方式，这一点SONY肯定看到的，SONY要赢XO，必须在装机量上远远超出XO，才能极大遏制住XO的发展，从而让自己的网络服务有机会构建。

引用:

原帖由 莎木迷 于 2006-10-23 15:43 发表


到时候你不交费玩给我看看,你的PS3莫非是SONY授权的开发机不成?

你这么说就无聊的

引用:

原帖由 狂风007 于 2006-10-23 15:46 发表



哎，算了，你站在你的立场，ＰＳ３不管做什么，不管怎么做都是不如ＸＯ的．
免费的也不如收费．．．．．．．．
还是那句话，你的偏向性太强．

实际情况还是比他说的要乐观。PS3的对战游戏免费就是免费，后续服务？什么后续服务？升级么？网络么？扩展地图么？肯定也是免费啊，
关键是想收这个钱也很困难，到时候也只能免费的。这本来就是个矛盾，玩的人多了，自然就要后续投资，如开发新地图，新任务之类，玩得人不多，有个P后续服务？XO的RR6出了这么久连P的升级服务都没有。
除非一开始就算好了收费。那新任务，新内容凭什么不能收费？你XO不仅交了月费另外下新地图不是还得一样收费么

[ 本帖最后由 sxyzero 于 2006-10-23 15:53 编辑 ]

有优势就有劣势，SONY现在只能通过XO的劣势去进攻，微软的优势LS不用再说了，已经讨论的太透彻了。再说也说不出个新花样了