引用:

原帖由 村上春樹 于 2007-12-12 01:55 发表

果汁老师用短短一句话陈述了“眼中”中国人教育上的失败，我真不敢想像“中国人一般不懂英文”？英文是国民教育的一环，中学教育不可能没有“英文课本”。

在这个TGFC论坛上至多三四十岁数，而中国国民教育早在 ...

你又想抠字眼胡搅蛮缠了？你是想说一般普通的中国人都具有能自行完全看懂英文国家媒体的英文能力？众所周知，普通中国人并没这么高的英文能力，你想利用这个众所周知的事情来借题发挥来为你自己选择性翻译的丑行来辩护？你也真是想的太天真了吧？看来你是实在找不到什么东西来说救只好这样到处饥不择食来乱找救命稻草了？我看你真是昏了头了。别跟我玩文字游戏，没用，完全是徒劳的。想扯什么“懂英文”的含义吗？你是想说在学校学过英语的人就是“懂英文”凡是会念abc的就是“懂英文”是吧？那又怎么样呢？这种“懂英文”的程度就能自己完全看懂英文国家媒体的文章了？中国人都具备了自己完全看懂英文媒体文章的英文能力了？如果不是，你抠这个字眼的意义何在呢？那你转外文消息时为什么还要翻译，干脆不要翻译好了，反正普通中国人都能看懂了是吧？一边自己转载外文消息时都翻译成中文，一边却又在这里口是心非的说什么中国普通人都看得懂英文报道云云，你是精神分裂吗？你为什么要做出这种自抽嘴巴的可笑可耻行径呢？显然中国大部分人（包括tg大部分人在内）都不能自己完全看懂英文媒体的文章，要不然tg为什么规定转贴外文消息必须翻译否则就xhw？普通中国人都不具备自己完全看懂英文国家媒体报道的英文能力，这是众所周知的常识，所以在tg转载外文报道需要翻译，而你的行为就是选择性翻译，懂不？你这个慌不择路的抠字眼算是白抠了，没用，救不了你。虽然制作人说“要玩mgs4就必须买ps3”那段英文并不算很难，但可惜你还是失算了，这还是救不了你，懂不？不懂的话我就解释给你听。因为一般中国人不具备自行完全看懂英文媒体报道的能力，所以他们不会主动去看英文媒体报道，即使这些报道中某些词语句子可能并不难，但对于一个不具备能自行看懂英文媒体报道主体内容的英文能力的人来说，既然他自己基本无法看懂英文报道，他自然就会放弃去看这篇报道，而不是打开这篇报道然后费劲的去寻找其中有哪些难度比较低而可能看得懂的句子来看，既吃力费劲如同大海捞针一般而又不能真正看懂全文只能像盲人摸象那样看懂个别句子语词，这样做有意义吗？谁会这么干？说的够明白了吧？你自己掉进了阴沟里还想继续抓外国人来垫背？想得美。人家外国人可没有像你那样搞选择性翻译，你凭什么把人家外国人拖下水？至于外国人进行部分转贴是不是“通通不叫作‘刻意性误导’”，我可没说过这种话，你自己延伸解读出来的与我无关。我说的只是在这件事上，不包括其他，其他的情况要如何定性，具体情况具体分析。如果你这次转的是中文新闻并且给出来源链接，那我就认为不是误导。当然，考虑到你一贯的行径，别人是不是会认为你在误导，那我就不敢保证了。俗话说，种瓜得瓜，种豆得豆，你自己一贯品行不良把自己的名声给搞臭了，就像“狼来了”那个故事里面的喜欢撒谎的小孩，能怪得了谁？纯属活该！
说我反任，却又讲不出半点理据，想诬蔑我反任，结果却被我剥的干干净净一丝不挂抽的遍体鳞伤，连个遮羞的东西都没有，还好意思继续在这里厚着脸皮乱哈喇？说我反任，你有什么证据？半点证据都没有。天地之间就只看到你一张嘴在哪里一开一合满口乱吐白沫污染环境，脸却没了，难怪这么厚颜无耻呢。我前面说过n次了，“反x”是一个主动性的目标，当然要靠主动的行为来实行，比如日本侵略中国，就是属于一种反华行为，中国没惹日本，日本却主动来侵略中国。如果只有在遇到别人主动攻击后才进行反击，这个反击行为是建立在别人主动攻击的前提下，比如中国反击日本侵略，这种行为的性质和日本侵略中国的性质完全不同，而按照你的逻辑，索饭对任饭的反索行为进行反击，就等于是反任，其性质和反索一样，这真是稀奇了，性质怎么会一样呢？难道中国反抗日本侵略的性质和日本侵略中国的性质一样？这两个的性质能划等号？如果日本不主动侵略中国，还会有中国的抗日吗？简直是连最基本的是非黑白观念都没了。如果中国抗日和日本侵华的性质一样，那二战结束后，怎么只审判发动侵略战争的日本领导人而不审判决定抗日的中国领导人？如果在遇到任饭主动攻击后的被动反击行为也算是“反任”，那么这个“反任”的实行就等于是完全由任饭来引发的，任饭才是反任的始作俑者罪魁祸首。同样的道理，二战时中国“反日”的始作俑者罪魁祸首是日本军国主义，欧美国家“反德”的始作俑者罪魁祸首是德国纳粹，全世界反法西斯联盟“反轴心国”的始作俑者罪魁祸首就是轴心国自己，怪不到反法西斯联盟的头上。所以说，即使我这种反击行为是反任，也和我无关，而只能算到任饭头上了，懂不？我对别人的反索行为进行反击，这只是一种反击，只是对于别人反索的一种回应方式，并不是根本目的，我的根本出发点不是为了反任，只是纯粹为了对别人的反索行为进行反击而已，“围魏救赵”的道理没听说过吗？你到现在就只能反复说“反击任饭的反索行为就是反任，反击任饭的反索行为就是反任”，却讲不出半点理据，支支吾吾的，再也挤不出什么新东西了，像是被掏空了，显得如此苍白无力和可笑。按照你的逻辑，如果某个索饭首先出来发一个反任帖，然后如果有一些任饭进来反击，即使这些任饭以前从来没有主动发过反索帖，这些任饭也仍然要被定性为是反索饭了？用你自己的话说，“所谓人家反任，你去反击中‘反索’，就是‘反索’的价值观体现。尽管你不主动开贴反索，但人家只要一反任，你做的就是反索，赖得掉吗？”……不知道任饭们是否会赞同这种逻辑？你这个荒天下之大谬的强盗逻辑恐怕在任饭里面都得不到什么认同。
在lu报道的问题上你已经穷途末路了还要继续这样死鸭子嘴硬的偷换概念胡搅蛮缠继续跳出来被我抽，实在有够可怜可笑。“mgs4需要首日卖百万才能回本”这句话的重点在于需要卖多少才能收回成本，读者对这个意思的解读并不会受到“mgs4不能大幅提升ps3销量”这个观点的影响。分析人士认为mgs4不能大幅提升ps3销量的观点和lu的报道内容没有关联性，lu那篇报道里面根本就不涉及到mgs4是否能大幅提升ps3销量的观点，首先，lu报道中只是说“mgs4需要首日卖百万”而不是说“mgs4肯定能首日卖百万”，而即使再退一步，即使lu报道里说了“mgs4肯定能首日卖百万”，这也并不表示mgs4就必然能大幅提升ps3销量。众所周知，游戏卖得好并不必然大幅提升主机销量。
再看看你这段话，还能更扯一点吗？

引用:

原帖由 村上春樹 于 2007-12-12 02:21 发表

分析家认为MGS 4不能大幅带动PS3 主机销量，当然与首日百万有关。如果MGS 4可以大幅带动主机销量，玩家为了MGS 4去买PS3。本来没有主机的，也去买了。那时候本来有的X数量的PS3装机，现在成为X+Y的，而且有Y 数量的玩家买了MGS 4。离首日百万的目标是不是又拉近了Y个单位？

为了游戏买主机的玩家，游戏没出当然不见得要买。游戏一出，当然必买。本来没主机的玩家变成买了MGS 4的一员，果汁老师说“这东西与冲销量”没有关系？   

难道是为了MGS 4买主机的玩家，游戏出了反而不买MGS 4？那当然就没关系了。只是这逻辑，说得通吗？

看看你这可怜的逻辑吧，貌似你是想说“如果MGS4可以大幅带动主机销量，玩家为了MGS4去买PS3”，ps3装机量又增加了Y数量的用户，带动了mgs4销量，所以“mgs4离首日百万的目标又拉近了Y个单位”？？？
OMG……这真是蠢得没边了，蠢到家了，竟然把基本的逻辑顺序都搞颠倒了，不是蠢到一定境界，还很难丢人现眼到这种地步……请问你的逻辑在哪里啊？你自己都说了，是“mgs4可以大幅带动主机销量”，那就是说玩家是为了mgs4去买ps3，是mgs4带动了ps3，ps3是被带动被影响的一方，mgs4是施加影响和带动的一方。是“mgs4大卖”导致“mgs4大幅带动ps3”，而不是反过来“mgs4大幅带动ps3”导致“mgs4大卖”。还“X+Y”呢，更是令人笑掉大牙……既然新增的“Y”用户是被mgs4带动的，是为了mgs4而买ps3，那就是说，“Y”用户是因为先有了想玩mgs4想买mgs4的想法，所以才去买ps3，而不是先买了ps3以后才有了买mgs4的想法，所以是mgs4带动了ps3，使ps3增加了新用户“Y”，而不是ps3这些被mgs4带动才增加出来的新用户“Y”又回过头去带动mgs4。“Y”用户购买mgs4的这个销量本来就是mgs4自己吸引来的，所谓“离首日百万的目标又拉近了Y个单位”是mgs4自己“拉近”的，并不是被ps3带动来的，而“Y”用户的产生则是mgs4带动ps3的结果。只有那些没有ps3就不买mgs4而有了ps3才愿意买mgs4的ps3用户所创造的mgs4销量，才能算是ps3带动mgs4的结果，而本来没买ps3的人为了mgs4所以才去买ps3，这种情况则是属于mgs4带动ps3而不是ps3带动mgs4。懂不？你连这么简单的道理都搞不清楚，还想在这里忽悠谁？就这水准居然还有脸到这儿来装模作样学人辩论？
既然是在“mgs4能大幅带动ps3”的情况下，那么就是mgs4影响了带动了ps3，而不是ps3影响了带动了mgs4。“mgs4是否能大幅提升ps3销量”这个问题是建立在“mgs4本身能否大卖”的基础上。“mgs4本身能否大卖”会影响到读者对“mgs4是否能大幅提升ps3销量”的判断解读，而“mgs4是否能大幅提升ps3销量”并不会影响到读者“mgs4本身能否大卖”的判断解读。换句话说，“mgs4首日能否大卖”有可能会影响到读者对“mgs4不能大幅提升ps3销量”这个观点的判断解读，而“mgs4不能大幅提升ps3销量”并不会影响到读者对“mgs4首日能否大卖”这一点的判断解读。如果lu的报道只报道了“mgs4不能大幅提升ps3销量”却不报道“mgs4需要首日卖百万”，那倒的确有可能会在读者对“mgs4是否能大幅提升ps3销量”的判断解读上产生影响，如果只报道了“mgs4需要首日卖百万”而没报道“mgs4不能大幅提升ps3销量”，则并不会影响读者对“mgs4需要首日卖百万”的解读。所以，lu有没有报道分析人士的这个观点根本无关紧要，并不会对读者形成误导，懂不？看到了没有，这么简单的道理还要我反复给你这样翻来覆去的讲n遍，都把你当幼儿园小孩子来教了，你是在装傻还是真的水准这么差？就凭你这水平还想诬蔑我搞双重标准？就靠你这种低水平的反复胡搅蛮缠偷换概念颠倒黑白逻辑混乱，你这辈子是没指望了。

[ 本帖最后由 这还是一个马甲 于 2007-12-12 09:32 编辑 ]

引用:

原帖由 村上春樹 于 2007-12-12 13:33 发表

果汁老师活生生地自抽。前面说老外怎么转贴自己母语的东西没关系，大家看得懂。最新这篇又变成：我可没说过。

不管英美人士怎么看到原讨论串与新闻报导的内容，只要有原文连结就等于“得到全面的资讯” ...

呵呵，我说过“通通不叫做”吗？我说的是这次事件，懂吧？谁跟你说是所有了？这次事件已经发生，情况可以观察到，才能得出具体结论，而那些没发生的或是我不知道的事情，我当然不会一锅端的下结论，我前面早就说过了，具体情况具体分析，你装作没看见吗？只要你提供转贴的东西是别人完全有能力能看懂能理解的，那就说你向别人提供了全面的资讯，没有进行故意隐瞒，那自然就不是误导，至于别人是不是自己点进去看，那是别人的事，反正已经提供了全面的资讯，而你的问题却是根本没提供全面的资讯，故意隐瞒了一部分，你怎么有脸将自己蓄意隐瞒误导别人的丑行与此相提并论？根本是性质不同的事情，好意思吗你？在这件事上，人家外国人没有选择性翻译而给出了别人能完全了解看懂的全面资讯，自然就不是误导了，老师都说过多少遍了？还要我重复几遍？我早就说过n遍的东西你还要反复装傻反复问，怎么这么可怜，是实在找不出新词了吗？咦，真是奇怪啊，我都说了，如果你转贴的是中文报道的部分内容并给出中文全面报道的链接，在这种情况下，即使你是反索饭，我也不认为你是误导，这说明我并不是针对你本人而是针对你这次的具体行为，说明我对事不对人，你怎么还说“你直接说‘反索饭做的事情都是反索’的不就搞定了？”，脑子混乱了？又要瞎胡搅了？这么语无伦次？我用哪个id是我的事，我现在换个id来刷分还要你来批准吗？笑话。你如果想要转移话题，还是省省吧，还是想想怎么在这里挽救你自己吧。tg规定转贴外文消息必须翻译就是因为一般人不具备完全看懂理解国外媒体外文消息的能力，虽然“看了以后看不懂全文”，并不会使所有人都会“知道这是英文而不想看”，但这里显然有个比例问题，又多少人在基本看不懂全文的情况下还想去点击看全文？显然这样的人是很少的，所以大多数人都会因为“看了以后看不懂全文”而“知道这是英文而不想看”。任何地方包括tg的各种规定措施肯定都是针对大多数人而言的，反映了整体的情况，tg也有一些英文达人，但那只是少数，并不能改变整体情况。
你自己还是先搞搞清楚，“mgs4首日能否卖百万”和“mgs4能否大幅带动主机”这两点到底是谁影响谁？你还要颠倒因果关系？我说要把这两者的关系脱钩吗？到现在连我的意思都没看懂，这里低下的理解能力还好意思在这里胡扯？两者是有关系，而我要说的是你两者的关系给颠倒了。mgs4销售情况有可能会影响到别人对分析人士“不能大幅带动主机”这个观点的判断解读，而分析人士所谓的“不能大幅带动主机”的观点并不会影响到别人对mgs4销售情况的判断解读，懂吗？既然是因为“mgs4带动主机”才产生的y数量用户，那么mgs4就是主动施加影响和带动作用的一方，而ps3是被影响和被带动的一方，y数量用户都是在mgs4带动下才出现的，懂吗？对于mgs4来说，y用户同样是mgs4吸引来的用户，和其他想要购买mgs4的用户相比并没有区别都是相同的用户，y用户的出现是mgs4带动ps3的结果，而不是ps3带动mgs4的结果，懂吗？x数量用户和y数量用户只是对于ps3来说才有区别，对ps3来说，x是原来的用户，而y是被mgs4带动出来的新用户，懂吗？mgs4首日能否卖百万或是大卖的情况会影响到对“mgs4能否大幅带动ps3主机”这个观点的判断解读，而ps3主机是否会被mgs4大幅带动则是根据mgs4销售情况而后出现的一种被动的结果，并不会反过来影响他人对mgs4销售情况的解读。游戏的销售情况卖的好或卖的不好会对主机销量有影响，而卖的好并不必然大幅带动主机，可能大幅带动也可能没大幅带动，也就是说，“没大幅带动主机”和“游戏大卖”并不必然冲突，并不能根据“没大幅带动主机”这一点而推导出“游戏不会大卖”，懂不？何来“业评家说‘MGS 4不能大幅提升主机销量’就是对‘PS3 MGS 4难以创造首日百万’的一记警钟”这种逻辑混乱的荒谬观点？正确的逻辑关系正好相反，应该是mgs4的销售情况去影响“mgs4能否大幅带动ps3主机”这一点，而“能不能大幅带动主机”并不会影响“mgs4会不会大卖”。所以分析人士的“mgs4不能大幅带动主机”的观点并不会影响到读者对“mgs4首日卖百万”的判断解读，所以即使没报道分析人士的那段话也对读者理解lu报道没有影响，懂吗？
你口口声声说“在有一个业评家提供‘专业看法’可作为观点依据之时，LU 不提供读者从一个原文中的专家观点可用来验证、检视读者自己的看法。‘隐蔽’专业分析家不看好konami实现目标的观点，让某些人‘相信’MGS 4真是一个可以首日百万，或者是尽管PS3 主机装机量不足，游戏一出就可以开喷了？活生生的‘误导’行径：‘这还是一个有相当希望实现’的目标。”
请问，lu的报道中有“MGS 4真是一个可以首日百万”、“游戏一出就可以开喷了”、“这还是一个有相当希望实现’的目标”这样的描述吗？
lu报道链接在此：
http://www.levelup.cn/news/NewsDetails/2007-11-30/24937.shtml
lu报道里面提到mgs4首日百万销售目标实现难易度的只有这一句话：“首发100万套游戏对于眼下的PS3来说无疑是个相当艰巨的目标，毕竟这台多灾多难的次世代主机目前的全球累计销量也不过只有几百万台。”
这就是你所谓的lu要误导别人让别人相信“MGS 4真是一个可以首日百万”、“游戏一出就可以开喷了”、“这还是一个有相当希望实现的目标”的“活生生的误导行径”？？？

另外，谁告诉你lu没报道分析人士的观点？

lu报道分析人士观点的链接在此：
http://www.levelup.cn/news/NewsDetails/2007-12-4/24982.shtml

你现在还有什么话说？

你对lu“‘隐蔽’专业分析家不看好konami实现目标的观点”的指控完完全全的破产了。


我挖任饭的坟和反任有什么关系？最喜欢挖坟的就是任饭了，就准他们挖别人，别人就不能挖他们？我现在只不过是以其人之道还治其人之身而已。哟，在“反x”这个问题上被人抽的体无完肤狼狈不堪逻辑混乱左支右绌的，现在又想来搞“意识上的反任”这种不堪一击的谬论了？别人意识上有没有反任你怎么知道你又有什么实际证据？这里的“反x”是指行动不是指意识，一来所谓意识上怎么样根本无法证明，二来“意识上的反任”在逻辑上就是错的，“反”就是一个具体行为上的概念，没有这个具体行为，何来“反”？不存在“意识上的反任”，就好像不存在“意识上的侵略”一样，侵略就是要有实际的侵略行动才叫侵略，没有实际的侵略行动怎么能叫侵略？一口咬定别人是侵略，却毫无证据，被人抽的面无人色没地方躲，只好耍赖说别人是“意识上的侵略”，真是可笑到极点。请问国际社会承认“意识上的侵略”这一条吗？你以为你搞出个什么“意识上的反任”就能让你随心所欲空口白话给人定罪了？你也未免太天真了一点。围魏救赵的根本出发点和目的是为了救赵，不是为了攻魏，赵的危险解除，攻魏自然就停止了，为了救赵而攻魏和主动侵略魏国的性质相同吗？就好像日本侵略中国和中国反抗日本侵略，从表面上看，都是使用武力，都是你杀我我杀你，但两者的性质相同吗？动动脑子吧。
你前面说中国抗日是“反日”，那我倒要问，这个“反日”和日本当时侵略中国的“反华”的性质是否相同？请你正面回答这个问题。我看你就喜欢抠字眼玩文字游戏，非要说什么索饭反击就是“反任”，而中国反击日本侵略就是“反日”，只抓着个“反”字做文章，好像只要字面上是“反”就行，而不管性质怎么样。既然你只要字面上有“反”字就满足了，而我关心的则是两种“反”的性质是否相同，字面上如何描述倒不重要。就像日本侵略中国这种“反华”和中国反抗日本侵略这种“反日”，虽然都是“反”，但日本“反华”的“反”是指“侵略”，而中国“反日”的“反”是指反侵略，“反日”就是“反日本侵略”，两个“反”的性质完全不同。如果你承认任饭主动反索和索饭被动反击这两者的性质完全不同，索饭为了反击任饭的反索行径而实行的所谓“反任”的性质就相当于中国的“反日本侵略”，那我在字面上承认自己是“反任”倒也无不可。前面还有一个问题你没回答，这里再问一次。按照你的逻辑，如果某个索饭首先出来发一个反任帖，然后如果有一些任饭进来反击，即使这些任饭以前从来没有主动发过反索帖，这些任饭也仍然要被定性为是反索饭，是不是这样？用你自己的话说，“所谓人家反任，你去反击中‘反索’，就是‘反索’的价值观体现。尽管你不主动开贴反索，但人家只要一反任，你做的就是反索，赖得掉吗？”……不知道任饭们是否会赞同这种逻辑？你这个荒天下之大谬的强盗逻辑恐怕在任饭里面都得不到什么认同。