家用机上sega完蛋就一个原因：诚意不足。

sega之死是自作孽不可活，加上最大靠山也挂了。

硬派就是很多细节上做得烂，用户体验不佳，开发者开发游戏完全以自我满足为目的，
sega和任天堂完美地验证了细节决定成败，不过前者是反面例子，后者是正面例子。

[ 本帖最后由 zero3rd 于 2011-9-27 22:29 编辑 ]

引用:

原帖由 hanzo 于 2011-9-27 22:29 发表
精确到祯的判定被批评细节不佳，sega的竞技取向真是失败

很多细节不佳不等于核心部分做得不好。

我觉得也可以这样子解释硬派，
只有同道中人才能理解，外行人完全看不出头绪来，
电波配对成功的大喊神作，浅尝辄止的要么觉得这个游戏不过如此，要么就觉得烂得要死的游戏。

引用:

原帖由 大卫杜夫 于 2011-9-27 22:46 发表



我怎么跟你想法相反啊

我觉得没玩过的或者随便玩玩的人看高手打，绝对看不出“华丽”二字的游戏，才是硬派。

很多游戏随便谁玩都显得很华丽，基本非硬派

再次重申我的看法，是否硬派与游戏难度本身没 ...

难度当然和硬派与否有直接的关系，只不过难度是硬派的必要条件，不是充分条件而已。