数字信号现在比模拟信号流行唯一的原因就是20世纪下半页数字电子计算机技术，特别是晶体管和集成电路技术的飞速发展，使得数字信号的处理比模拟信号处理在达到同等精度情况下成本要低廉很多。

附带提一句，当采样率超过信号频带宽度两倍的时候，只能精确还原被采样的信号的频率信息，事实上这个定理是用在数字信号的高频调制上的，对于模拟信号完全没有意义。

[ 本帖最后由 xphi 于 2007-11-29 01:35 编辑 ]

引用:

原帖由 z0406 于 2007-11-29 01:43 发表


寒一个，信号本来就有频域和时域两种表示方法，精确的表达了一个信号的频域信息和时域信息本来就是等价的。
用数字信号重构模拟信号带来的误差通常都不是采样率低的原因，而是没法理想化带限滤波，重构的滤波函 ...

频域信息和时域信息互相转化的基础傅立叶展开本身就是个无限级数，按照傅立叶展开对一个完全随机的模拟信号进行时频变换，最高频是无限高的，那里去找一个二倍于无限高的无限高频信号来做采样？而在有限范围内时频变换根本不是精确的，怎么可能精确的表达了一个信号的频域信息？

[ 本帖最后由 xphi 于 2007-11-29 14:17 编辑 ]

引用:

原帖由 Ophelia 于 2007-11-29 15:38 发表


有些信息，高于一定程度的频率分量是可以被无视的，譬如人耳听不见超声波或者只有很微弱的感觉，或者视频里的高频分量，因为频率太高了（即很短距离内的颜色变化）肉眼根本无法察觉。

另外有些非自然界的信息 ...

是这样的，这基本就是有损压缩的理论基础了，也是某些模拟发烧友攻击数字信号的口实，据说他们觉得他们可以听到别人听不到或者几乎听不到的东西。

引用:

原帖由 z0406 于 2007-11-29 20:20 发表


我前面已经说过了，我们需要的是有限频带的信号。所以 任何一个采样之前当然是先进行频带滤波，不滤波的采样是没有价值的。

做带通滤波就会有损失，所以还是不可能精确还原自然的随机信号，这个不适有没有价值的问题，其实是个逻辑问题。

引用:

原帖由 Ophelia 于 2007-11-30 00:35 发表


个人认为某些表态不过是自慰。。。:D

你楼下的那位说的话似乎不错哦

量子力学现在只能用来指导生产，用来解释世界还没有定论吧。量子力学自己的数学解释就可以等价的写成离散和连续的两种方式，等受到公认的量子力学解释出现后再来为世界下定义比较好。

引用:

原帖由 z0406 于 2007-11-30 13:47 发表


我们要区分两件事。本身的理想带通滤波对于人的耳朵是没有损失的。无论我们怎样采集信号，无论是数字还是模拟，最终都会通过功放来还原声音。而功率放大是有频响范围的。当最初的滤波频带超过了功放的频响范围时 ...

采样调制信号不一定只是用在音频信号处理上，一样可以用在高频信号调制上，人耳的听觉阀限不是在任何地方都有意义。

我要说的只是数字信号在达到和模拟信号同等精度情况下，在现阶段要比模拟信号处理起来成本低的多，我都不知道你在和我争论什么问题，如果你的意思是对于一个理想带通滤波后的信号理论上可以在时域和频域上精确的互相转换，我认为这是正确的，不过这最多是为什么可以使用数字信号处理模拟量的理论基础，并不能说明为什么现在数字信号要比模拟信号流行。